Приговор № 1-131/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025 (12401330001000768)

УИД 43 RS 0001-01-2025-000671-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Веремьёвой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Онокова М.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Рычкова И.Ю., Баюковой Н.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, гражданина РФ, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьёй судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку коньяка «Хеннесси 40%, трехлетний Франция», объемом 0,7 л., стоимостью 4 042 рубля 08 копеек и, спрятав ее под свою одежду, вышел магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Роксэт-С» имущественный вред на указанную сумму.

{Дата изъята} в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку коньяка «Монне ВСОП 40%, четырехлетний Франция», объемом 0,7 л., стоимостью 2 659 рублей 78 копеек, и спрятав ее под свою одежду, вышел из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Роксэт-С» имущественный вред на указанную сумму.

{Дата изъята} постановлениями мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО3, вступившими в законную силу {Дата изъята}, ФИО2 дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевших место {Дата изъята} в 14 часов 40 минут и в 14 часов 42 минуты, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за каждое правонарушение, которые не уплачены.

{Дата изъята} в период с 11 часов до 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку коньяка «Ной Араспел пятилетний ординарный 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 837 рублей 59 копеек и 1 бутылку «ФИО5 40% Великобритания», объемом 0,7 л., стоимостью 946 рублей 75 копеек, а всего товара на сумму 1 784 рубля 34 копейки, и спрятав его под свою одежду, вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Роксэт-С» имущественный вред на указанную сумму.

{Дата изъята} постановлениями мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО3, вступившими в законную силу {Дата изъята}, ФИО2 дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевших место {Дата изъята} в 14 часов 40 минут и в 14 часов 42 минуты, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за каждое правонарушение, которые не уплачены.

{Дата изъята} в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку «Напитка спиртного на основе рома Оакхарт ориджинал 35% Италия», объемом 0,7 л., стоимостью 828 рублей 46 копеек; 1 бутылку «Виски Шотландский купаж скоттиш рил 40%», объемом 0,7 л., стоимостью 826 рублей 44 копейки, а всего товара на сумму 1 654 рубля 90 копеек, и спрятав его под свою одежду, вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Роксэт-С» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-137, 138-142) следует, что ранее, {Дата изъята}, он привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества. {Дата изъята} около 20 часов он, находясь в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины алкогольной продукции бутылку коньяка «Хеннесси», объемом 0,7 л., которую спрятал под одежду и вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. {Дата изъята} около 18 часов 40 минут он, находясь в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, подойдя к витрине с алкогольной продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку коньяка «Моне», объемом 0,7 л., которую спрятал под одежду и вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. {Дата изъята} около 11 часов он находился в магазине «Глобус» по адресу: <...> {Адрес изъят}. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял бутылку джина «Свордсмен», объемом 0,7 л. и бутылку коньяка «Ной Араспел пятилетний», объемом 0,5 л., которые спрятал под одежду и вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. Затем, в тот же день, около 12 часов он, находясь в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, подошел к витрине с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку виски «купаж скоттиш», объемом 0,7 л. и бутылку рома «Оакхард оригинальный», объемом 0,7 л., которые спрятал под одежду и ушел из магазина, не оплатив похищенный товар.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что похищенное спиртное затем продавал, так как не имел источника дохода на тот период.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлениями мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята}, вступившими в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которыми ФИО2 дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевших место {Дата изъята} в 14 часов 40 минут и в 14 часов 42 минуты, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 77, 86);

- протоколами осмотров предметов от {Дата изъята} и {Дата изъята}, в соответствии с которыми осмотрены четыре CD-R диска c фрагментами записей камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествий - магазинов «Глобус», по адресам: г. ФИО3, {Адрес изъят} ({Дата изъята}), г. ФИО3, {Адрес изъят} ({Дата изъята}), г. ФИО3, {Адрес изъят} ({Дата изъята}), г. ФИО3, {Адрес изъят} ({Дата изъята}), на которых зафиксированы факты хищений молодым человеком, идентифицированным как ФИО2: {Дата изъята} бутылки коньяка из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}; {Дата изъята} бутылки коньяка из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}; {Дата изъята} бутылки коньяка и бутылки джина из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, а также двух бутылок с алкогольной продукцией из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанные CD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 154-157, 162-163).

По эпизоду совершения хищения {Дата изъята} имущества из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Роксэт-С» ФИО6 – инспектора охраны магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-102), из которых следует, что около 22 часов {Дата изъята} от продавца магазина, проводившей инвентаризацию, ему стало известно о недостаче в магазине алкогольной продукции. Просмотрев записи камер видеонаблюдения за {Дата изъята} он увидел, что около 20 часов 45 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО2, который с витрины с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка «Хеннесси 40%, трехлетний Франция», объемом 0,7 л., стоимостью 4042 рубля 08 копеек, которую спрятал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на указанную сумму.

Заявлением ФИО6 от {Дата изъята}, согласно которому ФИО6 просит установить личность и привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который в 20 часов 46 минут {Дата изъята} совершил хищение бутылки коньяка «Хеннесси 40%, трехлетний Франция», объемом 0,7 л. из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, причинив ООО «Роксэт-С» материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Согласно справке об ущербе, сличительной ведомости, приходной накладной, {Дата изъята} из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} была похищена бутылка коньяка «Хеннесси 40%, трехлетний Франция», объемом 0,7 л., стоимостью 4042 рубля 08 копеек, чем ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 16-23).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, и изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 9-13).

По эпизоду совершения хищения {Дата изъята} имущества из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Роксэт-С» ФИО4 – администратора магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110), из которых следует, что {Дата изъята} после проведенной в их магазине «Глобус» инвентаризации и выявления недостачи товара, при просмотре записей камер видеонаблюдения за {Дата изъята} она увидела, что {Дата изъята} в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 05 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО2, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка «Монне ВСОП 40% ординарный четырехлетний Франция», 0,7 л. объемом, стоимостью 2659 рублей 78 копеек, которую спрятал под одежду и минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на указанную сумму.

Заявлением ФИО4 от {Дата изъята}, согласно которому ФИО7 просит установить личность и привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята} в 18 часов 58 минут из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} совершил хищение бутылки коньяка ПУ «Моне 40%» 0,7 л., выйдя из магазина и не оплатив товар, причинив тем самым ООО «Роксэт-С» материальный ущерб (т. 1 л.д. 27).

Согласно справке о стоимости товара, акта инвентаризации, приходной накладной, {Дата изъята} из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} похищена бутылка коньяка «Монне ВСОП 40% четырехлетний Франция», объемом 0,7 л., стоимостью 2659 рублей 78 копеек, чем ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, и изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 28-33).

По эпизоду совершения хищения {Дата изъята} имущества из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Роксэт-С» ФИО8 – инспектора охраны магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118), из которых следует, что после проведения в их магазине {Дата изъята} инвентаризации и выявления недостачи алкогольной продукции, им при просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что {Дата изъята} около 11 часов 05 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО2, который с витрины алкогольной продукцией взял бутылку коньяка «Ной Араспел пятилетний ординарный 40%» 0,5 л., стоимостью 837 рублей 59 копеек и бутылку джина «ФИО5 40% Великобритания», объемом 0,7 л., стоимостью 946 рублей 75 копеек, которые спрятал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб на общую сумму 1784 рубля 34 копейки.

Заявлением ФИО8 от {Дата изъята}, согласно которому ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята} в 11 часов 06 минут из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} совершил хищение бутылки коньяка «Ной 40%» 0,5 л. и бутылки джина «Свордмен», спрятал спиртное под одежду и вышел из магазина не оплатив товар, причинив тем самым ООО «Роксэт-С» материальный ущерб (т. 1 л.д. 44).

Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, приходным накладным, {Дата изъята} из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, {Адрес изъят} были похищены бутылка коньяка «Ной Араспел пятилетний ординарный 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 837 рублей 59 копеек и бутылка джина «ФИО5 40% Великобритания», объемом 0,7 л., стоимостью 946 рублей 75 копеек, чем ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб на общую сумму 1784 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 51-57).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, и изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 46-49).

По эпизоду совершения хищения {Дата изъята} имущества из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Роксэт-С» ФИО9 – инспектора охраны магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-126), из которых следует, что {Дата изъята} в их магазине проведена инвентаризация алкогольной продукции, выявившая недостачу бутылки «Напитка спиртного на основе рома Оакхарт ориджинал 35% Италия», объемом 0,7 л., стоимостью 828 рублей 46 копеек и бутылки «Виски Шотландский купаж. Скоттиш рил 40% Великобритания», объемом 0,7 л., стоимостью 826 рублей 44 копеек. При просмотре им записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине он установил, что {Дата изъята} около 11 часов 57 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО2, который с витрины с алкогольной продукцией взял указанные выше бутылки виски и спиртного напитка и спрятал их под одежду. После чего ФИО2 вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на общую сумму 1654 рубля 90 копейки.

Заявлением ФИО9 от {Дата изъята}, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в 12 часов 03 минут из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} совершил хищение бутылки «Виски купаж. Скоттиш рил 40% Великобритания», объемом 0,7 л., стоимостью 826 рублей 44 копейки и бутылки спиртного напитка на основе рома Оакхард ориджинал 35%», объемом 0,7 л., стоимостью 828 рублей 46 копеек, спрятал спиртное под одежду и вышел из магазина не оплатив товар, причинив ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на общую сумму 1654 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 60).

Согласно инвентаризационному акту, справке об ущербе, приходным накладным, {Дата изъята} из магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} были похищены бутылка «Напитка спиртного на основе рома Оакхарт ориджинал 35% ИТАЛИЯ», объемом 0,7 л., стоимостью 828 рублей 46 копеек и бутылка «Виски Шотландский купаж. скоттиш рил 40% Великобритания», объемом 0,7 л., стоимостью 826 рублей 44 копейки, чем ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб на общую сумму 1654 рубля 90 копеек (т. л.д. 70-75).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, и изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО2 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки { ... } Однако указанное психическое расстройство ФИО2 выражено не столь значительно, поэтому в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявляется (т. 1 л.д. 150-152).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими ФИО2 в их совершении. Показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий; сведениями о перечне и стоимости похищенного имущества; протоколами осмотров изъятых CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, на которых объективно отражены преступные действия подсудимого по хищению алкогольной продукции из магазинов г. Кирова, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевшего не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, когда посторонние лица за ним не наблюдали, то есть тайно, совершал хищения имущества из магазинов {Дата изъята} и {Дата изъята} на суммы более 2500 рублей и дважды {Дата изъята} на суммы, не превышающую 2500 рублей, после чего распоряжался похищенным по своему усмотрению. При этом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, на {Дата изъята} ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлениям мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята}, о чем подсудимому было достоверно известно.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по фактам хищений имущества {Дата изъята} и {Дата изъята} суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Каждое из совершенных в один день – {Дата изъята}, из разных магазинов двух деяний ФИО2, суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим (т. 1 л.д. 173-175, материалы судебного заседания от {Дата изъята}), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в местах скопления антиобщественного элемента, не трудоустроен (т. 1 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершение всех преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство в форме Умственной отсталости легкой степени, а также инвалидность III группы в связи с ранением в ходе участия в специальной военной операции; его участие в СВО на территории ЛНР и ДНР, получение государственной медали «За отвагу», медали «За освобождение Артемовска» и иных наград ЧВК «Вагнер», благодарственных писем, принесение извинений представителю потерпевшего (материалы судебного заседания от {Дата изъята}).

Вместе с тем, несмотря на позицию государственного обвинителя, убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 заявленное активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, так как признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме этого, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования преступлений ФИО2 занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество со следствием и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, все существенные сведения, на момент допроса подсудимого уже были известны правоохранительным органам из иных источников, а сама по себе дача признательных показаний, не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа, при определении размера, которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не предоставлено. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, он имеет доход, то есть возможность исполнения данного вида наказания.

По убеждению суда, только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил все преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым ему назначено наказание в виде штрафа и которое им не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}, по адресу: <...> {Адрес изъят}) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по {Адрес изъят} (УМВД России по г. ФИО3), {Номер изъят}, р/счет {Номер изъят} ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 Г.ФИО3, {Номер изъят}.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 CD-R диска с записями камер видеонаблюдения магазинов, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья И.В. Корчемкин