Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 10-6/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

защитника - адвоката Шмидта Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области апелляционное представление Узловского межрайонного прокурора Тульской области Джерики Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 17.05.2023, которым:

Платонова Наталья Егоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ст. 322.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доводы прокурора Морозова А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор отменить, защитника адвоката Шмидта Э.Э., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 17.05.2023 Платонова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Установленные судом обстоятельства по факту преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении Узловский межрайонный прокурор Тульской области Джерики Д.О. выражает несогласие с указанным приговором, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильно применен уголовный закон, а именно, судом при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре не указан способ исчисления штрафа в размере иного дохода, а также не приведен его расчет. С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отсутствие подсудимой.

Постановленный приговор не соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Рассмотрение судом первой инстанции уголовного дела без участия подсудимой, в особом порядке судебного разбирательства, привело к существенному нарушению ее прав, повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также нарушение уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при особом порядке принятия судебного решения, являются существенными.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, учитывая, что суд постановил приговор в особом порядке, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по существу дела.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционного представления Узловского межрайонного прокурора Тульской области Джерики Д.О.

В целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 17.05.2023 в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка, направив уголовное дело председателю Узловского районного суда Тульской области для определения подсудности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Кузьминов