Приговор № 1-113/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

86RS0001-01-2019-001904-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Давыдова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-113/19 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по настоящем уделу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 05 сентября 2011 года Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 22 мая 2012 года Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст.166, 4-74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (от наказания скрылся);

- 10 февраля 2016 года Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст.161,70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам от 05.09.2011, 22.05.2012) к 3 годам лишения свободы, 04.12.2018 года освободился по УДО по 79 УК РФ на 2 месяцев 17 дней по постановлению Омского районного суда от Омской области от 23.11.2018 года (фактически УДО составляет 2 месяца 5 дней). Срок УДО истек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 24 февраля 2019 года около 22 часов 00 минут, более точное время неустановленно, находясь около дома № 7 по ул. Новая п.Сибирский Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, умышленно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки "Хундай Элантра" государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 С.И., воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля запущен, ключ зажигания находится в замке зажигания, осуществил на нем движение по улицам поселка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит в группе диспансерного наблюдения у врача-психиатра в БУ ХМКПНБ с диагнозом "умственная отсталость легкая обусловленная предшествующей интоксикацией, без нарушений поведения". Преступление им совершено в период не непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения и аналогично ранее совершенным. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действии подсудимого усматривается «простой» рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в поведении на следствии и в суде, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать – наличие рецидива. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», хотя данное обстоятельство не отрицается подсудимым, поскольку не представлены достоверные и объективные сведения, что указанное состояние опьянение явилось определяющей причиной совершения преступного деяния.

При наличии отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, при установленных обстоятельствах совершения преступления, степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований применения ст. 53.1 УК РФ а именно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не усмотрел; суд также не находит оснований применения ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, - личные вещи – оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО3 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 23 мая 2019 года (время фактического заключения под стражу в зале суда) по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки "Хундай Элантра" г.р.з. №, ключи от автомобиля, - оставить законному владельцу ФИО2 С.И., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова