Приговор № 1-316/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

№1-316/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Вартанян Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2010 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29.02.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Мурманского областного суда от 21.04.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 16.02.2017 освобожден условно досрочно 10.03.2017 на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях получения личной материальной выгоды, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; внешний жесткий диск, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; две флэш-карты, объемом <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты> каждая; пару колонок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3, будучи судимым за тяжкие преступления, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, по мнению суда иные более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей назначения по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми, и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Подсудимый после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подсудимый возместил добровольно. Подсудимый ФИО3 признал заявленные исковые требования в полном объеме. Таким образом, с подсудимого в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; трудоустроиться и предоставить в указанный орган документы, подтверждающие его трудоустройство; один раз в полгода предоставлять в указанный специализированный орган результаты химико-токсикологического исследования на предмет употребления запрещенных веществ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 23000 рублей.

Вещественные доказательства: колонки и картонную коробку от них – считать возвращенными потерпевшему; копии гарантийного талона и договора найма жилого помещения – хранить при материалах дела (т.1 л.д.53-56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –