Приговор № 1-112/2021 1-757/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, проследовал в общий коридор лестничной площадки 20 этажа парадной № <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, забрав не оборудованный противоугонным устройством велосипед «<данные изъяты>» в корпусе красно-белого цвета стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Озеров С.Е. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил. Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, холост, детей не имеет, страдает заболеваниями, оказывает помощь родителям пенсионерам, его мать является инвалидом 2 группы, в последнем слове принес потерпевшему свои извинения.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи родителям пенсионерам, инвалидность его матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленные преступления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за тяжкие преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для условного осуждения не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, из которых отбыты 1 месяц 3 дня, неотбыты 6 месяцев 2 дня.

Следовательно, суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При частичном сложении наказаний суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначить ФИО1 окончательно по совокупности приговоров 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина