Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017

Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань 03 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием прокурора Милованова И.А., осужденного ФИО1, адвоката Бовгиры О.Е., при секретаре Верещагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области от <дата>, которым,

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Заслушав адвоката осужденного ФИО1, адвоката Бовгиру О.Е.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милованова И.А., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и квалификации, не согласен с приговором суда, считает приговор необоснованным и несправедливым в силу излишней суровости, просит изменить приговор мирового судьи, в части назначенного ему наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание до возможного минимума.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предьявленным обвинением.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Мировой судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедилась в том, что обвинение с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворила это ходатайство и обоснованно постановила обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учла требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а именно, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, * * *. А также принял во внимание, что совокупность его судимостей образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признала данное обстоятельство отягчающим наказание, равно как и совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, мировой судья не нашла, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, мировая судья обязана была учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья обязана была указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п.4 ст.307 УПК РФ).

Однако, мировой судья не указала в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировала свое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание осужденному подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> назначить по совокупности преступлений окончательное наказание – 3 года и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2017 г.

Секретарь: