Решение № 12-30/2020 12-310/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

№ 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7

на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в отношении ФИО2 ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в «Роскосмос», имеющего доход в виде заработной платы по указанному месту работы в размере 50 000 рублей, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улАДРЕС ИЗЪЯТ фактически проживающего на момент рассмотрения дела по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ г. (с учетом определения от ДАТА ИЗЪЯТА) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, лицо, в отношении которого оно вынесено, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит постановление по делу о привлечении его к административной ответственности отменить, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в период времени с июля 2019 г. по октябрь 2019 г. он находился в отъезде и не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении о назначении штрафа, в то время как на сайте госуслуг информация об этом отсутствовала. Вместе с тем, на момент принятия решения штраф был уплачен, в связи с чем полагал, что отсутствует событие правонарушения, о котором в отношении него вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, просил о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, пропущенного по уважительной, по его мнению, причине, а именно, в связи с необходимость выезда за пределы региона.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, не оспаривая факт направления судебным участком копии постановления о назначении ему штрафа по месту его регистрации, оспаривал факт получения данной корреспонденции, предполагая, что она могла быть утеряна в почтовом отделении. Вместе с тем, указал, что о выявлении в отношении него как руководителя юрлица налоговым органом нарушения сроков сдачи отчетности, что влечет наказание в виде штрафа, он знал, данное нарушение не оспаривал, о месте и времени составления в отношении него соответствующего протокола об административном правонарушении, был уведомлен налоговым органом по электронной почте, в связи с чем самоустранился от получения аналогичного заказного почтового уведомления. Выяснять последствия составления протокола, в том числе, результат его рассмотрения он не посчитал необходимым. Понимал, что указанное повлечет назначение штрафа. Однако, настаивал, что не получал почтовых уведомлений о необходимости явиться в почтовое отделение за заказной корреспонденцией. Также указал, что не поручал кому-либо получение адресованной ему корреспонденции в почтовом отделении, поскольку такой человек, которому это возможно поручить, отсутствовал.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, выслушав его в судебном заседании, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, получена лицом, в отношении которого оно вынесено, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22), в связи с чем установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, с учетом приведенных выше положений ст. 4.8 КоАП РФ истек в 24 часа ДАТА ИЗЪЯТА

Первоначальная жалоба ФИО1 на указанное постановление направлена им в судебный участок посредством почтовой связи ДАТА ИЗЪЯТА, повторная – ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» о соответствующих отправлениях с почтовыми идентификаторами 11758742054275 и 11758842009588.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ г. в отношении ФИО1 обжаловано им по истечении установленного срока.

Вместе с тем, оба указанных выше почтовых отправления ФИО1 были направлены с территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность периода пропуска срока для обжалования, судья полагает возможным признать названные ФИО1 обстоятельства в качестве причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ г. уважительными и считает возможным названный срок восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При этом, согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 00 часов 01 минуту, ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, не уплатил подлежащий уплате не позднее 24 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА административный штраф в размере 300 рублей, назначенный ему в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Копией вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановления ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому зарегистрированному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ флотилии, ФИО1 как должностному лицу – директору ООО «ФИО3 ИЗЪЯТЫ» – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, из которого (постановления) усматривается, что постановление выдано для обращения к принудительному исполнению ДАТА ИЗЪЯТА

Материалами дела об административном правонарушении ФИО3 ИЗЪЯТЫ и сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, из которых усматривается, что копия названного постановления направлена на имя ФИО1, в том числе, по месту его регистрации, являющемуся на момент рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении, местом регистрации возглавляемого им юридического лица: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, заказным письмом с почтовым идентификатором ФИО3 ИЗЪЯТЫ и, в связи с истечением срока хранения в месте вручения, возвращено отправителю, которым получено ДАТА ИЗЪЯТА; постановление обжаловано не было.

Протоколом ФИО3 ИЗЪЯТЫ-АП от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 300 рублей, назначенный ему в качестве наказания за совершение административного правонарушения, по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, копией постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и сведениями портала госуслуг о том, что штраф по постановлению ФИО3 ИЗЪЯТЫ г. в размере 300 рублей уплачен ДАТА ИЗЪЯТА с назначением платежа «оплата долга по ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА отношении ФИО1, штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом …», УИН 32ФИО3 ИЗЪЯТЫ.

Приведенные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом, а, кроме того, получены в установленном порядке, включая протокол об административном правонарушении, который составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что при описании обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, в оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что штраф по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА должен быть уплачен ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как при указанном в постановлении порядке исчисления, который соответствует положениям ст. 4.8 КоАП РФ и разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 14 указанного выше постановления Пленума, определенный периодом в 60 дней срок для добровольной уплаты штрафа истек в 24 часа ДАТА ИЗЪЯТА

В связи с изложенным, правонарушение, заключающееся в неуплате ФИО1 административного штрафа по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в срок, установленный КоАП РФ, совершено им в 00 часов 01 минуту ДАТА ИЗЪЯТА

Приведенные неточности в оспариваемом постановлении судья признает арифметической ошибкой при исчислении соответствующего процессуального срока и, принимая во внимание, что штраф по названному постановлению не был уплачен и по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, учитывая, что указанное не отменит допущенное нарушение и не изменит его существа, а также не нарушит прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе, его права на защиту, полагает необходимым уточнить обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения в данной части.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые не были опровергнуты, в том числе, в ходе апелляционного рассмотрения дела.

При этом, вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, событие названного правонарушения имело место по истечении установленного КоАП РФ срока для добровольной уплаты штрафа, в данном случае – по истечении 24 часов ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в 00 часов 01 минуту ДАТА ИЗЪЯТА, и факт уплаты штрафа в более поздний срок, в том числе, ДАТА ИЗЪЯТА, не исключает состав правонарушения и не аннулирует правовых последствий нарушения.

Ссылка названного лица на то, что штраф не уплачен им своевременно, поскольку он не знал о вынесении в отношении него постановления о назначении штрафа, ввиду неполучения его копии по почте, а также отсутствия информации о нем на информационном портале госуслуг, является несостоятельной.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что как на период рассмотрения дела мировым судьей, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ по которому ФИО1 в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в рамках дела ФИО3 ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, а также в рамках настоящего дела неоднократно направлялась заказная корреспонденция, от получения которой ФИО1 самоустранялся, в том числе, от получении копии постановления ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

При этом, довод о ненадлежащем оказании ему (ФИО2) почтовым отделением по месту его жительства почтовых услуг, заключающемся в ненаправлении ему почтовых уведомлений о необходимости явиться в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, голословный, в то время как соответствующее бездействие сотрудников отделения почтовой связи ФИО1 обжаловано не было.

Требований о размещении судебными органами информации о принятых ими решениях, касающихся назначения штрафов, на едином портале государственных и муниципальных услуг, представляющем собой единую федеральную государственную систему, обеспечивающую пользователям доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах, действующее законодательство не содержит.

Факт отсутствия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 по месту регистрации в период с июля 2019 г. по октябрь 2019 г. по уважительной причине и невозможность, таким образом, получить заказную корреспонденцию, направляемую по соответствующему адресу, не подтверждены какими-либо доказательствами, в то время как риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по соответствующему адресу, несет адресат.

При таких обстоятельствах, будучи осведомленным о выявлении в отношении него как руководителя юрлица налоговым органом нарушения сроков сдачи отчетности, за что действующим законодательством предусмотрено административное наказание, в том числе, в виде штрафа, будучи согласным с данным нарушением и уведомленным о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имел возможность получить направляемую в рамках данного производства в его адрес заказную корреспонденцию или иными способами выяснить последствия составления названного протокола, в том числе, результат его рассмотрения, который – назначение штрафа – как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, был для него очевиден.

Самоустранение от таких действий и соответствующие доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, судья расценивает как способ избежать ответственность за совершенное нарушение.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 ФИО7 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Струк