Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участие представителя ответчика ООО «Сфера» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Сфера» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе в должности коменданта вахтового поселка в подразделении КТП-5, находящегося по адресу: Ханты-<адрес> – Югра, <адрес>, пгт Федоровский, <адрес>. В указанный период им с его согласия осуществлялась сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни. Задолженность работодателя за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, работодатель не оплатил ему расходы за прохождение медицинской комиссии и проезд к месту командировки и обратно, а также перерасход по авансовым отчетам.

По изложенным основаниям просит взыскать с ООО «Сфера» в его пользу заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы за прохождение медицинской комиссии в размере <данные изъяты> руб., расходы за проезд в размере <данные изъяты> руб., перерасход по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, поддержала доводы и возражения, изложенные в процессе судебного разбирательства. Сослалась на то, что в соответствии с п. 2.3 трудового договора местом работы истца был определен офис ООО «Сфера», расположенный по адресу: <адрес>/Тургеневская, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора данному работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, с периодом учета - один год.На дату заключения с истцом трудового договора он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, действующими в обществе Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера», иными локальными нормативными актами, включая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении суммированного учета рабочего времени».

В соответствии с п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении суммированного учета рабочего времени» для работников КТП-5 устанавливается гибкий режим рабочего времени. Продолжительность работы при указанном режиме, включая время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяются соглашением сторон, либо графиками работы, утвержденными руководителем проекта. Истец ежемесячно знакомился с графиками работы на каждый последующий месяц.

На основании табельного учета за отработанное истцом время ему начислялась и выплачивалась заработная плата. На дату увольнения с ФИО5 был произведен полный расчет по заработной плате, в том числе, начислена и выплачена в период расчета доплата за 105 часов переработки в размере <данные изъяты> рублей. В отношении порядка ведения табелей учета рабочего времени работников КТП-5 пояснила, что КТП-5 является структурным подразделением ООО «Сфера». В соответствии с разделом 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», табели применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. В соответствии с вышеуказанным разделом Указаний составляются табели в одном экземпляре уполномоченным на то лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Табель учета рабочего времени по КТП-5 формирует инженер по нормированию труда КТП, подписывает руководитель проектов КТП и руководитель отдела кадров. Полномочия по составлению, подписанию табелей учета рабочего времени возложены на вышеуказанных работников должностными инструкциями. Таким образом, табели учета рабочего времени по структурному подразделению КТП-5 считаются надлежаще оформленными, в случае если они сформированы инженером по нормированию труда КТП, подписаны руководителем отдела кадров и руководителем проектов КПТ. При этом истцом представлены копии документов, которые не являются табелями учета рабочего времени, поскольку представлены табели в отношение только одного работника — коменданта, тогда как составляются в отношении структурного подразделения в целом. В представленных им табелях отражены данные, не соответствующие действительности, завышены данные фактической выработки. Также на представленных документах проставлен гриф утверждения и печать, которые не предусмотрены унифицированной формой Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № и используемой в ООО «Сфера». Указанные табели подписаны неуполномоченными лицами - работником кадровой службы ФИО5 и начальником участка ФИО5 Тогда как в рамках проведенной проверки от ФИО5 получены объяснения, согласно которым она не ставила свою подпись на документах, оформленных под видом табеля учета рабочего времени.

В части требований ФИО5 о взыскании с ООО «Сфера» задолженности по проездным документам также возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что проездные документы за 14,ДД.ММ.ГГГГ не могут быть оплачены ввиду отсутствия на тот момент трудовых отношений с истцом. В последний день работы его в обществе ДД.ММ.ГГГГ он в какую-либо командировку из <адрес> в <адрес> не направлялся, соответствующих приказов за подписью генерального директора не издавалось, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ передвигался на основании проездного документа № в личных целях.

Пояснила, что требования истца по оплате расходов за прохождениемедицинской комиссии в размере 4 819 руб., а также перерасхода по авансовым отчетам в размере 9 787,04 руб. исполнены ответчиком, денежные суммы перечислены ввиду предоставления ФИО5 полного пакета документов, обосновывающих данные расходы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО5

Выслушав представителя ответчика ООО «Сфера» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Сфера» на должность коменданта в Комплексный технологический поток № (КТП-5) временно для выполнения работы по объекту: <адрес> мм <адрес> км, замена трубы на участке <адрес><адрес> УМН. Реконструкция», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, период учета - один год.

Аналогичные положения содержатся в приказе ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении суммированного учета рабочего времени».

В соответствии с приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией соглашения об оплате труда.

ФИО5 ознакомлен с должностной инструкцией, действующими в обществе правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера», приказом «О введении суммированного учета рабочего времени КТП-5», что подтверждается соответствующими распиской, приемной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к правилам внутреннего трудового распорядка по комплексному технологическому потоку ООО «Сфера» следует, что для сотрудников Комплексного технологического потока установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – 1 год, время начала и окончания рабочего дня для персонала, работающего в комплексном технологическом потоке: начало работы – 8-00 часов, перерыв на обед – с 12-30 часов до 13-30 часов, максимальная продолжительность рабочего дня – 10 часов (п.п. 3.1-3.4).

В соответствии с п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении суммированного учета рабочего времени» для работников КТП-5 устанавливается гибкий режим рабочего времени. Продолжительность работы при указанном режиме, включая время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется соглашением сторон, либо графиками работы, утверждаемыми руководителем проекта.

Лицом, ответственным за соблюдение табельного учета, назначен руководитель проекта КТП-5 (п. 7 названного приказа).

Таким образом, установление истцу суммированного учета рабочего времени не противоречит требованиям ст. 104 ТК РФ, согласно которой допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышали нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать 1 год, а порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что в КТП-5 продолжительность работы устанавливается графиками работы, с которыми ФИО5 был ознакомлен и согласен, что подтверждается копиями указанных графиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, влекущих недопустимость указанных документов, истцом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, а также расчетным листкам за спорный период, истец отработал количество часов в соответствии с представленными графиками. При этом в те месяцы, когда истец привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, ему при увольнении произведена оплата сверхурочной работы в размере <данные изъяты> коп. за 105 часов. Данные обстоятельства подтверждаются также копиями выписок из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет продолжительности сверхурочных работ ФИО5 за спорный период, выполненный руководителем отдела труда и заработной платы ООО «Сфера» ФИО5, проверен судом, сомнений не вызывает.

Допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что истец отработал большее количество часов в спорный период суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные истцом копии табелей нельзя признать таковым доказательством по следующим основаниям.

В силу положений ч. 5 ст. 60 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 названной статьи).

В нарушение приведенных законоположений подлинники выше обозначенных табелей суду не представлены, полномочия лиц, подписавших табели, на совершение указанных действий стороной ответчика не подтверждены.

Так, судом установлено, что КТП-5 является структурным подразделением ООО «Сфера», что подтверждается выпиской из штатного расписания ООО «Сфера».

В соответствии с разделом 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», табели применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. В соответствии с вышеуказанным разделом Указаний составляются табели в одном экземпляре уполномоченным на то лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Судом установлено, что табель учета рабочего времени по КТП-5 формирует инженер по нормированию труда КТП, подписывает руководитель проектов КТП и руководитель отдела кадров, что подтверждается копиями соответствующих должностных инструкций.

Так, в соответствии с п. 2.20 должностной инструкции руководителя проектов КТП, утвержденной генеральным директором ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, в число его функциональных обязанностей входит организация ведения табельного учета рабочего времени работников в подразделении, контроль достоверности вносимых в табели учета рабочего времени данных, их визирование, а также контроль за своевременностью их составления и передачи в отдел кадров.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции инженера по нормированию труда КТП, утвержденной генеральным директором ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, инженер ежедневно формирует сводный табель учета рабочего времени на основании представленных производителями работ, мастерами ежемесячных рапортов о выполненных работах.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции руководителя отдела кадров, утвержденной генеральным директором ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, руководитель отдела кадров организует табельный учет.

Из анализа представленных доказательств с учетом установленных обстоятельств следует, что табели учета рабочего времени по структурному подразделению КТП-5 надлежаще оформлены, если они сформированы инженером по нормированию труда КТП, подписаны руководителем отдела кадров и завизированы руководителем проектов КПТ.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени данным требованиям не отвечают, поскольку подписаны работником кадровой службы ФИО5, утверждены начальником участка ФИО5

При этом как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в рамках проведенной в отношении представленных ФИО5 табелей учета рабочего времени за спорный период проверки от работника ФИО5 были затребованы объяснения, согласно которым подпись на данных документах, оформленных под видом табелей учета рабочего времени, не проставляла, что подтверждается также копией телеграммы ФИО5 на имя генерального директора общества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, руководитель отдела кадров ООО «Сфера», подтвердила порядок формирования табелей учета рабочего времени, определенный локальными нормативными актами общества и описанный выше. Показала, что табель ведется на всех сотрудников КТП, отдельно на каждого не составляется. Показала, что табель в том виде, в каком представлен истцом, в общество не представлялся, определению «табель» не соответствует. Из КТП табель вначале поступает в электронном виде, затем досылается его подлинник. Графики работы, с которыми истец был ознакомлен и согласен, изначально сформированы с учетом сверхурочной работы.

Свидетель ФИО5, руководитель отдела труда и заработной платы ООО «Сфера», в судебном заседании показала, что табель учета рабочего времени как документ формируется в целом на всех работников КТП, визируется руководителем проекта, подписывается руководителем отдела кадров. На основании табелей учета рабочего времени истцу выплачивалась заработная плата в одинарном размере, при увольнении просуммированы часы сверхурочной работы с учетом производственного календаря. Переработка составила 105 часов, которые были оплачены в полуторном размере. На момент увольнения расчет с истцом произведен в полном размере.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, доводы истца о наличии у работодателя перед ним задолженности по оплате сверхурочной работы, за работу в выходные и праздничные дни не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений ответчика, свидетельских показаний, письменных доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 91, 99, 104 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Разрешая требования истца об оплате проездных документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе расходов по проезду.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировку в КТП-5, расположенный в пгт <адрес> с целью работы, командировка за счет затрат предприятия, что подтверждается копиями приказов ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ С указанными приказами ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Согласно п. 4 Постановления срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В силу п. 12 Постановления расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В соответствии с п. 2.3 трудового договора местом работы ФИО5 определен офис ООО «Сфера», расположенный по адресу: <адрес>/Тургеневская, <адрес>.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, из представленных истцом копий электронных проездных документов следует, что он понес расходы на проезд по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., то есть до возникновения трудовых отношений с ООО «Сфера», заключения с ним трудового договора и фактического направления в командировку. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу указанные расходы.

Расходы по проезду по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку представленные истцом электронные проездные документы не являются расходами обратно к месту постоянной работы, каковым в силу трудового договора является <адрес>, и регламентированными к оплате в силу п. 12 вышеуказанного Постанволения. При этом суд учитывает, что командировочное удостоверение также не содержит отметки о возвращении работника ФИО5 из командировки по месту постоянной работы.

Требования истца о взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии в размере <данные изъяты> руб., перерасхода по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Сфера» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 г.