Решение № 12-24/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

№ 12-24/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, [Дата] года рождения, уроженца [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., работающего в МБОУ СОШ № 9, в должности [иные данные],

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] года ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО13 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что был лишен права управления транспортными средствами, после окончания срока лишения, водительское удостоверение не получал, а значит не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ., совершенное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО14. не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО15 который доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО16 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица ФИО17 прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, [Дата] года в [иные данные] мин. по адресу ......., водитель ФИО18., управляя транспортным средством марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] с явными признаками опьянения с запахом алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ОВДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО19 [Дата] года в отношении ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении [Номер] предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй действия ФИО21 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом субъектом данного правонарушения является водитель, имеющий право управления транспортным средством.

Для лиц, не имеющих права управления транспортными средствами либо лишенных права управления транспортными средствами, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], вступившим в законную силу [Дата], ФИО22 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере [иные данные] руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на [иные данные] месяцев.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку [Номер] от [Дата], вступившему в законную силу [Дата], ФИО23. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.З ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на [иные данные] часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на [иные данные] года.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от [Дата], вступившему в законную силу [Дата], ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на [иные данные] месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на [иные данные] месяцев. Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку [Номер] от [Дата] ФИО25. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на [иные данные] месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на [иные данные] года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на [иные данные] год.

По сведениям Нерюнгринского МФ ФКУ УИН УФСИН России по Республики Саха (Якутия) (дислокация г. Алдан) от [Дата] ФИО26., осуждённый вышеуказанным приговором от [Дата] снят с учета [Дата] по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на [иные данные] года.

Согласно справке инспектора ПАЗ ОГИБДД ОМВДРОссии по Алданскому району ФИО27 от [Дата] штраф по постановлению мирового судьи от [Дата] в размере [иные данные] руб. находился на исполнении в Алданском РОСП УФССП России по РС(Я), исполнительное производство окончено [Дата] в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Аналогичная информация представлена по запросу суда судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО28 [Дата]

Водительское удостоверение в ОГАИ ФИО29. сдал [Дата], срок лишения специального права истек [Дата].

Согласно справке начальника ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО30 от [Дата] теоретическую проверку знаний ПДД РФ и медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО31. не проходил, водительское удостоверение в ОГАИ не забирал.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением по базе данных ФИС ГИБДД-M у ФИО32 имеется водительское удостоверение [иные данные] [Номер] на категорию «С» со сроком действия с [Дата] до [Дата]

Предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока административного наказания: проверка знаний ПДД РФ и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, ФИО33 не выполнил.

Таким образом, установлено, что на момент совершения правонарушения [Дата], со дня окончания исполнения ФИО34 постановления мирового судьи от [Дата], т.е. со дня оплаты ФИО35 административного штрафа и со дня истечения срока лишения права управления транспортными средствами, прошло более одного года, в связи, с чем по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО36 не являлся в момент совершения правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Ввиду изложенного, ФИО37 не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО38 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2(2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административный арест, является более строгим наказанием по отношению к штрафу и лишению специального права. Следовательно, переквалификация с ч. 1 ст. 12.26 на ч. 2 ст. 12.26 невозможна, поскольку ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 от [Дата] года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО39. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО40, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова