Приговор № 1-131/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

№ 1-131/2019

УИД 26RS0031-01-2019-001059-12


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 сентября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокуратура Советского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соколова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 4 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО4 №1, на почве высказанных последним оскорблений в адрес его бывшей сожительницы, действуя умышленно, повалил ФИО3 на землю, после чего нанес ему не менее одного удара ногой в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, частичным разрывом стенки сигмовидной кишки, сопровождавшаяся разлитым мочевым перитонитом (в брюшной полости около 3-литров мочи с кровью на операции), повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что 27 февраля 2019 года к нему в гости пришел ФИО4 №1 Он предложил ему употребить спиртных напитков, на что получил согласие. Они отправились к Свидетель №2, которая угостила их водкой примерно около 1,5 литров. Находясь во дворе у последней они употребили часть спиртного, после чего отправились на улицу, где возле одного из домовладений по пер. Грозненский присели на лавочку и продолжили распивать спиртные напитки. Во время чего ФИО4 №1 стал высказывать оскорбления в адрес его бывшей жены Свидетель №2 Данное его разозлило, и он взял ФИО3 за его верхнюю одежду, толкнул на землю, отчего тот упал. После чего он подошел к нему, при этом ФИО4 №1 находился по отношению к нему спиной лежа на боку, и нанес около 2 ударов в область туловища сзади. В этот момент ФИО4 №1 возможно перевернулся к нему передней частью туловища, и он в порыве гнева нанес удары ногой в область его живота. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 у него не было, наносил удары изначально в область задней поверхности туловища, в момент чего ФИО4 №1 перевернулся, возможно тогда удар и пришелся в область живота.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 данных им при производстве предварительного расследования о том, что 27 февраля 2019 года, примерно в 08 часов 30 минут, он пришел к своему знакомому ФИО2 по месту его жительства, который попросил приобрести спиртных напитков, на что он ответил согласием, поскольку у него имелись денежные средства. В этой связи они отправились к бывшей жене последнего Свидетель №2, которая принесла им около 1,5 литров водки, которую. Они частично употребили. После чего Свидетель №2 ушла, а они на лавочке возле одного из домовладений по пер. Грозненскому <адрес> края допили водку. Что происходило дальше он не помнит. Очнулся возле дома в автомобиле такси. Помнит, как выходил из такси, как снял одежду, обмылся. Поскольку у него были сильные боли в области живота, он попросил свою супругу вызвать скорую помощь. Обстоятельств причинения ему телесных повреждений он не помнит (л.д. 40-43).

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что потерпевший ФИО4 №1 приходится ей супругом. 27 февраля 2019 года ФИО4 №1 рано утром ушел в неизвестном направлении. В обеденное время она попыталась дозвониться до него, однако на звонки он не отвечал. В послеобеденное время ей позвонил неизвестный абонент, который сообщил, что ее супруг ФИО4 №1 находится в районе домовладения № по <адрес> в бессознательном состоянии. Она сразу же вызвала автомобиль такси, на котором прибыла к указанному месту, где обнаружила ФИО3 в бессознательном состоянии с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области лица. После этого с помощью водителя такси они поместили ФИО3 в автомобиль и довезли до дома, где она стала его переодевать, поскольку его вещи были существенно загрязнены. В момент чего ФИО4 №1 стал жаловаться на боли в брюшной полости, в связи с чем она вызвала бригаду скорой помощи, по приезду которой ФИО4 №1 был госпитализирован и прооперирован в лечебном учреждении. В ходе разговора с ФИО3, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, он пояснял, что ничего не помнит.

- Свидетель №3 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу. 27 февраля 2019 года в дежурную часть отдела полиции из ГБУЗ СК «Советская РБ» поступило сообщение о поступлении ФИО3 с телесными повреждениями. Через некоторое время дежурным ему был передан как свободному сотруднику ФИО2, с целью беседы с ним по факту причинения телесных повреждений ФИО15 В ходе беседы с ФИО2 он пояснил, что распивал спиртные напитки с ФИО3, в ходе чего последний высказал оскорбления в адрес его бывшей супруги. На почве этого он повалил ФИО2 на землю и нанес несколько ударов в область его туловища. После чего ФИО2 изложил обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной.

- Свидетель №5 о том, что 20 мая 2019 года она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия – следственный эксперимент с участием подсудимого ФИО2, в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему. После этого следователем был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к нему не поступило.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею при производстве предварительного расследования о том, что 27 февраля 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, по месту ее жительства пришел ранее ей знакомый ФИО2, с которым находился ранее ей не знакомый ФИО4 №1 ФИО2 попросил дать ему водки, поскольку последний периодически помогал ей по хозяйству, она передала им около 1 литра водки, а также закуски, а сама зашла в дом. Выйдя на улицу, примерно через 30 минут, ФИО2 находился за столом, курил сигареты, а ФИО4 №1 сидел на диване, на вопрос все ли нормально, последний что-то ответил невнятно, в связи с чем она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего она попросила их покинуть ее домовладение, на что они ушли в неизвестном ей направлении (л.д. 78-81).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им при производстве предварительного расследования о том, что 20 мая 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – следственный эксперимент с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1 После этого следователем был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к нему не поступило (л.д. 136-140).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, прилегающий к домовладению № <адрес><адрес> (л.д. 28-32).

Осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес><адрес>, на котором был обнаружен потерпевший ФИО4 №1 в бессознательном состоянии с телесными повреждениями (л.д. 6-12).

Следственного эксперимента от 20 мая 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на механизм нанесения ударов ногой в область живота ФИО4 №1 (л.д. 121-127).

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания подсудимого и потерпевшего о месте и обстоятельствах совершения преступления.

Заключениями экспертов:

№ от 20 марта 2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения в виде ссадин лица и тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, частичным разрывом стенки сигмовидной кишки, сопровождавшаяся разлитым мочевым перитонитом, образовавшиеся незадолго до поступления в стационар, то есть 27 февраля 2019 года, ссадины лица от касательных, а тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и частичным разрывом стенки сигмовидной кишки от ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключая от ударов обутой ногой в область живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Ее образование при падении с ускорением (или без такового) и последующим ударом о плоскую поверхность левой частью туловища исключается (л.д. 70-71).

№ от 16 мая 2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения в виде ссадин лица и тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, частичным разрывом стенки сигмовидной кишки, сопровождавшаяся разлитым мочевым перитонитом (в брюшной полости около 3-литров мочи с кровью на операции), образовавшиеся незадолго до поступления в стационар, то есть 27 февраля 2019 года, ссадины лица от касательных, а тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и частичным разрывом стенки сигмовидной кишки от ударных воздействий твердых тупых предметов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Ее образование при падении с ускорением и с последующим ударом о плоскую поверхность левой частью туловища, или же от удара при падении о выпуклые предметы, в категоричной форме исключено. Для образования указанной травмы живота, необходимо условие: воздействие твердого тупого предмета (предметов), к каким в том числе относится рука и нога человека, в область живота, с применением значительной силы (л.д. 117-119).

Данные заключения даны компетентными экспертами, в соответствии с законодательством РФ и подтверждают квалификацию преступного деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также указывают на механизм нанесения ударов и применение при их нанесении значительной силы.

Показаниями эксперта Свидетель №6 о том, что повреждение тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, частичным разрывом стенки сигмовидной кишки, сопровождавшаяся разлитым мочевым перитонитом, причинено исключительно при прямом ударе в область нижней части живота по передней поверхности туловища с применением значительной силы, для причинения которого достаточно нанесения одного удара. При этом причинение данного повреждения при ударе потерпевшему в область задней поверхности туловища исключено. Каких-либо повреждений у ФИО3 в области задней поверхности туловища не обнаружено. В случае их обнаружения при первичном осмотре потерпевшего в медицинском учреждении, таковые обязательно были бы занесены в медицинскую документацию, на основании которой ею проводилась судебная экспертиза.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 28 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО3 (л.д. 17).

Справкой ГБУЗ СК «Советская РБ» от 27 февраля 2019 года, согласно которой у ФИО3 диагностированы повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв мочевого пузыря, разрыв сигмовидной кишки, разлитый мочевой перитонит (л.д. 27).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины ФИО2

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы стороны защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и отсутствии у ФИО2 умысла на его причинение, судом отклоняются, таковые являются необоснованными, поскольку ФИО2 действовал целенаправленно, нанося удары ногой обутой в обувь в область живота ФИО3 с применением значительной силы. Кроме этого они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их выбранной линией защиты, направленной на избежание ответственности за совершенное преступление.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он изначально наносил удары ФИО4 №1 в область туловища сзади, в этот момент последний перевернулся к нему передней частью, в связи с чем удар пришелся в область живота, суд относится критически, поскольку каких-либо телесных повреждений в области задней поверхности туловища у ФИО3 не обнаружено, при этом принимая во внимание, нахождение ФИО3 в состояние сильного алкогольного опьянения,

Данное утверждение подсудимого, судом расцениваются, как способ уменьшить объем своей вины и ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит то, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказанных потерпевшим оскорблениях в адрес близкого для подсудимого человека; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО3 просившего строго не наказывать подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.