Приговор № 1-131/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

дело № 1-131/2019 г. УИД: 26 RS0004-01-2019-000601-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимогоФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № н 165961 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а также с участием потерпевшего ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Грушевское, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, судим приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически без регистрации проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2018 года ФИО1 имея перед третьими лицами денежные долговые обязательства, которые вследствие отсутствия трудоустройства и иного постоянного материального дохода не имел возможности исполнить, то есть испытывая материальные трудности, будучи осведомленным о том, что ранее знакомые ему Свидетель №3 и его отец ФИО2 №1 имеют намерение продать принадлежащий последнему на праве собственности и находящийся в их общем пользовании автомобиль марки «Лада Приора 2170» 2014 года выпуска государственный регистрационный знак «Н-044-ОХ-26» за 320000 рублей, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на улучшения своего материального положения преступным путем, решил завладеть указанным автомобилем путем злоупотребления доверием Свидетель №3 пользуясь длительным знакомством с ним и имеющимися доверительными отношениями, то есть умышленно похитить его путем мошенничества. Далее ФИО1 в период времени с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и в рамках своего преступного умысла, заведомо не имея намерения и фактической возможности исполнить обязательства по оплате стоимости автомобиля, обратился к Свидетель №3 с предложением заключения сделки купли-продажи указанного автомобиля с условием о выполнении обязательства по оплате обозначенной стоимости автомобиля в будущем, и, путем сообщения ему ложных сведений и дачи обещаний, убедил последнего в правдоподобности своих намерений и о наличии у него возможности оплаты стоимости автомобиля, то есть используя Свидетель №3 для достижения своего преступного замысла, который в свою очередь будучи введенным в заблуждение ФИО1 убедил своего отца в необходимости дачи согласия на продажу вышеуказанного автомобиля, что им и было сделано.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Лада Приора 2170» 2014 года выпуска идентификационный VIN-номер: ХТА217030Е0470249, государственный регистрационный знак «Н-044-ОХ-26», стоимостью 320000 рублей, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу указанного автомобиля, заведомо осознавая неправомерность своих действий, не намереваясь и не имея возможности исполнить ранее данные им обещания и обязательства по оплате его стоимости, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению №, расположенному по <адрес>, с целью придания видимости законности своих действий и облегчения способа хищения, согласился на предложение Свидетель №3 о составлении письменной расписки о покупке указанного автомобиля, которую безотлагательно и собственноручно оформил в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, после чего, находясь на участке местности прилегающем к домовладению №, расположенному по <адрес>, получил от Свидетель №3 обозначенный автомобиль и регистрационные документы на него, после чего ФИО1 с места совершения преступления, управляя похищенным автомобилем в качестве водителя, скрылся, тем самым причинил собственнику имущества ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 320000 рублей, являющийся крупным размером, в последующем похищенное имущество обратил в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО2 №1 и защитник ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 поч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Крупным размером является стоимость похищенного имущества в 320000 рублей, что превышает установленные п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ 250000 рублей и не превышает 1 000000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении обстоятельств отягчающих наказание, суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимомуФИО1 наказаниес учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности о подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являть на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада-Приора 2170» 2014 года выпуска, VIN-номер: ХТА217030Е0470249, номер двигателя: 3307398, с установленными на нём государственными регистрационными номерами «В 025 КО – 09 регион»; документы на указанный автомобиль, хранящиеся по сохранной расписке у Свидетель №5, - возвратить по принадлежности Свидетель №5;

расписку, которая была получена в момент передачи автомобиля Лада Приора 2170 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> регион ФИО1; СD - RW диск с видеозаписью;лист бумаги формата А4 - договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата), в котором имеются сведения о купле – продажи автомобиля «Лада – Приора 217030» 2014 года выпуска, VIN-номер: ХТА217030Е0470249, номер двигателя: 3307398, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов