Приговор № 1-172/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2025

К делу № 1-172/2025 КОПИЯ

УИД № 23RS0014-01-2025-000367-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 25 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Динского района

ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

предоставившей удостоверение № от 19.03.2003г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной в <адрес>, на участке местности с географическими координатами № восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля», после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, оборвал верхушечные части растений с листьями и частями стеблей с одного куста дикорастущего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел растительное вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024), общей массой 114,73 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, взял с собой незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта, в крупном размере, в полимерной емкости, по месту своего проживания, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часа 30 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что в середине октября 2024 года, точную дату не помнит, в лесопосадке, расположенной в <адрес>, он обнаружил дикорастущее растение «Конопля», сорвал с него листья и верхние соцветия. Далее, он принес их домой, высушил и хранил для личного употребления в пластиковой банке в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился около строения расположенного <адрес>, в этот момент около него остановился автомобиль, из которого вышли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что в отношении него имеется материал проверки. После этого он собственноручно написал заявление о том, что не возражает против проведения осмотра его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего вместе с сотрудниками полиции направился к своему дому.

Сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых. Перед проведением осмотра ему, понятым и участвующим лицам разъяснили права и обязанности в ходе проведения осмотра. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики и боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе проведения осмотра в хозяйственной постройке, находящейся на территории двора его домовладения, в пластиковом ящике обнаружили пластиковую банку с крышкой белого цвета, внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета. Там же обнаружена полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, на внутренней поверхности которой имелся налет темно-коричневого цвета. Пластиковую банку с крышкой белого цвета, внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Полимерную бутылку с обрезанным дном, на внутренней поверхности которой имеется налет темно-коричневого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица.

Растительное вещество серо-зеленого цвета изъятое в ходе проведения осмотра, является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления. Полимерную бутылку с обрезанным дном, на внутренней поверхности которой имеется налет темно-коричневого цвета он использовал для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-66, л.д. 83-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к домовладению №, расположенном по <адрес> в <адрес> в качестве понятого, при проведении осмотра вышеуказанного домовладения. Также сотрудники полиции в качестве понятой пригласили еще одного мужчину. На улице, около забора вышеуказанного домовладения находился мужчина, который представился ФИО1, в это время один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать имеющиеся на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее один из сотрудников полиции ему, второму понятому, ФИО1 разъяснил права и обязанности, в ходе проведения осмотра. После чего все участвующие лица проследовали на территорию вышеуказанного домовладения. В ходе проведения осмотра, в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, в деревянном ящике обнаружили пластиковую банку с крышкой, внутри которой находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее в ходе осмотра хозяйственной постройки, там же обнаружили бутылку с обрезанным дном, на стенках которой имелся налет темного цвета. Далее пластиковую банку с растительным веществом серо-зеленого цвета изъяли и упаковали пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, и все участвующие лица. Обнаруженную бутылку с обрезанным дном изъяли и упаковали аналогично. По окончанию осмотра ФИО1 пояснил, что растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к домовладению №, расположенном по <адрес> в <адрес> в качестве понятого, при проведении осмотра вышеуказанного домовладения. Также сотрудники полиции в качестве понятой пригласили еще одного мужчину. На улице, около забора вышеуказанного домовладения находился мужчина, который представился ФИО1, в это время один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать имеющиеся на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее один из сотрудников полиции ему, второму понятому, ФИО1 разъяснил права и обязанности, в ходе проведения осмотра. После чего все участвующие лица проследовали на территорию вышеуказанного домовладения. В ходе проведения осмотра, в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, в деревянном ящике обнаружили пластиковую банку с крышкой, внутри которой находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее в ходе осмотра хозяйственной постройки, там же обнаружили бутылку с обрезанным дном, на стенках которой имелся налет темного цвета. Далее пластиковую банку с растительным веществом серо-зеленого цвета изъяли и упаковали пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, и все участвующие лица. Обнаруженную бутылку с обрезанным дном изъяли и упаковали аналогично. По окончанию осмотра ФИО1 пояснил, что растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетеля не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 11-18), согласно при осмотре территории двора домовладения № по <адрес>, в помещении хозяйственной постройки была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета; полимерная бутылка с отрезанным дном, на внутренней поверхности которой имеется налет темно-коричневого цвета. Указанные предметы в ходе осмотра изъяты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 54-55,56-57), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Объектом осмотра является - полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободны концы оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати с текстом «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, каннабис (марихуана) массой 114,56 гр., полимерная бутылка», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство –канабис(марихуано), общей массой 114,73 гр. Признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-46), согласно которого было осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства, расположенное на участке местности с географическими координатами 45.276256 с.ш., 39.172004;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, (т.1 л.д. 29-36) согласно выводов которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С, составила 114,73 г.

- налет на внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленной на экспертизу, содержит в своем составе следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями.

Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.276256 северной широты и 39.172004 восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля», после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, оборвал верхушечные части растений с листьями и частями стеблей с одного куста дикорастущего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел растительное вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024), общей массой 114,73 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства. ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, взял с собой незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта, в крупном размере, в полимерной емкости, по месту своего проживания, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часа 30 минут.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное положение как холостого, не имеющего на иждивении детей, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 нем избиралась.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 114,56; полимерная бутылка – находится в камере хранения Отдела МВД России по Динскому району., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подпись В.В. Погорелов