Приговор № 1-215/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

п. Заиграево 24 мая 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цыреновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Дугаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества через забор незаконно проник на участок <адрес> Республики Бурятия, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальный ценностей, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил электрический двигатель от холодильника марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, ФИО1 около 14 часов 20 минут через незапертую дверь проник в дачный дом, находящийся на том же дачном участке, являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил электрический двигатель от холодильника неустановленной следствием марки стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества через забор незаконно проник на участок <адрес> Республики Бурятия, являющийся иным хранилищем, предназначенным, для постоянного или временного хранения материальный ценностей, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил металлический лом стоимостью 500 рублей, часть железнодорожной металлической рельсы стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Цыренова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете РНД с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, наличие не погашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, подтвердил данные им показания в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 2 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ФИО1 в причинении Потерпевший №1 имущественного вреда в результате совершенного преступления, признано судом обоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дугаровой А.Ш., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться (трудиться).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей с осужденного ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Дугаровой А.Ш. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк



Суд:

Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Виляк И.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ