Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-648/2020

61RS0005-01-2020-000004-10

2-648/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21.01.2014 между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 290 000 руб. Данному соглашению присвоен номер № M0HDRR20S13122501875. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 24,99% годовых. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем направления ответчику кредитной карты и ее активации ответчиком. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался перечисленными ему денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

Поскольку задолженность перед банком не погашена, представитель АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №M0HDRR20S13122501875 от 21.01.2014 размере 384272,72 руб., из которых: основной долг – 289638,20 руб. проценты – 43046,91 руб., штрафы и неустойки – 51587,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7042,73 руб.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 344018, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Вместе с тем, 05.02.2020 в адрес суда от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 290000 руб.

Данному соглашению присвоен номер № M0HDRR20S13122501875.

При этом размер процентов за пользование кредитом составил 24,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 дней.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем направления ответчику кредитной карты и ее активации ответчиком.

ФИО1, активировав карту, выразил свое согласие с условиями кредитного соглашения.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался перечисленными ему денежными средствами.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Период беспроцентного периода пользования кредитом окончен 01.05.2014.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, что последний платеж в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании №M0HDRR20S13122501875 от 21.01.2014 был произведен ответчиком 11.12.2014 г. Вместе с тем, истец указывает, что дату возникновения задолженности – 28.08.2014.

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

03.03.2017 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи от 27.03.2017 судебный приказ от 03.03.2017 отменен.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным АО «Альфа-Банк» требованиям начал исчисляться с 11.12.2014 (даты внесения ФИО1 последнего платежа), и истек 04.01.2018 (с учетом периода осуществления судебной защиты), а настоящее исковое заявление поступило в суд только 09.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020.