Приговор № 1-384/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-384/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Платон Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет в качестве орудия взлома, взломал створку окна и незаконно проник в помещение магазина «Чайcoffee», расположенного по адресу: <адрес>, где из ящика для хранения денежных средств, установленном в кассовом аппарате, находящемся на прилавке, тайно похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №3

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №3 материальный ущерб в сумме 32000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку в качестве орудия взлома, взломал створку окна и незаконно проник в помещение магазина «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, где из кассового ящика для хранения денежных средств, установленного под прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме 22 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 22 400 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку в качестве орудия взлома, взломал створку окна, незаконно проник в помещение магазина «Мяско», расположенного по адресу: <адрес>, где из ящика для хранения денежных средств, установленном в кассовом аппарате, находящемся на прилавке, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №2 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Котельников А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2, представитель потерпевшей Представитель потерпевшего № 2, не явившиеся в судебное заседание, письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, с учетом требований п.3 ч. 8 ст.246 УПК РФ, по предложению государственного обвинителя, высказанного в прениях, которое является обоснованным и мотивированным, по обвинению, предъявленному ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО2 №1, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Данное исключение из объема обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» допустимо в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №3) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №2) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т.2 л.д. 154).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду преступления его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, нахождение его подруги в состоянии беременности (с его слов), престарелый возраст и состояние здоровья его дедушки, осуществление за ним ухода.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и мотивы их совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности ФИО1, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его поведение до и после совершения преступлений, суд назначает ему местом отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 №3 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 32000 рублей (т. 1 л.д. 96), потерпевшим ФИО2 №1 – на сумму 22400 рублей (т.1 л.д.153), представителем потерпевшей ФИО2 №2 – Представитель потерпевшего № 2 на сумму 30000 рублей (т. 1 л.д. 210).

Потерпевшие ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 в своих заявлениях просили взыскать причиненный ущерб с подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. поддержал заявленные гражданские иски.

Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2

Рассматривая гражданский иски потерпевших, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, не возмещен потерпевшим до настоящего времени.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО2 №3 - 32000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 №1 – 22400 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 №2 - 30000 рублей.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки, принадлежащие ФИО1, возвращенные ему по принадлежности, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Котельникова А.В. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, и содержать его до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 №3 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 №1 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 №2 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: кроссовки, принадлежащие ФИО1, возвращенные ему по принадлежности, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков