Приговор № 1-123/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Статус» АП РО Корнева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 28.08.2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф оплачен 19.03.2019 года), 2) 25.03.2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемуся лицом периодически употребляющим наркотические средства, на мобильный телефон пришло сообщение в приложении Телеграмм о том, что возле остановки общественного транспорта на <адрес> имеется тайник-закладка с наркотическим средством, а также указаны координаты месторасположения тайника. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, знающий, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, прибыл на остановку общественного транспорта на <адрес> окружной дорогой г.Рязани, где обнаружил на участке местности на земле возле вышеуказанной остановки сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В этот момент ФИО1. предположил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) без цели сбыта в значительном размере ФИО1, находясь на участке местности возле вышеуказанной остановки общественного транспорта, поднял сверток из изоленты, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,48 грамма, которое спрятал в нагрудный карман одетой на нем кофты, где стал его незаконно хранить. После чего ФИО1 направился в квартиру к своей знакомой ФИО по адресу: <адрес>, чтобы употребить приобретенное им наркотическое средство. Указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,48 грамма ФИО1 незаконно хранил в нагрудном кармане надетой на него кофты с момента незаконного приобретения, и до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда прибыл для того, чтобы употребить приобретенное им наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес> период времени с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли у ФИО1 из нагрудного кармана надетой и принадлежащей ему кофты наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,48 грамма.

Согласно проведенному исследованию №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество в виде порошка белого цвета со специфическим запахом, массой 0, 48 грамма, находящееся в полимерном пакетике, изъятое 21.02.2019г в ходе проведения досмотра ФИО1, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество в виде порошка белого цвета со специфическим запахом, массой 0,47 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ходе досмотра ФИО1, представленное на исследование по уголовному делу № в полимерном контейнере в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон)».

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корнев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Черноморец Ю.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения к осужденному положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 судим 28.08.2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не влечет наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО1 судим 25.03.2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание должно быть назначено по ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому за совершение настоящего преступления наказания в виде штрафа, а действующий УК РФ не предусматривает возможности сложения наказаний, одно из которых является условным, то наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.03.2019 года и по настоящему приговору подлежат самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 пройти курс лечения <данные изъяты>.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: -полимерный пакет, в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 г., два полимерных пакета, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон ZTE, считать возвращенным осужденному ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Свирина С.Ю.