Приговор № 1-123/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123/19 УИД 62RS0001-01-2019-001270-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Макарова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Орешкина С.М.,

потерпевшего М.А.А.,

при секретаре Галкиной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

30 августа 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1 и её супруг М.А.А. на кухне квартиры № ..., где они проживали, совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, поводом которому послужили высказывания ФИО1 в адрес родственников М.А.А. В ходе конфликта М.А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, взяв в руку табуретку, нанес умышленно ей по одному удару в область головы и правой руки, а также множественные удары руками и ногами по всем частям тела, чем причинил ей ушибленные раны теменной области, щечно-скуловой области справа, наружной поверхности правой голени, а также гематомы левой кисти, правого предплечья, обоих бедер, поясничной области, параорбитальную гематому справа. Данные телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Прекратив избиение супруги, М.А.А. прошел в помещение спальной комнаты. Между тем, ФИО1, сразу же после этого, действуя из личной неприязни к мужу в связи с избиением, взяла со стола в кухне кухонный нож прошла в спальную комнату, подошла к М.А.А. и умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла ему два удара ножом: один - в левую боковую поверхность живота, второй - в нижнюю часть грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила М.А.А. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшинную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаную рану нижней части грудной клетки слева, а также резаные раны области пятого пальца левой руки, которой он пытался защититься.

Причиненная М.А.А. колото-резаная рана передней брюшинной стенки, проникающая в брюшинную полость без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью человека.

Причиненные М.А.А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны нижней части грудной клетки слева, а также резаных ран области пятого пальца левой руки относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Орешкин С.М. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Макаров А.В. и потерпевший М.А.А. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласились.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершила тяжкое насильственное преступление против здоровья человека. Преступление совершено ею впервые.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров она не состоит. По месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

Совершенное преступление к наступлению тяжелых последствий для здоровья потерпевшего не привело, в настоящее время он полностью трудоспособен, каких-либо претензий к ней не имеет, и они примирились.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельством, смягчающим наказание.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «з» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принятие ФИО1 мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи сразу после совершения преступления (вызов бригады скорой медицинской помощи).

Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ... года рождения, а также то, что она и потерпевший фактически примирились, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершение данного преступления действующим уголовным законом не предусмотрено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч.5 ст.75 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать её исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих её исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган на регистрацию.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани нож с рукояткой темно-синего и синего цветов, нож с рукояткой черного и белого цветов, женскую тунику, табуретку (квитанция о приеме в камеру хранения вещественных доказательств № 318 от 14.02.2019 года), - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья А.В.Батманов