Приговор № 1-123/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 мая 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Рязани Никонова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского бюро «Жизнь и Закон» Файзуллиной А.Н., представившей ордер № от 17 мая 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области 29 декабря 2016 года,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ранее судимого:

01.03.2018 года мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани, по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто 20 июля 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает в настоящее время, окончание срока наказания - 1 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С 00 часов 00 минут по 01 часов 40 минут 03.03.2019 года ФИО1, употреблял спиртные напитки. 03.03.2019 года, около 01 часов 30 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01.03.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившим в законную силу 16.05.2018 года и в тот момент судимость за совершенное преступление не снята и не погашена, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 40 минут 03.03.2019 года, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес> до <адрес>, где в 01 часов 40 минут 03.03.2019 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллина А.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, а также с учетом его поведения в судебном заседании, которое являлось адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Вместе с тем, поскольку наличие такой судимости является одним из элементов состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не учитывает ее при решении о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения условий статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Санкция ст. 264.1 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. При назначении наказания и его размера подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 посредственно характеризуется ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, на учете в наркологическом диспансере и диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит, а потому суд находит возможным применить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 01.03.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, при этом наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им на момент вынесения настоящего приговора не отбыто. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 01 марта 2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья