Приговор № 1-664/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-664/2024

22RS0066-01-2024-005865-21

Дело №1-664/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гарбузовой С.Ю.,

защитника - адвоката Подъяпольской О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью ФИО1 посредством сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

С указанной целью он в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поднял с земли свёрток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,38 грамма, которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего ФИО1, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, поместил свёрток с незаконно приобретенным им веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, в карман надетых на нем штанов, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, и, испугавшись ответственности сбросил на землю сверток с незаконно приобретенным им веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он употребляет наркотические вещества периодически. Через свой сотовый телефон марки <данные изъяты> он зашел в приложение «<данные изъяты>», нашел магазин «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>», после чего зашел в меню, выбрал <данные изъяты>. Ему скинули реквизиты номера телефона №, сумма для оплаты была 3140 руб. На данную карту он через <данные изъяты> перевел со своей карты «<данные изъяты>» указанную сумму, при этом перевод был осуществлен на карту «<данные изъяты>», получателем была <данные изъяты> после чего ему прислали фотографию местности с указанием координат №, где была сделана закладка с наркотическим веществом, в районе <адрес>. Он позвонил другу А. и попросил его съездить с ним, при этом куда именно не говорил, сказал что увидит позднее. Он вызвал службу заказа такси «<данные изъяты>», после чего назвал ему адрес, куда он их привез и уехал. Он вместе с А. пошли по указанным координатам, где под стволом дерева указанным на фото, он начал искать наркотическое вещество, которое распространяют путем «закладок». Разрыв немного землю, под стволом он нашел сверток, который был замотан в белую изоленту. Он положил его в наружный карман штанов. Когда они выходили из ленточного бора, им навстречу подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду. Он понял, что это сотрудники полиции и, испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, отбросил от себя закладку с наркотическим веществом. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего спросили о наличии у них запрещенных веществ в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе у них ничего нет, кроме закладки, которую он выбросил. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее по тексту СОГ), которая сделала осмотр места происшествия и изъяла выше указанный сверток, затем они были доставлены в ОП <данные изъяты>. После этого в присутствии двух понятых мужского пола был произведен их личный досмотр, в ходе которого были сделаны смывы спиртовым тампоном с кистей их рук. Кроме этого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Наркотическое вещество заказал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте в присутствии защитника Подъяпольской О.А. ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал закладку с наркотическим средством.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля М. (сотрудника ППС), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут в лесном массиве, на расстоянии около № метров от дома по адресу: <адрес> ими были замечены ранее неизвестные им граждане, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос: «имеют ли они при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества?», ФИО1 внятно пояснить ничего не смог и продолжал нервничать, затем он резким движением правой руки бросил на землю сверток в белой изоленте, с неизвестным внутри веществом. Ими вышеуказанные граждане были задержаны. Они оставались на месте и обеспечивали сохранность свёртка. После чего на место была вызвана СОГ, которая обнаружила и изъяла вышеуказанный свёрток в изоленте белого цвета, который выбросил ФИО1. После чего ФИО1 и А. были доставлены в ДЧ ОП <данные изъяты> для произведения личного досмотра, где в присутствии двух понятых у А. запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ обнаружено не было. У ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего у него были произведены смывы с кистей его рук. По окончанию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля Т. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ в ОП <данные изъяты>. Около 21 часов 05 минут поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес>, где был обнаружен свёрток с веществом. По прибытию по данному адресу ими были обнаружены сотрудники полиции и двое мужчин, один из них представился как ФИО1. В период с 21 ч.50 мин. до 22 ч. 37 мин. присутствии указанных лиц и понятых, при участии эксперта и кинолога, им был произведен осмотр места происшествия (далее - ОМП) на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от здания по адресу <адрес>, при производстве которого был обнаружен на земле и изъят сверток изоленты белого цвета прямоугольной формы. ФИО1 в устной форме пояснил, что данный сверток он приобрел для личных целей, без цели сбыта. Данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет. Впоследствии им было вынесено постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий, постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы;

- показаниями свидетеля К. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, ему было поручено разбирательство по материалу предварительной проверки КУСП <данные изъяты> по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1, а именно: ему поступил рапорт сотрудника ОБППСП, к рапорту были приложены: 2 протокола личного досмотра, 2 протокола получения образцов для сравнительного исследования, объяснения понятых, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета упакован в полимерный пакет №, пакет № - смывы с обеих кистей рук А. , пакет № - контрольный ватный тампон, пакет № - смывы с обеих кистей рук ФИО1, пакет № - контрольный ватный тампон. Он взял объяснения с вышеуказанных граждан, также осмотрел сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, где была найдена информация по приобретению наркотического вещества;

- показаниями свидетеля Х. (понятого), согласно которым он со своим другом С. участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра в т.ч. и ФИО1, дал показания по обстоятельствам его проведения, которые аналогичны вышеприведенным показаниям;

- показаниями свидетеля Ч. (понятого), согласно которым он и его знакомая П. участвовали в качестве понятых при проведении ОМП, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. по обстяотельствам проведения ОМП;

- показаниями свидетеля А. , согласно которым его знакомый ФИО1 предложил ему съездить с ним, но куда именно, не сказал. ФИО1 вызвал службу заказа такси «<данные изъяты>», после чего назвал адрес: <адрес>, куда их привез водитель и уехал. Он предположил, что ФИО1 поехал забирать наркотическое вещество, которое распространяют путем закладок. Они прошли в <данные изъяты> где под стволом дерева ФИО1 начал копать землю и искать наркотическое вещество. Спустя некоторое время нашел сверток, который был замотан в белую изоленту. ФИО1 положил его в наружный карман штанов. О том, что тот решил приобрести наркотическое средство он ранее не знал и узнал это только когда ФИО1 поднял закладку. Умысла на совместное приобретение и употребление наркотического средства у них не было. Когда они выходили из <данные изъяты>, им навстречу подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду. В это время ФИО1 выбросил ранее приобретенный сверток в сторону. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего спросили о наличии у них запрещенных веществ в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе у них ничего нет. Далее на место была вызвана СОГ, которая сделала осмотр места происшествия и изъяла вышеуказанный сверток, найденный ФИО1, затем они были доставлены в отдел полиции по <данные изъяты>. После этого в присутствии двух понятых мужского пола был произведен их личный досмотр, в ходе которого были сделаны смывы спиртовым тампоном с кистей рук. Кроме этого у ФИО1 был изъят сотовый телефон, при себе у него телефона не было.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором мобильного взвода роты <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 с рук был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета в черном чехле;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета в черном чехле, упакованный в полимерный пакет №, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП <данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: вышеуказанный сотовый телефон, обнаружена информация, свидетельствующая о приобретении ФИО1 наркотического средства;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «<данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку подозреваемому ФИО1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у свидетеля Т. были изъяты: пакет к заключению эксперта № с наркотическим средством, пакет к заключению эксперта № с первоначальной упаковкой;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет к заключению эксперта № с наркотическим средством, пакет к заключению эксперта № с первоначальной упаковкой;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма), первоначальной упаковки в виде полимерного пакета, полимерного пакета на рельсовой застежке, фрагмента изоляционной ленты упакованы в пакет, которые помещены в камеру хранения ОП <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, представленное на исследование, массой 0,38 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вместе с этим после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, находясь на небольшом расстоянии от того места, где он приобрел наркотическое средство, при виде сотрудников полиции тут же его выбросил и там же был задержан, что подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения в своей совокупности.

Суд, учитывая требования ст.252 УПК РФ, исключает из квалификации действий виновного квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции фактически в месте приобретения наркотического вещества и задержан на участке местности в непосредственной близости от места его приобретения, следовательно, не хранил наркотическое средство, так как фактически не имел возможности им владеть, в связи с чем его действия подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем изъятии; показаниями свидетелей обвинения, содержание которых раскрыто выше, свидетельствующими о причастности подсудимого к приобретению наркотиков, об обстоятельствах его задержания, о проведении осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии наркотического средства; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; письменными материалами дела, содержание которых также раскрыто выше.

Показания подсудимого в ходе предварительного дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается.

<данные изъяты>

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты> доход от неофициально работы дворником в размере 8000 руб. согласно его пояснениям в судебном заседании, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не зарегистрирован. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания, в которых тот сообщает информацию об обстоятельствах заказа и приобретения наркотического вещества посредством использования своего сотового телефона и сети Интернет, ранее не известную правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств в их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное (наличие легального дохода-пенсии и дохода от подработки) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что ФИО1 суд назначает наказание в виде штрафа, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.1 ст.72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

<данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов содержит полные ответы на все поставленные вопросы после исследования материалов уголовного дела, медицинской документации и экспертного обследования ФИО1, ссылки на примененные методы и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка в виде полимерного пакета, полимерного пакета на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.107,112,159).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений ФИО1, следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, посредством которого он с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал продавца, наркотическое вещество, оплатил его, получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам и приобрел наркотическое вещество. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения им преступления.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому сотовый телефон, переданный ему под сохранную расписку (л.д.119), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка в виде полимерного пакета, полимерного пакета на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатами, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев