Приговор № 1-161/2023 1-5/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2023

№ 1-5/2024

29RS0001-01-2023-000721-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 февраля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретарях Колесниковой Н.В., Кузнецовой А.С.,

с участием государственных обвинителей Ржавитиной Н.В., Хораблева В.В., Обросова В.В.,

подсудимых ФИО1, П. С.А.,

защитников, адвокатов Сальникова И.В., Князева Н.А.,

потерпевших ФИО55 №1, ФИО55 №3, ФИО55 №6, ФИО55 №5, ФИО55 №4, ФИО55 №7., ФИО55 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 10 июня 2021 года по 4 марта 2022 года, с 5 марта 2022 года по 8 июня 2022 года содержавшегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

ФИО16., <данные изъяты>, ранее судимого:

21 февраля 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 13 июля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 21 марта 2016 года снятого с учета уголовно-исполнительной инспекцией по окончании испытательного срока,

содержавшегося под стражей с 21 декабря 2021 года по 6 мая 2022 года, с 7 мая 2022 года по 8 июня 2022 года содержавшегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО16 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а ровно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а ровно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

ФИО1 совершил два вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере; а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Вельского района Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, сопряженного с угрозой применения насилия, и с применением насилия, в особо крупном размере, в отношении ФИО55 №1, решив в качестве предлога для выдвижения незаконных требований к ФИО55 №1 о передаче имущества – денежных средств в особо крупном размере, использовать надуманный и несоответствующий действительности повод о якобы имевшем место в 2014 году изнасиловании ФИО48 №13 со стороны ФИО55 №1, распределив между собой роли согласно которым, ФИО16 на автомобиле должен был доставить ФИО55 №1 к ФИО1 во двор <адрес> г. Вельска Архангельской области, при этом в пути следования к указанному месту оказывать на потерпевшего моральное и психологическое воздействие путем высказывания угроз применения насилия, а также управлять автомобилем с целью совершения преступления и обеспечения его беспрепятственного перемещения по территории г. Вельска и Вельского района, ФИО1, в свою очередь, должен был, представившись родственником ФИО48 №13, якобы освободившимся из мест лишения свободы, продолжая оказывать на потерпевшего моральное и психологическое воздействие, в том числе путем словесных угроз о распространении сведений, позорящих потерпевшего, сопряженных с угрозами применения физического насилия, незаконно потребовать от ФИО55 №1 передачи денежных средств в сумме 500000 рублей. Кроме того, ФИО16 и ФИО1 достигли между собой договоренности о том, что в случае отказа ФИО55 №1 от передачи вышеуказанной суммы денежных средств, дальнейшую реализацию угроз распространения позорящих сведений и применения физического насилия в отношении потерпевшего должен был осуществить ФИО1 самостоятельно.

С целью реализации совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО16, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с ранее распределенными ролями, находясь на автодороге <данные изъяты> на территории Вельского района Архангельской области вблизи <адрес>, потребовал от ФИО55 №1 сесть в неустановленный следствием автомобиль, за рулем которого находился сам, и в пути следования по территории Вельского района Архангельской области в направлении в г. Вельска, для подавления воли ФИО55 №1 к сопротивлению, оказания морального и психологического воздействия, в присутствии иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и П. С.А., высказал в адрес ФИО55 №1 угрозы применения насилия со стороны якобы родственника ФИО48 №13, освободившегося из мест лишения свободы, на встречу с которым они направлялись.

По доставлении в тот же день, через непродолжительный промежуток времени, П. С.А. ФИО55 №1 во двор <адрес> г. Вельска, ожидавший их ФИО1, в том же месте, в салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя совместный с П. С.А. единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и П. С.А., неправомерно предъявил ФИО55 №1 незаконное требование безвозмездной передачи ему (ФИО1) денежных средств в сумме 500000 рублей под угрозой распространения среди знакомых и родственников ФИО55 №1 не соответствующих действительности позорящих сведений о якобы имевшем место изнасиловании ФИО48 №13, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. Услышав от ФИО55 №1 об отсутствии требуемой суммы денежных средств, ФИО1, будучи осведомленным о наличии у того, как у ребенка-сироты, в соответствии с законодательством Российской Федерации, права на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений с возможностью последующей приватизации данного жилого помещения, в продолжение совершаемого преступления, незаконно потребовал от ФИО55 №1 безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме 500000 рублей вырученной от продажи вышеуказанного жилого помещения. При этом ФИО16 выразил поддержку противоправным действиям ФИО1 и высказанным последним в адрес ФИО55 №1 угрозам распространения позорящих сведений. В последующем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение совершаемого преступления, в ходе телефонного разговора с ФИО55 №1, незаконно потребовал от последнего незамедлительно трудоустроиться в общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» и большую часть получаемой заработной платы ежемесячно передавать ему (ФИО1) в счет требуемой суммы.

ФИО55 №1, не имея каких-либо обязательств перед ФИО1 и П. С.А., высказанные в свой адрес угрозы применения насилия и распространения позорящих сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, воспринял реально, учитывая наличие возможности у ФИО1 и П. С.А. применить к нему (ФИО55 №1) физическую силу либо распространить несоответствующие действительности сведения о якобы имевшем место изнасиловании ФИО48 №13 и отсутствие у него (ФИО55 №1) возможности воспрепятствовать этому, а также принимая во внимание решительность, численное и физическое превосходство со стороны ФИО1 и П. С.А., опасаясь за свои здоровье и репутацию, против своих воли и желания, вынужденно согласился с выдвинутыми незаконными требованиями трудоустройства и безвозмездной ежемесячной передачи ФИО1 заработанных денежных средств.

После чего, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес> г. Вельска, ФИО1,в продолжение единого с П. С.А. преступного умысла, для окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаком по телу ФИО55 №1, причинив тому физическую боль, при этом подкреплял свои насильственные противоправные действия в отношении ФИО55 №1 незаконными требованиями о необходимости ежемесячной передачи им (ФИО1 и П. С.А.) денежных средств, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая предпринимать активные действия, оказывая психологическое воздействие на ФИО55 №1, в ходе неоднократных телефонных звонков, периодически высказывал в адрес последнего угрозы применения физического насилия, в том числе со стороны П. С.А., в случае отказа выполнять требования о ежемесячной передаче денежных средств. После того как ФИО55 №1 ДД.ММ.ГГГГ получил полагающееся ему в соответствии с законодательством Российской Федерации как ребенку-сироте жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Вельского муниципального района соответствующий договор найма специализированного жилого помещения, ФИО1, в продолжение единого совместного с П. С.А. преступного умысла, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) забрал у него ключи и документы на указанную квартиру, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет удовлетворения ранее выдвинутых требований к ФИО55 №1 о ежемесячной передаче ему (ФИО1) денежных средств, осуществлял сдачу квартиры в аренду иным лицам, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и П. С.А., тем самым вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно получил незаконный доход от противоправной деятельности в размере 29000 рублей.

В результате вышеуказанных совместных и согласованных противоправных действий ФИО1 и П. С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 №1, проживая по указанию ФИО1 в специально арендованных последним жилых помещениях, по адресам: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> г. Вельск, <адрес>, а в последующем с разрешения ФИО1 проживая на территории <адрес> Архангельской области, осуществляя трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Энерготранс» и обществе с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция», действуя под страхом выдвинутых в его адрес незаконных требований, высказанных угроз применения насилия и уже примененного насилия, опасаясь за свои здоровье и репутацию, вынужденно выплатил ФИО1 денежные средства, полученные в виде заработной платы, на общую сумму 1296700 рублей, в том числе, находясь на территории г. Вельска передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 684000 рублей, а также находясь на территории Архангельской области (г. Архангельск, <адрес>), перечислил ФИО1 со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №, денежные средства в общей сумме 612700 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, корпус №, на счет №, открытый на имя ФИО48 №14 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №. Полученные от ФИО55 №1 денежные средства ФИО1 и ФИО16 обратили в свою пользу, совершив их хищение, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях.

Своими вышеуказанными совместными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО55 №1 физическую боль, совместно и по предварительному сговору с П. С.А., причинили ФИО55 №1 моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 1325700 рублей, то есть особо крупном размере.

Они же, ФИО1 и ФИО16, в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Вельского района Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, путем вымогательства, то есть требования передачи денежных средств в крупном размере у ФИО55 №3 под угрозой применения насилия, и с применением насилия в отношении последнего, решив в качестве предлога для выдвижения незаконных требований к ФИО55 №3 о передаче имущества – денежных средств в крупном размере, использовать надуманный и несоответствующий действительности повод о том, что накануне ночью якобы по вине ФИО55 №3 в <адрес> г. Вельска, оказались запертыми рабочие, которые утром не смогли приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО16 должен был найти ФИО55 №3 и назначить тому встречу в вышеуказанной квартире, где затем они вдвоем (ФИО1 и ФИО16) должны были совместно потребовать от ФИО55 №3 передачи им денежных средств, при необходимости сопровождая выдвинутые требования угрозами применения насилия, применить в отношении потерпевшего физическое насилие.

После чего с целью реализации совместно преступного умысла, в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО16, встретив с ФИО55 №3 напротив <адрес> г. Вельска, назначил ему встречу в <адрес> г. Вельска, где в тот же день, в вечернее время, по прибытии ФИО55 №3, ФИО1 и ФИО16, используя несоответствующий действительности повод о том, что накануне ночью якобы по его (ФИО55 №3) вине в <адрес> г. Вельска оказались запертыми рабочие, которые утром не смогли приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, совместно и согласовано, незаконно потребовали от ФИО55 №3 передачи им в течение одного месяца денежных средств в сумме 40000 рублей. ФИО55 №3, не имевший каких-либо обязательств перед ФИО1 и П. С.А., полагая, что в случае отказа исполнить выдвинутые требования, учитывая наличие возможности у ФИО1 и П. С.А. применить к нему (ФИО55 №3) физическую силу и отсутствие у него (ФИО55 №3) возможности воспрепятствовать этому, а также принимая во внимание решительность, численное и физическое превосходство со стороны ФИО1 и П. С.А., вынужденно согласился с данными незаконными требованиями о передаче денежных средств.

Однако, в дальнейшем в связи с осуждением по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, ФИО55 №3 не смог выполнить требования ФИО1 и П. С.А. о передаче вышеуказанной суммы денежных средств.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, встретив в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска ФИО55 №3, с целью доведения совместного с П. С.А. вышеуказанного преступного умысла до конца, вновь незаконно потребовал от последнего передачи им (ФИО1 и П. С.А.) в течение месяца денежных средств в сумме 40000 рублей. После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, в рамках единого с П. С.А. вышеуказанного умысла, во дворе <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска, незаконно потребовал от ФИО55 №3 устроиться на работу, чтобы отдавать им (ФИО1 и П. С.А.) всю заработную плату в счет удовлетворения ранее выдвинутых требований о передаче денежных средств. ФИО55 №3, полагая, что в случае отказа исполнить указанные требования, учитывая наличие возможности у ФИО1 и П. С.А. применить к нему (ФИО55 №3) физическую силу и отсутствие у него (ФИО55 №3) возможности воспрепятствовать этому, а также принимая во внимание решительность, численное и физическое превосходство со стороны ФИО1 и П. С.А., вынужденно согласился с данными незаконными требованиями о передаче указанным лицам заработанных денежных средств.

В то же время, опасаясь того, что ФИО55 №3 не выполнит требования о передаче требуемой суммы денежных средств, в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО16, прибыв в <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска, умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере у ФИО55 №3, для подкрепления своих незаконных требований, подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласовано, продолжая выдвигать в адрес ФИО55 №3 неправомерные требования о передачи им заработанных денежных средств, поочередно, каждый из них нанёс не менее десяти ударов кулаками по голове ФИО55 №3, причинив тому физическую боль. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО16, вновь прибыв в <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, неправомерно предъявили ФИО55 №3 незаконные требования о передачи им денежных средств в сумме 700000 рублей, о незамедлительном выезде на территорию Московской области для осуществления трудовой деятельности на установленном ими объекте и передаче всех заработанных им (ФИО55 №3) денежных средств ФИО1 и П. С.А. в счет удовлетворения указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО16, в очередной раз прибыв в <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска, продолжая высказывать в адрес ФИО55 №3 требования о передачи им денежных средств в сумме 700000 рублей, а также предъявляя претензии по поводу того, что ФИО55 №3 не выехал на работу в Московскую область, для подкрепления своих незаконных требований, окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласовано, поочередно, каждый из них нанес не менее десяти ударов кулаками по голове ФИО55 №3, причинив тому физическую боль, сопровождая данные действия угрозами отвезти ФИО55 №3 в лес, где совершить его (ФИО55 №3) изнасилование, факт которого зафиксировать при помощи видеосъемки, после чего распространить эту видеозапись, позорящую ФИО55 №3, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В свою очередь ФИО55 №3, высказанные в свой адрес угрозы распространения позорящих сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, воспринял реально, учитывая наличие возможности у ФИО1 и П. С.А. повторно применить к нему физическую силу и отсутствие у него (ФИО55 №3) возможности воспрепятствовать этому, а также принимая во внимание решительность, численное и физическое превосходство со стороны ФИО1 и П. С.А., опасаясь за свое здоровье и репутацию, вынужденно согласился с выдвинутыми незаконными требованиями о передаче ФИО1 и П. С.А. денежных средств в сумме 700000 рублей.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 №3, выполняя незаконные требования ФИО1 и П. С.А., работал в составе строительной бригады на территории Московской области, при этом выплатить требуемую сумму денежных средств ФИО1 и П. С.А. не смог по причине пресечения противоправной деятельности последних сотрудниками правоохранительных органов.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 и ФИО16, причинили ФИО55 №3 моральный вред, физическую боль, а также ими совершены преступные действия в целях получения в дальнейшем от ФИО55 №3 денежных средств в сумме 740000 рублей, то есть в крупном размере.

ФИО1, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем вымогательства, то есть требования передачи денежных средств в крупном размере у ФИО55 №6 под угрозой применения насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь напротив <адрес> по <адрес> г. Вельска Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, позиционируя себя в качестве представителя преступной организации, неправомерно предъявил ФИО55 №6 требование о передаче ему (ФИО1) ежемесячно денежных средств в сумме 5000 рублей за криминальное покровительство, заключавшееся в его (ФИО55 №6) защите от возможных противоправных действий со стороны третьих лиц. В свою очередь ФИО55 №6, не имевший каких-либо обязательств перед ФИО1, полагая, что в случае отказа исполнить выдвинутые требования, учитывая наличие возможности у ФИО1 применить к нему (ФИО55 №6) физическую силу либо уничтожить принадлежащее ему (ФИО55 №6) имущество и отсутствие у него (ФИО55 №6) возможности воспрепятствовать этому, а также принимая во внимание решительность ФИО1, вынужденно согласился с данными незаконными требованиями о передаче денежных средств за криминальное покровительство.

В последующем ФИО1, для достижения вышеуказанных преступных целей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно осуществлял телефонные звонки и писал СМС-сообщения, в которых периодически высказывал в адрес ФИО55 №6 угрозы применения физического насилия в случае отказа выполнять требования о ежемесячной передаче денежных средств за криминальное покровительство, предпринимал также активные действия, тем самым оказывая на потерпевшего моральное и психологическое воздействие, а именно в один из дней в июле 2019 года, в дневное время, в ходе встречи с ФИО55 №6 на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Вельск, <адрес>, в присутствии иных лиц, не осведомленных об его (ФИО1) преступных намерениях, высказывал в адрес ФИО55 №6 угрозы применения физического насилия за отказ выполнить вышеуказанные незаконные требования о передаче денежных средств за криминальное покровительство.

Действуя под страхом выдвинутых в его адрес незаконных требований и высказанных угроз применения насилия, опасаясь за свое здоровье, ФИО55 №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно выплатил ФИО1 денежные средства на общую сумму 568900 рублей, в том числе, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 272500 рублей, а также во время нахождения на территориях Архангельской, Вологодской и Московской областей, перечислил: со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, денежные средства в сумме 201400 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №; со счета №, открытого на имя ФИО48 №26 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №, перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №; со счета №, открытого на имя ФИО48 №27 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 65000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №; со счета №, открытого на имя ФИО48 №27 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, <адрес>, перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО48 №14 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, корпус №, и кроме того по просьбе ФИО55 №6, неосведомленная о совершаемом в отношении последнего преступлении ФИО48 №25 перечислила со своего счета №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус № в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО48 №14 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №. Полученные от ФИО55 №6 денежные средства в общей сумме 568900 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, совершив их хищение, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО55 №6 моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 568900 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем вымогательства, то есть требования передачи денежных средств в крупном размере у ФИО55 №7. под угрозой применения насилия, в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь вблизи <адрес> г. Вельска Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, позиционируя себя в качестве представителя преступной организации, неправомерно предъявил ФИО55 №7. требование о передаче ему (ФИО1) ежемесячно денежных средств в сумме 5000 рублей на протяжении одного года за криминальное покровительство, заключавшееся в его (ФИО55 №7.) защите от возможных противоправных действий со стороны третьих лиц, а также в продолжение своих преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств в вышеуказанном размере, незаконно предъявил ФИО55 №7. требование приобретения в кредит в магазине «Шины и диски», расположенном в г. Вельске Архангельской области и последующей безвозмездной передаче ему (ФИО1) комплекта из четырех колес в сборе для автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (<данные изъяты>) стоимостью 40000 рублей, сопряженные с угрозой применения физического насилия в отношении последнего в случае отказа от выполнения указанных требований. В свою очередь ФИО55 №7., не имея каких-либо обязательств перед ФИО1, высказанные в свой адрес угрозы применения насилия воспринял реально, учитывая наличие возможности у ФИО1 применить к нему (ФИО55 №7.) физическую силу и отсутствие у него (ФИО55 №7.) возможности воспрепятствовать этому, а также принимая во внимание решительность ФИО1, опасаясь за свое здоровье, действуя против своих воли и желания, вынужденно согласился с выдвинутыми требованиями в части ежемесячной передачи денежных средств за криминальное покровительство.

В последующем ФИО1, для достижения своих вышеуказанных преступных целей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно осуществлял телефонные звонки на абонентский номер телефона ФИО55 №7., в ходе которых периодически высказывал в адрес последнего угрозы применения физического насилия в случае отказа выполнять требование о ежемесячной передаче денежных средств, а также предпринимал активные действия, оказывая на потерпевшего моральное и психологическое воздействие, а именно в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе встречи с ФИО55 №7. на территории парковочной площадки возле здания клиентской службы Отделения пенсионного фонда РФ в ФИО29 муниципальном районе, по адресу: г. Вельск, <адрес>, здание №, в присутствии иных лиц, не осведомленных об его (ФИО1) преступных намерениях, под предлогом возникшей просрочки очередного платежа, высказывая угрозы применения физического насилия, незаконно потребовал от ФИО55 №7. дополнительной выплаты ему (ФИО1) денежных средств в сумме 100000 рублей за криминальное покровительство, а также высказал в адрес ФИО55 №7. аналогичные незаконные требования в ходе встречи, состоявшейся в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на парковочной площадке возле здания ГБКУ Архангельской области «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» по адресу: г. Вельск, <адрес>.

Действуя под страхом выдвинутых в его адрес незаконных требований и высказанных угроз применения насилия, опасаясь за свое здоровье, ФИО55 №7., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно выплатил ФИО1 денежные средства на общую сумму 259500 рублей, в том числе, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 203000 рублей, а также перечислил ФИО1 со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: г. Вельск, <адрес>, корпус №, денежные средства в сумме 56500 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №. Полученные от ФИО55 №7. денежные средства в общей сумме 259500 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, совершив их хищение, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями ФИО55 №7. моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 259500 рублей, то есть в крупном размере.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя повод об имевшейся задолженности ФИО55 №5 перед ФИО24. денежных средств в сумме 150000 рублей, решил использовать данное обстоятельство и, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершить вымогательство денежных средств в крупном размере у ФИО55 №5

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Архангельской области, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем вымогательства, то есть требования передачи денежных средств в крупном размере у ФИО55 №5 под угрозой уничтожения имущества, сопряженного с применением насилия, предложил П. С.А. совместно с ним, используя повод об имевшейся задолженности ФИО55 №5 перед ФИО24. денежных средств в сумме 150 000 рублей, совершить вымогательство денежных средств в сумме 300000 рублей в отношении ФИО55 №5, на что ФИО16 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в сговор на совершение преступления. При этом, согласно разработанного соучастниками плана, ФИО1 и ФИО16, действуя по ситуации, как совместно, так и раздельно, должны были предъявить ФИО55 №5 претензии о несуществующей задолженности перед ФИО1 денежных средств в сумме 300000 рублей и потребовать у ФИО55 №5 передачи им денежных средств в указанной сумме, а в случае получения отказа либо невозможности производства выплат по иным причинам, высказать в адрес ФИО55 №5 угрозы уничтожения имущества, а также при необходимости применить в отношении последнего физическое насилие.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, во исполнение совместного с П. С.А. единого преступного умысла, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем вымогательства, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 61 в д. <адрес> Вельского района Архангельской области, неправомерно предъявил ФИО55 №5 требования о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 300000 рублей, при этом высказал угрозы уничтожения принадлежащего последнему имущества, а именно жилого дома по вышеуказанному адресу, в случае отказа от выполнения выдвинутого требования, которые ФИО55 №5 в сложившейся обстановке воспринял реально, учитывая наличие возможности у ФИО1 уничтожить принадлежащее ему (ФИО55 №5) имущество и отсутствие у него (ФИО55 №5) возможности воспрепятствовать этому, действуя против своих воли и желания, вынужденно согласился с выдвинутыми незаконными требованиями ФИО1 о передаче денежных средств.

Опасаясь того, что ФИО55 №5 не выполнит требование о передаче денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по согласованию с П. С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере у ФИО55 №5, назначил последнему встречу у магазина «Ассоль», располагавшемуся в пристройке к дому № по <адрес> г. Вельска, где ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле указанного магазина, согласно достигнутой договоренности с П. С.А., в продолжение их совместного единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно вновь предъявил ФИО55 №5 требование о передаче денежных средств в сумме 300000 рублей, угрожая при этом уничтожением принадлежащего потерпевшему имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также, в счет удовлетворения выдвинутого требования, высказал в адрес ФИО55 №5 угрозы незаконного завладения находившимся в пользовании последнего автомобилем марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком <***>. Далее, в тот же вечер, через непродолжительный промежуток времени, ФИО16, прибыв в вышеуказанное место к магазину «Ассоль», действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, в рамках их совместного единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, для подкрепления выдвинутых в его (ФИО55 №5) адрес незаконных требований о передаче денежных средств в сумме 300000 рублей, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком К878/29, нанес не менее шести ударов кулаками по голове, а также один удар своей головой по голове, находившемуся в салоне данного автомобиля ФИО55 №5, причинив последнему физическую боль, а также высказал в адрес ФИО55 №5 угрозы, незаконного завладения находившимся в пользовании ФИО55 №5 вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ-21214.

Действуя под страхом выдвинутых в его адрес незаконных требований, высказанных угроз уничтожения имущества, и уже примененного насилия, а также, не желая отчуждения находившегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО55 №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в ходе встреч с ФИО1, происходивших на территории г. Вельска Архангельской области, вынужденно выплатил последнему наличными денежные средства в общей сумме 295000 рублей, которые после этого ФИО1 и ФИО16 обратили в свою пользу, совершив их хищение, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями ФИО55 №5 моральный вред, физическую боль, а также имущественный вред на общую сумму 295000 рублей, то есть в крупном размере.

ФИО1, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем вымогательства, то есть требования передачи денежных средств у ФИО55 №4 под угрозой применения насилия, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении стоматологического кабинета по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, позиционируя себя в качестве представителя преступной организации, неправомерно предъявил ФИО55 №4 требование о безвозмездной передаче ему (ФИО1) ежемесячно денежных средств в сумме 5000 рублей с последующим увеличением размера выплат до 10000 рублей за криминальное покровительство, заключавшееся в его (ФИО55 №4) защите от возможных противоправных действий со стороны третьих лиц, при этом угрожая применением физического насилия в отношении ФИО55 №4 и его близких родственников в случае отказа от выполнения указанного требования, которое последний в сложившейся обстановке воспринял реально, учитывая наличие возможности у ФИО1 применить к нему и его близким родственникам физическую силу и отсутствие у него (ФИО55 №4) возможности воспрепятствовать этому, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих близких родственников, против своих воли и желания, вынужденно согласился с выдвинутыми незаконными требованиями ФИО1 о передаче денежных средств за криминальное покровительство.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 №4, действуя под страхом выдвинутого в его адрес требования и высказанной угрозы применения насилия, опасаясь за свое здоровье и здоровье близких родственников, в ходе встреч с ФИО1, происходивших в д. <адрес>, вынужденно выплатил последнему наличными денежные средства в общей сумме 50000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями ФИО55 №4 моральный вред, а также материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

ФИО16, в период времени с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, осмотрев продемонстрированную ему иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО55 №2, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное тайное хищение, путем совершения покупок товара в кафе-баре «Азербайджан», денежных средств, находившихся на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО55 №2, ранее уже начатое иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в период с 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета №, открытого на имя ФИО55 №2 в подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, денежные средства в сумме 10812 рублей 25 копеек.

Далее, реализуя вышеуказанный совместный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 50 минут, находясь в кафе-баре «Азербайджан», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Филяевская, <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО55 №2, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, <адрес>, ФИО16 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, поочередно, в тайне от собственника, через банковский платёжный терминал путем неоднократного прикладывания банковской карты произвели оплату по долговым обязательствам, имевшимся у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в данном заведении, а также одновременно с этим произвели оплату товара, приобретенного ими (П. С.А. и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в вышеуказанном кафе-баре, в том числе: в 02 часа 14 минут на сумму 950 рублей, в 02 часа 16 минут на сумму 950 рублей, в 02 часа 26 минут на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 02 часа 27 минут на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 02 часа 30 минут на сумму 999 рублей и на сумму 430 рублей, в 03 часа 07 минут на сумму 950 рублей, в 03 часа 09 минут на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 03 часа 10 минут на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 03 часа 11 минут на сумму 950 рублей, в 03 часа 12 минут на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 03 часа 42 минуты на сумму 950 рублей, в 03 часа 43 минуты на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 03 часа 44 минуты на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей и на сумму 950 рублей, в 03 часа 45 минут на сумму 500 рублей, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя ФИО55 №2 Приобретенным товаром ФИО16 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, в личных целях, тем самым совместно и по предварительному сговору совершили тайное хищение денежных средств в сумме 25679 рублей с банковского счета ФИО55 №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По факту вымогательства ФИО1 и П. С.А.

денежных средств у ФИО55 №1

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указав о том, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО55 №1 в период с 2016 по 2020 годы не совершал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, ссылаясь на то, что с ФИО55 №1 познакомился в один из дней марта 2016 года в <адрес> г. Вельска, в которой проживал ФИО48 №18, где указанные лица и ранее знакомый ему ФИО16, употребляли спиртное. Получив от П. информацию о том, что во время обучения в ФИО29 <данные изъяты> ФИО55 №1 с кем-то изнасиловали ФИО48 №13, и что Б. это «сошло с рук», решил обмануть Б.. Когда П. и ФИО48 №18 вышли из квартиры, представившись дядей ФИО48 №13, за сохранение полученной от П. информации в тайне, потребовал заплатить ему 500000 рублей. Б. указанную сумму согласился отдавать частями, попросив устроить его на работу и снять жилье в г. Вельске, так как он временно проживал в д. Судрома. Он согласился, запретив об их разговоре рассказывать П. С.А Взяв у Б. номер телефона, указал на необходимость переводить ему деньги на банковские карты его супруги ФИО48 №14 или его брата ФИО1, которым о своих преступных действиях по вымогательству денежных средств у Б. не сообщал. В марте-апреле 2016 года, сняв у ФИО3. часть дома по адресу: г. Вельск, <адрес>, поселил в него Б., привезя его из <адрес>, передал ему номер телефона ООО «Архэнерготранс» для трудоустройства. В период проживания Б. в указанном доме ежемесячно платил ФИО49 5000 рублей за аренду житья и 2000 рублей за коммунальные услуги, до того как тот устроился на работу помогал ему с питанием и дровами. В последующем Б. возвращал ему деньги на оплату найма и коммунальные услуги из своей заработной платы. Так как у Б. не хватало денег на оплату жилья, в период с весны 2017 года до июля 2017 года арендовал ему квартиру по адресу: г. Вельск, <адрес> ФИО48 №4 за 4000 рублей, сказав ФИО48 №4, что арендует для себя. За наем квартиры деньги ФИО48 №4 платил лично, а затем Б. ему их возвращал. После этого Б. уехал в командировку, а когда в ноябре-декабре 2017 года вернулся, по март 2018 года у ФИО48 №10 за 5000 рублей арендовал ему <адрес> г. Вельска, оплачивал за неё коммунальные услуги в размере 4500 рублей, продукты питания в размере 7000 рублей, 3000 рублей на сигареты и 500 рублей за услуги мобильной связи, приобретал одежду, обувь, потратив за это время на Б. от 80000 рублей до 120000 рублей. Когда весной 2018 года Б. уехал на работу в другой город, поддерживал с ним связь по телефону. С апреля 2018 года до апреля-мая 2020 года Б. перевёл ему на банковские карты его и его родственников, реквизиты которых он ему передавал 500000 - 600000 рублей (с учетом возврата вышеуказанных денежных средств, потраченных им на Б.). Со слов Б. ему было известно, что он сирота и стоит в очереди на получение жилья. В один из дней в период с мая до осени 2018 года ему позвонил Б. и сообщил, что ему нужно приехать в г. Вельск для получения квартиры. В последующем по просьбе Б., возил его для осмотра квартиры, по адресу: г. Вельск, <адрес>. Когда Б. получил ключ от квартиры и какие-то документы, то папку с документами с училища и на квартиру, ключи передал ему, попросив присмотреть за квартирой. Он оплачивал коммунальные услуги за его квартиру до апреля-мая 2020 года, примерно до января 2020 года деньги, потраченные им на оплату коммунальных платежей, Б. возвратил ему посредством перечисления на банковские карты. В январе 2020 года с разрешения Б. сдал квартиру в аренду девушке по имени Ирина, которая стала оплачивать коммунальные услуги, какие-либо другие деньги за квартиру не платила. Примерно в августе-сентябре 2020 года ему позвонил Б. и сообщил, что намерен пустить в квартиру своего дядю, попросил подъехать к квартире и вернуть ему папку с документами. У автобусной остановки вблизи с домом № по <адрес> г. Вельска, в своём автомобиле отдал ему папку с документами. Б. позвонил Ирине и попросил её освободить квартиру. После этого с Б. не общался. Ссылался на то, что помогал Б., с карты супруги переводил ему деньги, когда нужна была помощь. Требований к Б. о продаже вышеуказанной квартиры и передачи ему денежных средств от продажи не высказывал. Других требований к Б., кроме передачи ему 500000 рублей, не выдвигал.

Несмотря на непризнание подсудимым П. С.А. своей вины и частичное признание вины подсудимым ФИО1, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО55 №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в апреле 2014 года, когда обучался в ФИО29 индустриальном техникуме и проживал в общежитии, расположенном по адресу: г. Вельск, <адрес>, он и ФИО4. с согласия ФИО48 №13 совершили с ней половой акт. Узнавшие об этом ФИО48 №17 и ФИО48 №23, посчитавшие, что они изнасиловали ФИО48 №13, избили их, а ФИО16, считавшийся «смотрящим» за общежитием, в ряде случаев решающий вопросы с применением физической силы, потребовал от него 100000 рублей, которые он якобы передаст ФИО48 №13, и 15000 рублей для себя за посреднические услуги и молчание, а именно, что тот не сообщит о произошедшем Вельским бандитам, которые могут его убить или сделать тоже самое. Опасаясь П., ДД.ММ.ГГГГ по его указанию передал ФИО48 №17 150000 рублей, написав по требованию последнего расписку о якобы имевшемся долге. Примерно в апреле 2015 года П. потребовал от него 50000 рублей якобы за то, что его избили Вельские бандиты и забрали машину за то, что тот ранее не рассказал им об изнасиловании ФИО48 №13 Опасаясь П. в один из дней третьей декады ноября 2015 года передал ему требуемую сумму около ТЦ «ЦУМ» в г. Вельск. В один из дней третьей декады февраля 2016 года, когда он проживал в д. <адрес> вблизи <адрес> у ФИО5., ему позвонил ФИО16 и сообщил, что его ищет дядя ФИО48 №13 - ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, с которым ему необходимо встретиться. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда он шел по автодороге <данные изъяты> на работу, у бара «Медведь» рядом с <адрес>, его окрикнул ФИО16, знавший где он живёт, который потребовал сесть в его автомобиль, сказав, что отвезёт его к ФИО1 На переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему молодой человек. Пока они ехали, П. сказал, что не знает, что ожидать от ФИО1, который может вывезти его (ФИО55 №1) в лес и убить, либо отдать, чтобы его изнасиловали. Также П. пояснил, что ФИО1, выбивающий с людей деньги, в том числе с использованием физической силы, поручил ему доставить его (ФИО55 №1) к нему, за что П. отвечает своей головой. Когда П. привез его к общежитию на <адрес> в г. Вельск, к ним в автомобиль на заднее сидение подсел мужчина, представившийся ФИО1 В связи с тем, что П. по дороге его запугал, перед ФИО1 он испытывал страх, боялся, что тот побьет его. ФИО1 повышенным тоном, стуча ему по ноге двумя пальцами своей руки, сказал, что за изнасилование племянницы и то, чтобы она никому об этом не рассказала, он должен ему 500000 рублей. Он пояснил, что 200000 рублей он уже отдал П., на что ФИО1 ему ответил, что это их с П. дела. Он пояснил, что денег у него нет. ФИО1, зная, что он (Б.) сирота, спросил, получил ли положенную квартиру. Получив отрицательный ответ, ФИО1, взяв его номер телефона, сказал, что нужно подать в суд и полученную квартиру продать, отдав ему с продажи 500000 рублей. Он, опасаясь причинением ему ФИО1 физической боли, а также распространения о нем сведений, не соответствующих действительности, об изнасиловании ФИО48 №13, согласился выполнить указанные требования. ФИО16 при этом иногда высказывал согласие со словами ФИО1, кивая головой, «поддакивал», а когда закончили разговор, сказал, чтобы он «не терялся» и всегда был на связи. После этого он вышел из машины П.. В тот же день, в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и потребовал устроиться на работу в ООО «Энерготранс» на <адрес> г. Вельска, плотником-бетонщиком, сообщив для этого номер телефона сотрудника, чтобы пока квартира не получена, с зарплаты отдавать ему долг по частям. На следующий день о трудоустройстве сообщил ФИО1, который на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, в номере которого присутствуют цифры «878», приехал к месту его проживания и, сказав собрать вещи, привёз его в квартиру, расположенную в чердачном помещении <адрес> г. Вельска, в которой уже проживал ранее незнакомый ему молодой мужчина, представившийся А., сказав, что в ней он будет жить. Спорить не стал, боясь применения физического насилия. ФИО1 без его разрешения запретил ему выходить из дома, употреблять спиртное, водить гостей. Ему разрешалось лишь ходить на работу и за водой на колонку. ФИО1 забрал у него телефон, вытащил из него сим-карту, которую выкинул, запретив общение с друзьями и знакомыми. Запретил общаться и с П. С.А., так как теперь работает на него (ФИО1), и все заработную плату должен отдавать ему. В последующем отвез его в салон связи, где ему выдали новую сим-карту с новым абонентским номером. От А. ему стало известно, что от также работает в ООО «Энерготранс» и всю свою зарплату отдает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. пришёл на работу. Предоставив ФИО48 №11, являвшейся кадровым работником и бухгалтером данной организации, свой паспорт, подписал договор. Оплата была почасовая, то есть 190 рублей в час, ежедневно выдавали 500 рублей «суточных». В месяц он работал 24 дня, в день по 10 часов, то есть ежемесячно у него выходила зарплата в сумме 45600 рублей, а с учетом суточных - 57600 рублей. Через несколько недель в то время когда он вышел прогуляться, не уведомив об этом ФИО1, А. сбежал. Приехавший около 23 часов ФИО1 около двух раз ударил его кулаком в грудь за то, что он ушел прогуляться, не спросив разрешение. От его ударов испытал сильную физическую боль. С мая по июль 2017 года ФИО1 переселил его в квартиру, расположенную в деревянном доме на <адрес> г. Вельска. Действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования о передаче ему денежных средств, высказанных угроз применения насилия, и применения насилия, вынужденно передал ФИО1 денежные средства, которые зарабатывал по месту работы в организациях ООО «Энерготранс», ООО «Стройэнергоизоляция».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года, работая в ООО «Энерготранс», получал заработную плату наличными денежными средствами, за исключением работы в командировках, когда заработную плату зачисляли на счет его банковской карты, официальный размер которой не превышал 16 000 рублей в месяц, при этом на руки он получал 45600 рублей, а во время командировок и 15 000 рублей – суточные. С марта 2016 года по июнь 2017 года ежемесячно ФИО1 забирал у него всю заработную плату наличными денежными средствами, приезжая в вечернее время к нему домой на вышеуказанном автомобиле. После этого он и ФИО1 езди по магазинам, где последний приобретал ему продукты питания на месяц. Тратил на это ФИО1 ежемесячно 10000 рублей. Также на проезд и иные мелкие расходы ФИО1 оставлял ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, остальные деньги забирал себе. Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 684000 рублей, а именно в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 45600 рублей.

В указанный период времени в 2016 году, когда именно не помнит, ФИО1 возил его на своей машине, к юристу на <адрес> г. Вельска, в районе Экономического техникума, с целью получения консультации по поводу оформления документов на получение квартиры.

С февраля 2018 года, с разрешения ФИО1 переехал в <адрес>, где продолжил работать в организации ООО «Энерготранс», а с сентября 2019 года - в ООО «Стройэнергоизоляция». Работая в указанных организациях, выполняя требования ФИО1 о вымогательстве, продолжил перечислять денежные средства на банковские счета ФИО1, а также перечислял по требованию последнего денежные средства на счет брата ФИО1 - ФИО1 и счет ФИО48 №14 (супруги ФИО1). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории <адрес> и <адрес> перечислил для ФИО1 на его банковские счета, а также банковские счета ФИО1 и ФИО48 №14 денежные средства в сумме 645700 рублей.

ФИО1 ему постоянно угрожал, запугивал его, ругался, если его зарплата в месяц выходила меньше, чем тот предполагал, говорил, что говорил, что у него везде есть свои люди, подключит П. С.А., если он не будет платить, последний применит к нему физическое насилие, поэтому он его боялся и переводил денежные средства. Когда в марте-апреле 2018 года ему позвонили с органа опеки г. Вельска и сообщили, что готовы выдать квартиру, он приехал в г. Вельск, где получил квартиру по адресу: г. Вельск, <адрес>. Получать квартиру ездили вместе с ФИО1, который представлялся его дядей. Получив документы и ключи от квартиры, ФИО1 их забрал, пояснив, что так будет надежнее. М. сдавал квартиру с целью удовлетворения своих требований к нему о вымогательстве денежных средств. Кто в ней проживал ему не известно. За сдачу квартиры ФИО1 получил 29000 рублей. В мае 2020 года о совершенном в отношении него преступлении рассказал своему дяде ФИО48 №21, который посоветовал обратиться в полицию. До указанного времени в правоохранительные органы по вышеуказанным обстоятельствам не обращался, так как боялся ФИО1 Угрозы ФИО1 воспринимал реально. После обращения в полицию платить М. перестал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему СМС-сообщение, в котором сказал, что подключит П. С.А., который найдет его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и высказывал вышеуказанные угрозы, если он не будет платить ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова звонил ему и угрожал, что ФИО16 выловит его. Он воспринимал данную фразу, как угрозу применения к нему со стороны П. С.А. физического насилия. ФИО1 требовал, чтобы он переехал в г. Вельск и нашел работу там, чтобы отдавать ему (ФИО1) деньги, однако он понимал, что, если вернется в г. Вельск, то снова попадет в рабство к ФИО1, который может применить в отношении него физическое насилие, он его сильно боялся. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 он сказал, что не будет больше платить, на что ФИО1 ответил, что, когда придет время, он (ФИО55 №1) должен продать квартиру, и с вырученной суммы отдать ему (ФИО1) 500000 рублей, как они якобы договаривались. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и ФИО48 №21 приехали в <адрес>. 48 по <адрес>, дверь им открыла незнакомая женщина, пояснившая, что снимает квартиру у ФИО1 Он позвонил ФИО1 и договорился о встрече. Когда ФИО1 подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной у дома, он по указанию ФИО1 сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В этот же момент к машине подбежал ФИО16 и сел на заднее сидение. Находясь в машине, ФИО1 и ФИО16 предъявляли ему претензии по поводу того, что он не предупредил их, что приедет в указанную квартиру. ФИО1 полагая, что он обратился в полицию и записывает их разговор, ощупал карманы одежды. Он это все отрицал. После этого отдал ему документы на квартиру, сказав, что это не значит, что он ничего не должен, и вместе с П. С.А. угрожал ему физической расправой. ФИО1 говорил, что это он (ФИО55 №1) его попросил сдавать квартиру и отдал ему документы на нее, но это не так. В один из дней второй декады мая 2020 года, когда он перестал платить ФИО1 деньги, последний говорил про то, что сможет сдавать квартиру. До первоначальной встречи ни перед ФИО1, ни перед П. С.А., ни перед иными лицами у него никаких обязательств не было, в том числе и долговых.

Кроме того, ссылался на то, что по указанию ФИО1 находясь командировке в <адрес> и г. Архангельске за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ со счёта своей банковской карты переводил ему на банковский счёт через систему «Сбербанк Онлайн» всю свою заработную плату, оставляя себе лишь суточные на продукты питания и мелкие расходы. Всего в указанный период перевёл ФИО1 273 600 рублей, а именно в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - 45600 рублей; в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - 45600 рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями, связанными с вымогательством денежных средств, ему причинён ущерб в сумме 1632300 рублей (том 2 л.д. 198-203, том 3 л.д. 15-17, 22).

Вместе с тем в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ уменьшила объём предъявленного ФИО1 и П. С.А. обвинения, снизив размер причинённого преступлением ФИО55 №1 ущерба до 1325700 рублей, в связи с тем, что исследованными в судебном заседании материалами дела перечисление ФИО55 №1 ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273600 рублей не подтверждается. Кроме того, согласно выпискам по банковским счетам ФИО55 №1 ФИО1 в вышеуказанный период осуществил переводы ФИО55 №1 на сумму 33000 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предполагают принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Показания потерпевшего ФИО55 №1, данные им в ходе судебного заседания, в подержанной государственно обвинителем части, полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе очных ставок, проведённых с участием обвиняемых ФИО1 и П. С.А. (том 3 л.д. 19-21, том 8 л.д. 8-12).

В ходе поведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте потерпевший ФИО55 №1, подтвердил ранее данные показания, находясь во дворе <адрес> г. Вельска, указал место, в которое ДД.ММ.ГГГГ его доставил ФИО16, где ФИО1, представившись дядей ФИО48 №13, высказал требование о передаче денежных средств в сумме 500000 рублей под угрозой распространения позорящих сведений о якобы имевшем место изнасиловании. Находясь у <адрес> г. Вельска, указал на <адрес>, в которой по указанию ФИО1 проживал в период со ДД.ММ.ГГГГ до мая 2017 года. Также указал на <адрес> г. Вельска, в котором по указанию ФИО1 проживал с мая по июль 2017 года, и на <адрес> г. Вельска, в <адрес> которого он проживал в период с конца декабря 2017 года по февраль 2018 года (том 2 л.д. 204-210).

В подтверждение изложенного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО55 №1 добровольно выдан компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между ним и ФИО1 имевшие место во второй-третьей декаде мая 2020 года, а также разговоров между ним, П. С.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в автомобиле у ФИО1 возле <адрес> в г. Вельске (том 2 л.д. 212-215).

При прослушивании содержащихся на указанном диске аудиозаписей установлено, что в ходе телефонных переговоров ФИО55 №1 с ФИО1 ФИО1 указывает ФИО55 №1 на необходимость смены места работы, в связи с низкой заработной платой, ссылаясь на то, что ранее Б. получал 60, а сейчас 35. Высказывает подозрение о том, что ФИО55 №1 скрывает от него размер своей зарплаты, в связи с чем, переводит ему не всю требуемую сумму денежных средств. При прослушивании аудиозаписи разговора, происходившего в автомобиле ФИО1 возле <адрес> г.Вельска, установлено, что ФИО1 и ФИО16 предъявляют к ФИО55 №1 претензии по поводу того, что последний приехал в г.Вельск не предупредив их, угрожают последнему физической расправой и спросом «за все дела» если надумает вернуться в г.Вельск. Также ФИО1 и ФИО16 сказали ФИО55 №1, чтобы тот передал своему дяде, что девушка будет жить в квартире ФИО55 №1 до 1-го числа, при этом ФИО1 возвращает ФИО55 №1 документы на квартиру (том 3 л.д. 1-9).

Показания потерпевшего ФИО55 №1 о размере причинённого преступлением ущерба подтверждаются исследованной в судебном заседании выпиской о движении денежных средств по счетам/картам клиентов ПАО Сбербанк ФИО55 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета банковских карт ФИО55 №1 №, №, оформленных в подразделениях ПАО Сбербанк, привязанных к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № (Архангельская область, г.Вельск, <адрес>) перечислены денежные средства на счет банковской карты ФИО1 (брата подсудимого ФИО1), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Со счетов банковских карт ФИО55 №1 №, №, №; №; №, оформленных в подразделениях ПАО Сбербанк № (г. Архангельск, <адрес>), привязанных к банковским счетам №, №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства на счет банковской карты ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; 29.04.2020г. в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800 рублей.

Со счета вышеуказанной банковской карты ФИО55 №1 №, привязанной к банковскому счёту №, перечислены денежные средства на счет № банковской карты № ФИО48 №14, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Всего со счетов банковских карт ФИО55 №1 перечислено на счета вышеуказанных лиц денежных средств в сумме 645700 рублей.

При этом на банковский счёт ФИО55 №1 №, привязанный к вышеуказанным банковским картам со счёта ФИО1 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. На банковские счёта ФИО55 №1 №, №, привязанные к вышеуказанным банковским картам со счёта ФИО1 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 рублей, со счёта ФИО48 №14 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей. Всего со счетов банковских карт вышеуказанных лиц на счета ФИО55 №1 перечислено денежных средств в сумме 33000 рублей (том 3 л.д. 26-40, 138-142, 150-153, том 7 л.д. 4-12).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия установлено, что двор <адрес> в г. Вельске Архангельской области, представляет собой участок местности с грунтовым покрытием. Дом имеет два подъезда, вход в которые осуществляется со стороны двора (том 9 л.д. 204-206).

ФИО48 ФИО5. в судебном заседании аналогичным образом изложил обстоятельства совершения в период обучения в техникуме противоправных действий П. С.А. в отношении ФИО55 №1, ставших ему известными со слов последнего. Дополнив, что Б. боялся П., он был «смотрящим» за общежитием, решал возникшие ситуации с применением физической силы. Подтвердил, что в зимне-весенний период 2016 года Б. проживал у него в д. <адрес>. После того как устроился на работу в городе, переехал в г. Вельск. Примерно осенью 2017 года со слов Б. ему стало известно, что ФИО16 «передал» его (ФИО55 №1) как раба другому человеку, который устроил его на работу и часть заработной платы у него забирает.

ФИО48 ФИО48 №21, являющийся дядей потерпевшего ФИО55 №1, в судебном заседании подтвердил, что ФИО55 №1 в период с 2012 по 2014 годы проживал в общежитии техникума. В мае 2020 года от ФИО55 №1 ему стало известно, что в период обучения в техникуме ФИО16 вымогал у него денежные средства, которые племянник, опасаясь П., имевшего авторитет «смотрящего» по общежитию техникума, платил как до армии, так и после возвращения домой. В дальнейшем П., запугав Б., привёз его ФИО1, который потребовал от Б. деньги за якобы имевшее место изнасилование какой-то девушки, требовал их отработать. На следующий день привёз Б. в какую-то квартиру в г.Вельске, устраивал его работать на различные объекты, при этом всю зарплату племянника забирал себе, покупал ему лишь продукты. В последующем, с разрешения ФИО1, Б. переехал работать в г.Архангельск, откуда он также продолжил вымогать у Б. деньги, которые последний переводил ему путём переводов. Со слов Б. ему известно, что всего он выплатил ФИО1 более 1500000 рублей. После того как Б., являясь лицом, оставшимся без попечения родителей, получил квартиру М. забрал у него все документы, указав на необходимость её продажи и передачи ему вырученных денежных средств. В дальнейшем ФИО1 квартиру сдавал. Совместно с племянником в один из дней сентября 2020 года приехал в указанную квартиру, дверь им открыла незнакомая им женщина, представившаяся О., которая пояснила, что снимает данную квартиру у ФИО1 и позвонила последнему. После этого Б. позвонил ФИО1, который через некоторое время подъехал. Б. отходил к нему. Через некоторое время, вернувшись с документами на квартиру, рассказал, что по указанию ФИО1 садился в его машину, в которую также сел подбежавший ФИО16 ФИО1 и ФИО16 угрожали ФИО55 №1 физической расправой.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2012 по 2014 год он совместно с ФИО55 №1 обучался в «ФИО29 индустриальном техникуме», проживал в общежитии. В один из дней второй декады апреля 2014 года ФИО48 №13 по обоюдному согласию вступала с ним и Б. в половой контакт. Считая, что они изнасиловали ФИО48 №13 ФИО48 №17 и ФИО48 №23 их избили, заставляли их делать определенную работу, угрожая рассказать о вышеуказанной ситуации П. С.А., считавшемуся «смотрящим» по общежитию, решавшему в ряде случаев вопросы с применением физической силы. Через некоторое время от Б. узнал, что ФИО16 потребовал от него выплатить ФИО48 №13 100000 рублей и ему 15000 рублей, чтобы тот не рассказал о ситуации с ФИО48 №13 «вельским бандитам». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, собрал вещи и уехал из г. Вельска (том 3 л.д. 87-90).

ФИО48 ФИО48 №13 в судебном заседании подтвердила, что ФИО55 №1 и ФИО4. каких-либо насильственных действий в отношении неё не совершали. ФИО48 №23, ФИО48 №17, ФИО16, ФИО1 ей не знакомы, никто из них родственником ей не является, ни от кого из них денежных средств она не получала, ни у ФИО55 №1, ни у ФИО4. денежных средств не требовала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 №23 пояснил, что П. во время обучения в техникуме имел авторитет и влияние на остальных ребят. Подтвердил, что в 2014 году совместно с ФИО48 №17 избили ФИО55 №1 и ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 №17 охарактеризовал П. С.А. с положительной стороны, пояснив, что по просьбе П. Б. передавал для П. деньги в сумме 150000 рублей. В один из дней мая 2021 года в г. Архангельске встретил Б., со слов которого ему стало известно, что он написал заявление в полицию на М. и П., потому что ему так поступить посоветовал родственник.

Тогда как в ходе предварительного следствия ФИО48 №17 последовательно указывал о том, что ФИО16 в период обучения в техникуме имел авторитет и влияние над остальными ребятами. В связи с возникшими между ФИО55 №1, ФИО4. и ФИО48 №13 половыми отношениями совместно с ФИО48 №23 избили последних, заставили отрабатывать за эту ситуацию. Через некоторое время об этом рассказал П. С.А., который в ходе встречи в жесткой форме, зная, что Б. является сиротой, видя, что он сильно напуган, вымогал у Б. 115000 рублей, при этом угрожал физической расправой. В сентябре 2014 года по просьбе П. забирал у Б. 150000 рублей. При встрече с Б. в мае 2021 года в г. Архангельске, последний рассказал, что работал в Вельске у некого «Могутенка» по фамилии М. за еду. М. и П. по настоящее время вымогают у того деньги, избивают, хотят заселиться в его (ФИО55 №1) квартиру. Просил не говорить П. С.А. об его местонахождении (том 3 л.д. 93-97).

Из показаний свидетеля ФИО48 №4, данных в суде, известно, что в период с мая по июль 2017 года он сдавал ФИО1, с которым вместе воспитывался в детском доме, свою квартиру, расположенную по адресу: г. Вельск, <адрес>, за 4000 рублей в месяц. В период аренды жилья ФИО1 попросил его не ходить и не проверять квартиру. Кто в указанный период проживал в квартире, ему не известно.

ФИО48 ФИО48 №10 в судебном заседании подтвердил, что в зимний период 2017-2018 годов в принадлежащей ему <адрес> г. Вельска проживал незнакомый ему молодой человек. Оплату за аренду квартиры производил наличными денежными средствами ФИО1, приезжавший на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, который представившись дядей данного молодого человека, пояснил, что устраивает племянника на работу.

Проживающий в соседней квартире (в <адрес> г. Вельска) ФИО48 №8, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что проживавший в указанной квартире в зимний период 2017-2018 годов молодой человек, работавший в какой-то строительной фирме, компаний к себе домой не водил, постоянно находился на работе. Он слышал, как тот уходил около 07 часов, возвращался около 21 часа.

Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного в г. Вельске ДД.ММ.ГГГГ между МО «Вельский муниципальный район» в лице председателя КУМИ и ЗР администрации МО «Вельский муниципальный район» ФИО6. «Наймодатель» и ФИО55 №1 «Наниматель», акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлено жилое помещение по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1102051 рубль 15 копеек (том 3 л.д. 63, 64-67, 70).

ФИО48 ФИО7., проживающая по адресу: г.Вельск, <адрес>, в суде показала, что вышеуказанную <адрес> примерно с 2018 года сдавал в наем гражданам ФИО1 Последнего она видела несколько раз в доме, он приезжал на черном внедорожнике марки «Митцубиси». В указанной квартире, которую сдавал ФИО1, проживал незнакомый ей мужчина, потом жила какая-то женщина (том 3 л.д. 118-120).

ФИО48 ФИО48 №15, в судебном заседании подтвердил, что в период с августа по ноябрь 2019 года он снимал квартиру у ФИО1, находящуюся по адресу: г. Вельск, <адрес>, за которую ежемесячно передавал ФИО1 наличными 6000 рублей. Кому принадлежала указанная квартира, ему не известно. ФИО55 №1 и ФИО16 ему не знакомы (том 3 л.д. 111-113).

ФИО48 ФИО48 №11, работающая инженером ПТО ООО «Стройэнергоизоляция», в период с 2016 по 2019 годы являвшаяся инженером ПТО ООО «Энерготранс», показала, что примерно с марта 2016 года в ООО «Энерготранс» плотником-бетонщиком работал ФИО55 №1, оплата труда в организации была сдельная и в среднем составляла 40000 – 50000 рублей в месяц. В июле 2017 года ФИО55 №1 вместе с бригадой уезжал в командировку в <адрес>, после чего был командирован в <адрес>. В указанной компании ФИО55 №1 работал примерно до июля 2019 года, потом перешел в ООО «Стройэнергоизоляция». Несмотря на то, что заработная плата была достойной, ФИО55 №1 постоянно испытывал финансовые трудности, питался дешёвыми продуктами, по сравнению с другими сотрудниками очень скромно одевался. На ее вопросы о том, куда он девает заработанные деньги, ФИО55 №1 пытался уйти от ответа.

Изложенные свидетелем показания в части трудоустройства ФИО55 №1 в ООО «Энерготранс» и ООО «Стройэнергоизоляция» подтверждаются справками 2-НДФЛ за 2017-2020 годы на имя ФИО55 №1 (том 3 л.д. 54-60).

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО1, являющегося братом подсудимого ФИО1 известно, что на его имя в отделении банка открыт счёт, который привязан к банковской карте, на которую поступает его заработная плата. В связи с тем, что телефона у него нет, а банковской картой он пользоваться не умеет, указанной картой пользуется подсудимый ФИО1, который снимает с карты деньги и приобретает для него продукты. ФИО55 №1 ему не знаком, о поступлении от указанного человека денежных средств на его карту, ему ничего не известно. А., ФИО55 №4, Х., ФИО55 №3, ФИО55 №5, ФИО48 №3, С., Г., П. ему также не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 №14, являющаяся супругой подсудимого ФИО1, подтвердила, что совместно с супругом и детьми проживает в <адрес> в г. Вельске. Ранее проживали в <адрес> г. Вельска, <адрес> г. Вельска. На её имя в отделении ПАО Сбербанк отрыто два банковских счёта, к которому привязаны банковские карты. Указанными картами пользуются как она, так и её супруг. Относительно перечисления на её счёт денежных средств от ФИО55 №1 ссылалась на наличие у последнего долгов перед ФИО1, о чём ей было известно со слов последнего. Дополнила, что по просьбе супруга переводила денежные средства ФИО55 №1

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, к банковским картам ФИО55 №1 к абонентским номерам телефона №, № и № в вышеуказанный период времени была подключена услуга мобильный банк (том 3 л.д. 43-50).

В ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище П. С.А. по адресу: г. Вельск, <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Realmi», в памяти которого содержатся сведения о телефонных соединениях с абонентским номером +№, используемым подсудимым ФИО1 (том 3 л.д. 163-168, 169-172).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» черного цвета, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находившегося напротив <адрес> г.Вельска, согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> информации с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на ФИО1, обнаружена и изъята квитанция об оплате услуг ООО «Уют» за квартиру, расположенную по адресу: г. Вельск,<адрес>, за сентябрь 2016 года на сумму 6744,42 рублей на 1 листе с кассовым чеком ООО «ИРЦ г.Вельск» от 07.10.2016г. на сумму 6744,42 рублей, которые содержат сведения о жилом помещении по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, где по указанию ФИО1 проживал потерпевший ФИО55 №1 (том 3 л.д. 220-226, 227-234, том 9 л.д. 225-226).

В ходе осмотра информации о соединениях абонентских номеров №, используемого П. С.А., №, №, используемых ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10:23:23 по 11:04:19 с абонентского номера ФИО1 (№) на абонентский номер №, используемый ФИО55 №1, направлено 9 исходящих сообщений. В период с 10:23:24 по 11:04:21 на абонентский номер ФИО1 с абонентского номера «№» поступило 9 входящих сообщений. В указанный период времени абонентский номер ФИО55 №1 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:38 на абонентский номер ФИО1 (№) с абонентского номера №, используемого ФИО55 №1, совершено два входящих вызова, длительностью 757 сек. каждый. В указанный период времени абонентский номер ФИО1 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. Абонентский номер ФИО55 №1 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:50 на абонентский номер ФИО1 (№) с абонентского номера ФИО55 №1 (№) совершено два входящих вызова, длительностью 298 сек. каждый. В указанный период времени абонентский номер ФИО1 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>, а абонентский номер ФИО55 №1 - в районе базовой станции, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес> (том 7 л.д. 45-51).

В ходе прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру: № установлено, что в ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО55 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19:53, ФИО1 выражает недовольство тем, что ФИО55 №1 не выходит с ним на связь, а также требует от последнего передачи половины заработной платы. Предварительно в тот же день, в 10:24 ФИО1 направил ФИО55 №1 СМС-сообщение, в котором требует сообщить, что случилось и написать как есть, угрожая подключить С., который найдёт его в Пасьве. В 11:01 ФИО55 №1 направил ФИО1 ответное сообщение следующего содержания: «ФИО50 я с этого аванса отдать не смогу, я на права в рассрочку записался, родственники сказали что если сдам то фольска пассата отдадут, прости пожалуйста, я даже если бы сказал как есть то ты бы не одобрил, я не гашусь и не теряюсь и буду посылать дальше и оставлять меньше, чтобы закрыть эту сумму которую не отдал». В ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО55 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11:06, ФИО1 выражает недовольство тем, что ФИО55 №1 его обманывает по поводу размера заработной платы, в связи с чем, угрожает последнему физической расправой, которая может последовать от П. С.А. В ходе телефонных разговоров ФИО1 и ФИО55 №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 и 19:30, ФИО1 говорит ФИО55 №1, чтобы тот уходил с работы, так как там мало платят, предлагает устроить его в УЛК в г.Вельске, рассказывает о графике работы и о заработной плате, при этом когда ФИО55 №1 заявляет, что боится ехать в г.Вельск, ФИО1 угрожает ему физической расправой, которая последует от П. С.А. и продолжает требовать от ФИО55 №1 перечисления ему (ФИО1) части заработной платы, на что последний вынужденно соглашается.

Согласно телефонному разговору ФИО1 и П. С.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19:16, ФИО1 рассказывает П. С.А., о том, что звонил ФИО55 №1, которому предлагал вернуться в г.Вельск, но тот отказался и он (ФИО1) угрожал физической расправой со стороны П. С.А. В свою очередь ФИО16 поддерживает ФИО1, по вопросу того, чтобы ФИО55 №1 работал в г.Вельске, сообщая, что «вдохновит» его.

Согласно телефонному разговору ФИО1 и ФИО55 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15:12, обсуждают вопрос о возможности смены ФИО55 №1 работы из-за низкого заработка, в связи с чем, тот, не может выплачивать требуемые денежные средства ФИО1, а также ФИО55 №1 упоминает про свою квартиру, документы на которую находятся у ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО55 №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:41, ФИО1 передает трубку П. С.А., который обсуждает с ФИО55 №1 свою работу, учебу, просит последнего не бояться его (П. С.А.) и быть на связи (том 1 л.д. 104-105, 106-107, 174-184,194-200, 201, том 2 л.д. 1-50, 101, 102, 103, 104-123, 124-140, 141-176).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было организовано ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г.Вельска Архангельской области с использованием негласной аудиозаписи установлено, что в 12 часов 51 минуту на обочине в районе <адрес> г.Вельска, остановилась автомашина «<данные изъяты>» черного цвета с тонированными стеклами, с государственным регистрационным знаком №. После этого со стороны <адрес> к машине подошел ФИО55 №1, который сел на переднее пассажирское сидение. В 12 часов 53 минуты со стороны деревообрабатывающего предприятия «Вельский лес», расположенного по адресу: г.Вельск, <адрес>, к вышеуказанной машине подошел ФИО16, который открыл правую заднюю дверь и сел в машину. В 13 часов 02 минуты из автомобиля вышел ФИО55 №1, направившись в сторону <адрес>, а вышеуказанный автомобиль выехал с обочины и поехал по <адрес>.

При прослушивании указанной негласной аудиозаписи в ходе разговора, состоявшегося в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО16 предъявляют к ФИО55 №1 претензии по поводу того, что последний приехал в г.Вельск их не предупредив, угрожают последнему физической расправой и спросом «за все дела» если надумает вернуться, говорят о том, что так просто не оставят. Также ФИО1 и ФИО16 сказали ФИО55 №1, чтобы тот передал своему дяде, что девушка будет жить в квартире ФИО55 №1 до 1-го числа, при этом ФИО1 возвращает ФИО55 №1 документы на квартиру (том 2 л.д. 179, 180,181-183, 185-192)

Указанные оптические компакт-диски, содержащие в электронном виде выписки о движении денежных средств по счетам/картам, информацию о соединениях абонентских номеров, записи телефонных переговоров и разговоров ФИО1, ФИО55 №1, П. С.А., мобильный телефон марки «Realmi», предметы и документы, изъятые в ходе осмотра марки «<данные изъяты>», результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 3 л.д. 10, 41, 143, 154, 184, 193, 235-237, том 7 л.д. 13, 52, 73).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершённом преступлении доказанной.

Вина подсудимых ФИО1 и П. С.А. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, подтверждается последовательными показаниям потерпевшего ФИО55 №1, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО5., ФИО48 №21, ФИО48 №13, ФИО8., ФИО48 №4, ФИО48 №10, ФИО48 №8, ФИО7., ФИО48 №15, ФИО48 №11, ФИО1, а также исследованными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО48 №17, указавшего о том, что при встрече с ФИО55 №1 в мае 2021 года в г. Архангельске, последний просил не говорить П. С.А. об его местонахождении, рассказав, что работал в г. Вельске у М. за еду. М. и П. по настоящее время вымогают у него деньги, избивают, хотят заселиться в его квартиру, а также исследованными в судебном заседании сведениями о движении денежных средств по счетам/картам ФИО1, ФИО1, ФИО48 №14, ФИО55 №1 и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию подсудимого П. С.А. об его невиновности и подсудимого ФИО1 о необоснованном вменении ему совершения указанного преступления совместно с П. С.А., а также квалифицирующих признаков с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, суд признает несостоятельной и противоречащей показаниям потерпевшего, согласно которым именно ФИО16, зная, что он является сиротой, ДД.ММ.ГГГГ привёз его к ФИО1, по ходу движения высказывал угрозы применения в отношении него последним насилия. По прибытии к дому № по <адрес> в г. Вельске ФИО1 повышенным тоном потребовал передачи ему 500000 рублей, при этом для достижения совместной с П. цели угрожал ему применением насилия, распространением позорящих его сведений. В связи с полученным отказом от исполнения предъявленного требования, указал на необходимость продажи квартиры, которая ему будет предоставлена как лицу, оставшемуся без попечения родителей, и передачи ему вырученных от сделки 500000 рублей в счёт исполнения указанного требования. Находившийся в это время в автомобиле П. поддерживал ФИО1 В последующем ФИО1 определял его место жительства и работы, круг общения и порядок передвижения, в один из дней нанёс около двух ударов кулаком в грудь, от которых он испытал физическую боль. Действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования о передаче денежных средств, высказанных угроз применения насилия, и применения насилия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно передал ФИО1 заработанные по месту работы в организациях ООО «Энерготранс», ООО «Стройэнергоизоляция» денежные средства в общей сумме 1296700 рублей, из которых 684000 рублей передал наличными денежными средствами, 612700 рублей перечислил на указанные ФИО1 расчётные счета его и его родственников. Также ФИО1, забрав у него ключи и документы от его квартиры, расположенной по адресу: г. Вельск, <адрес>, и в счёт удовлетворения ранее выдвинутых требований о ежемесячной передаче денежных средств, осуществлял сдачу указанной квартиры в аренду иным лицам в связи с чем получил незаконный доход от своей противоправной деятельности в размере 29000 рублей. При этом ФИО1 ему постоянно угрожал, запугивал его, ругался, если его зарплата в месяц выходила меньше, чем тот предполагал, говорил, что говорил, что у него везде есть свои люди, подключит П. С.А., если он не будет платить, последний применит к нему физическое насилие, поэтому он его боялся и переводил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО16 предъявляли ему претензии по поводу того, что он не предупредил их, что приедет в указанную квартиру, вместе с П. С.А. угрожал ему физической расправой.

В судебном заседании потерпевший ФИО55 №1 пояснил, что угрозы применения насилия, распространения позорящих его сведений при вымогательстве он воспринимал реально, от каждого из нанесённых ФИО1 ударов испытывал физическую боль.

Данные показания являются подробными, последовательными, подтверждены потерпевшим в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с ФИО1 и П. С.А., согласуются с показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО48 №21, которым ФИО55 №1 рассказал о совершенных в отношении него противоправных действиях, показаниями свидетеля ФИО48 №11, указавшей о том, что ФИО55 №1 в течение длительного промежутка времени, получая достойную заработную плату, постоянно испытывал финансовые трудности, питался дешёвыми продуктами, скромно одевался, на её вопросы о том, куда он девает заработанные деньги, пытался уйти от ответа, а также исследованными в судебном заседании полученными в результате оперативно-розыскной деятельности аудиозаписями телефонных переговорах ФИО1, П. С.А. и ФИО55 №1, в ходе которых ФИО1 неоднократно высказывает ФИО55 №1 угрозы применения насилия, в том числе и П. С.А., в случае если потерпевший откажется от исполнения выдвинутого ими требования о ежемесячной передаче денежных средств. В ходе телефонного разговора между ФИО1 и П. С.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает, что по возвращении потерпевшего в г. Вельск «вдохновит» его.

Свидетели ФИО48 №14 и ФИО1 подтвердили, что их банковскими картами пользовался подсудимый ФИО1, ФИО55 №1 ФИО1 не знаком, о каких-либо поступлениях денежных средств от ФИО55 №1 на его банковский счёт ему известно не было.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку никто из указанных лиц какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Вышеприведённые показания потерпевшего, в поддержанной государственным обвинителем части, показания свидетелей о характере действий подсудимых, их мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО48 №17, данных в им ходе предварительного следствия, в вышеуказанной части не имеется, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, в том числе и ФИО48 №17, каких-либо замечаний, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступило. При этом ФИО48 №17 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Кроме того, показания ФИО48 №17, данные в ходе предварительного расследования в вышеприведённой части, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО48 №14, о том, что у ФИО55 №1 перед ФИО1 имелись долговые обязательства, в связи с чем Б. перечислял как на её счёт, так и на счета ФИО1 денежные средства в счёт возврата задолженности, допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО48 №18, утверждавшего, что ФИО1 познакомился в Б. при иных обстоятельствах, суд относится критически, поскольку они не нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные подсудимыми доводы о том, что применением насилия потерпевшему не угрожали, насилия не применяли, а ФИО1 и о том, что он систематически оказывал ФИО55 №1 материальную помощь, выражавшуюся по его мнению в оплате аренды жилых помещений, приобретении продуктов, одежды и мелких расходов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО9. указавшего о том, что в период проживания в г. Вельске им помимо вышеуказанных сумм передавались ФИО1 и суточные, размер которых составлял 15000 рублей, с которых ФИО1 и приобретались для Б. продукты питания. Местожительства и работы Б. определялось ФИО1, последний запрещал ему покидать жилое помещение без его разрешения.

Разовые перечисления ФИО1 на счёт Б., в период проживания последнего на территории иных населённых пунктов Архангельской области небольших денежных сумм об обратном не свидетельствуют.

Доводы подсудимого об оплате коммунальных услуг за жилое помещение потерпевшего, расположенного по адресу: г. Вельск, <адрес>, опровергаются данными в судебном заседании показаниями потерпевшего, о том, что до настоящего времени им производится погашение задолженности за коммунальные услуги, а также представленным государственным обвинителем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района от 23 июня 2022 года, согласно которому с ФИО55 №1 взыскана задолженность по оплате за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий.

В результате преступления ФИО55 №1 причинены физическая боль, моральный вред, материальный ущерб в сумме 1325700 рубля.

О наличии между ФИО1 и П. С.А., предварительного сговора на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

При этом ФИО1 и ФИО16 понимали, что их действия были очевидны и понятны для потерпевшего, осознавали, что потерпевший не имеет перед ними каких-либо долговых обязательств, однако игнорировали данное обстоятельство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание агрессивное и решительное поведение подсудимых, и их физическое превосходство, потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал высказанные в его адрес угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления.

Угрозы применения насилия к ФИО55 №1 со стороны подсудимых были направлены на понуждение потерпевшего к принятию мер по передаче денежных средств в течение некоторого промежутка времени после выдвижения соответствующих требований.

В целях преодоления сопротивления потерпевшего ФИО55 №1 ФИО1 нанес ему в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее двух ударов кулаком по телу, от каждого из которых потерпевший испытал физическую боль, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В силу требований ч. 1 ст. 170 УПК РФ обыск производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года № 502-О-О, от 25 января 2018 года № 180-О и др., часть вторая статьи 60 УПК РФ, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение достоверность данных, полученных в результате проведения следственного действия.

В силу ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: г. Вельск, <адрес>, при производстве данного следственного действия в качестве понятого участвовала ФИО10., которая согласно представленным ОВМ ОМВД России по <адрес> сведениям, на дату его проведения являлась несовершеннолетней (тот 3 л.д. 187-192, том 16 л.д. 228), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Допрошенные по делу по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО48 №7, а также свидетель ФИО48 №14 настаивали на том, что изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 980000 рублей были подарены ФИО48 №7 дочери ФИО48 №14 ДД.ММ.ГГГГ, и должны были быть направлены последней на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, представленные суду договор дарения и расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из финансовой части лицевого счёта ФИО48 №14 не подтверждают принадлежность денежных средств в сумме 1235000 ФИО48 №14, поскольку в ходе производства обыска в жилище указанный договор не изымался, участвующими в ходе производства следственного действиями лицами об его наличии сотрудникам полиции не сообщалось, денежные средства находились в разных местах квартиры.

Ссылка ФИО11. в судебном заседании о том, что получаемые из средств материнского капитала денежные средства ею снимались с банковского счёта и хранились по месту жительства, несостоятельна, опровергается представленными стороной защиты выписками о движении денежных средств по расчётному счёту ФИО48 №14, на который производились указанные перечисления.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО48 №20, участвовавшая в указанном следственном действии в качестве понятого, подтвердила, что в ходе производства следственного действия на местонахождение денежных средств было указано ФИО1, денежные средства в сумме 1330000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, подлежат возвращению последнему.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и П. С.А. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

По факту вымогательства ФИО1 и П. С.А.

денежных средств у ФИО55 №3

Подсудимые ФИО1 и ФИО16 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признали, указав о том, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО55 №3 не совершали. Приезжали к ФИО51, проживающему совместно с ФИО55 №3 как вместе, так и по отдельности. ФИО12. подтвердил, что в 2020 году свёл ФИО48 №24 с ФИО55 №3 с целью трудоустройства последнего.

ФИО55 ФИО55 №3 в судебном заседании ссылался на то, что в ходе предварительного следствия оговорил ФИО1 и П. С.А., в обоснование изложенного указывал на то, что показания давал следователю, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, изменение в суде потерпевшим ФИО55 №3 показаний, вина ФИО1 и П. С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО55 №3, последний в ходе предварительного следствия неоднократно и последовательно указывал о том, что в один из дней второй декады октября 2016 года он совместно с ФИО32. в ночное время пытались попасть в гости к ФИО13. в квартиру, расположенную на третьем этаже слева <адрес> г.Вельска. Поскольку дверь им не открыли, он прижал её снаружи креслом. Через два дня на <адрес> г. Вельска к нему подъехал автомобиль иностранного производства вишневого цвета, из которого вышли ФИО18. и ФИО16, последний спрашивал о вышеуказанной ситуации. По указанию П. вечером пришёл в указанную квартиру, в которой находились ФИО16 и ранее незнакомый ему ФИО1 М. и П. указав на то, что из-за оставленного им у входной двери кресла, находившиеся в квартире рабочие, не смогли выйти на работу, потребовали передать им через месяц 40000 рублей. В случае просрочки указали на необходимость платить проценты. Опасаясь применения в отношении него физического насилия, согласился с их требованием. Примерно через три недели после этого он был осужден за совершенное им ранее преступление и направлен в места лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ вновь стал проживать в <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска совместно с ФИО15. В один из дней в сентябре 2020 года к нему в квартиру пришёл ФИО1, который сказал, что долг, который необходимо отдать, увеличился из-за просрочки, при этом сумму ему не назвал. Он, опасаясь применения М. к нему физического вреда, согласился с его требованием. На вопрос М. о наличии места работы, ответил, что договорился о трудоустройстве с соседом ФИО48 №5 После чего М., взяв у него номер телефона ФИО48 №5, ушел. Через несколько дней по просьбе М. организовал встречу его и ФИО48 №5 во дворе их дома. В ходе разговора, состоявшегося в автомобиле М., последний сообщил ФИО48 №5 о якобы имеющемся у него (ФИО55 №3) перед М. долге за разбитый автомобиль, хотя каких-либо автомобилей, кроме автомобиля марки «Лада Гранта», принадлежавшего ФИО15., который претензий к нему не имел, он не разбивал. При этом М. указал ФИО48 №5 на необходимость передавать заработанные им (ФИО55 №3) денежные средства ему, то есть ФИО1, на что он вынужденно согласился, опасаясь ФИО1 Во время работы ФИО48 №5 заработанную им заработную плату ему не выдавал. Слышал, как в телефонных разговорах ФИО48 №5 возмущался по поводу того, что должен отдавать заработанные ним (ФИО55 №3) деньги ФИО1 Когда заканчивали работу на объекте, ФИО48 №5 по телефону ФИО1 сказал, что отдаст деньги за работу ему, а тот (ФИО1) может делать с ним все, что хочет. На что ФИО1 ответил, что заработанные ФИО55 №3 деньги следует отдать человеку, которого он направит, так как сам их забрать не сможет в связи с госпитализацией. В последующем работая с ФИО48 №5 на другом объекте, зарплату ФИО48 №5 ему также не выдавал, поясняя, что его деньги передал ФИО1 В вечернее время одного из дней второй половины ноября 2020 года к нему в квартиру приехали ФИО1 и ФИО16, которые высказав в его адрес угрозы избиением потребовали, чтобы он стал работать у ФИО48 №24, занимавшегося хищением металлолома с территории Вельской птицефабрики. Опасаясь физической расправы со стороны ФИО1 и П. С.А., вынужденно подчинился их требованиям. Приехавшему к его дому Л., ФИО1 сказал, что заработанные ним (ФИО55 №3) деньги необходимо передавать ему (М.). Не желая заниматься преступной деятельностью, по высказанному М. и П. требованию в ночное время не пришёл к магазину «Чародейка» на ул. ФИО48 №29 г. Вельска, где его должен был забрать Л.. На следующий день в дневное время к нему домой приехали ФИО16 и ФИО1, каждый из которых нанёс ему не менее 10 ударов руками по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль, требуя при этом выйти на «работу» к ФИО48 №24 с целью отработки долга. В связи с оказанным на его моральным и физическим давлением, ему пришлось подчиниться их требованиям, и в ту же ночь он к 01 часу пришел к вышеуказанному магазину, где его забрал ФИО48 №24, который привёз его на территорию Вельской птицефабрики в районе д. Вороновская, где он совместно с иными лицами осуществлял резку и погрузку металлолома. Указанной деятельностью по требованию М. и П. занимался до конца декабря 2020 года, работая четыре дня в неделю с 01 часа до 06 часов, при этом деньги за работу ему не выдавали. Когда совсем нечего было кушать, звонил ФИО1 и тот приобретал ему еду. ДД.ММ.ГГГГ днём к нему в квартиру вновь приехали ФИО1 и ФИО16, которые сообщили, что для отработки долга трудоустроят его в <адрес> к их знакомому ФИО48 №19 Опасаясь причинения ему физического вреда вновь, вынужденно согласился с их требованием поехать в <адрес> с целью отработки долга, и на продажу своей квартиры за 1 млн. рублей, из которых 300 тыс. рублей отдадут ему. П. приобрел ему билет на поезд в <адрес>, следовавший в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но указанный поезд он проспал. Днём ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь приехали ФИО16 и ФИО1, которые сразу же стали наносить ему удары руками в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Каждый из них нанес ему не менее 10 ударов по лицу руками, сопровождая их требованием поехать в Москву с целью отработки долга и передачи им денег. Также ФИО1 и ФИО16 говорили ему, что если он не согласится, то вывезут его в лес, где изнасилуют, а сам процесс снимут на видео и разместят в интернете. Опасаясь продолжения избиения, а также угрозы изнасилования, и распространения вышеуказанного видео, которую он воспринял при данных обстоятельствах реально, согласился с их требованием. Также те ему сообщили, что его долг увеличился, но сумму не назвали. Дополнив, что отправят его в Москву, когда заживут телесные повреждения, которые те ему причинили. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему приехал ФИО16, который с целью отправки на работу в Москву отвёз его на вокзал. Туда же подъехал М.. Находясь в автомашине последнего, М. и П. сообщили ему, что долг перед ними увеличился до 700000 рублей и что заработанные им деньги ФИО48 №19 будут перечисляться им. В середине августа 2021 года после сдачи объекта ФИО48 №19 выдал ему 60000 рублей, пояснив, что остальные деньги перевел ФИО1 После задержания М. заработную плату ФИО48 №19 ему также не выдавал, считает, что её забирал ФИО16 Полагает, что ФИО48 №19 перевел М. не менее 150000 рублей. Со слов ФИО48 №5 ему известно, что он передал ФИО1 не менее 50000 рублей заработанных им денег. В общей сложности ФИО1 и ФИО16 требовали от него, путем вымогательства, передачи им денежных средств в сумме 740000 рублей, сопровождая требования угрозами применения насилия, а также применением насилия. Опасаясь ФИО1 и П. С.А., он вынужден был выполнять их незаконные требования. Указанная сумма являться для него значительной и существенной, поскольку в результате противоправных действий ФИО1 и П. С.А. у него забирался весь заработок (том 4 л.д. 71-73, том 10 л.д. 14-15).

Показания потерпевшего ФИО55 №3, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют его показаниям, данным в ходе очных ставок, проведённых с участием обвиняемого ФИО1 и обвиняемого П. С.А. (том 4 л.д. 75-77, 78-80).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – <адрес> в г. Вельске Архангельской области, установлено, что указанный жилой дом трехэтажный многоквартирный, в кирпичном исполнении, имеет два подъезда. В подъезде № на третьем этаже находятся <адрес> (ближняя слева), № (дальняя слева), № (дальняя справа), № (ближняя справа) (том 10 л.д. 20-24).

В ходе проверок показаний на месте потерпевший ФИО55 №3, подтвердил ранее данные показания, указал на <адрес> г. Вельска, в которой ФИО1 и ФИО16 незаконно потребовали с него 40000 рублей. На тротуаре напротив <адрес> г. Вельска указал место, в котором встретил П. С.А. на автомобиле под управлением ФИО18., при этом ФИО16 предложил сесть к ним в автомобиль, после чего спросил про ситуацию, когда они стучались в дверь квартиры, сказал, чтобы вечером он пришел в вышеуказанную квартиру. Находясь в комнате <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска указал на место возле дивана, где его избивали ФИО1 и ФИО16, вымогая при этом денежные средства в сумме 700000 рублей, угрожая в случае отказа изнасиловать его, сняв все на видео, заставили работать в строительной бригаде в Московской области и все заработанные денежные средства отдавать им в счёт удовлетворения указанных требований (том 10 л.д. 16-19, том 12 л.д. 158-166).

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО55 №3 подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» о приобретении железнодорожных билетов на имя ФИО55 №3, согласно которым на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 был приобретен железнодорожный билет на 01:29 ДД.ММ.ГГГГ от станции Вельск до станции Москва-Ярославская; ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 приобретён железнодорожный билет на 14:58 ДД.ММ.ГГГГ от станции Вельск до станции Москва-Ярославская; ДД.ММ.ГГГГ приобретён железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ от станции Ярославль-Главный до станции Вельск (том 4 л.д. 82)

Согласно представленными ИЦ УВД сведениями о судимости, а также справкам 2-НДФЛ ФИО55 №3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2019 годах был трудоустроен в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (том 4 л.д. 86, 87, 88, 89, том 9 л.д.181-183).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> по ул. ФИО48 №29 г. Вельска, установлено, что квартира состоит из прихожей, туалета, ванной, кухни и комнаты (том 4 л.д. 90-95).

Из показаний свидетеля ФИО48 №5, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждённых в судебном заседании известно, что по заключенным им 1 августа и ДД.ММ.ГГГГ договорам подряда совместно с ФИО55 №3 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ выполняли ремонт автомобильной дороги <данные изъяты> и с начала сентября 2020 года по начало октября 2020 года осуществляли ремонт моста через реку Обокша на автодороге <данные изъяты>. После того как он договорился с ФИО55 №3 о совместной работе, ему поступил телефонный звонок от ранее незнакомого ему ФИО1, который потребовал все заработанные ФИО55 №3 денежные средства передавать ему (ФИО1). Поскольку ФИО55 №3 об этом ему ничего не говорил, он ответил ФИО1 отказом. В тот же день ему позвонил ФИО55 №3 и сообщил, что с ним хочет пообщаться ФИО1 Выйдя во двор, увидел ФИО55 №3 и ФИО1, приехавшего на черном внедорожнике марки «Митсубиси». ФИО1 сообщил, что ФИО55 №3 ему должен деньги за разбитый автомобиль, в связи с чем заработанные последним деньги, ему (ФИО48 №5) необходимо будет передавать ФИО1 ФИО55 №3 дал на это свое согласие. Поэтому заработанные ФИО55 №3 деньги ему не выдавал, а в присутствии последнего осуществлял телефонный звонок ФИО1, и, договорившись о встрече, передавал их наличными ФИО1 во дворе дома на ул.ФИО48 №29 г.Вельска. Всего несколько раз встречался с ФИО1, передавал последнему в среднем 20-25 тысяч рублей, заработанных ФИО55 №3, также по указанию ФИО1, один раз деньги ФИО55 №3 в сумме 20000 рублей передавал незнакомому молодому человеку, приезжавшему на автомобиле марки «Митсубиси Лансер». В 2021 году от ФИО15. ему стало известно, что ФИО55 №3 избили и принудительно отправили в <адрес> (том 4 л.д. 96-97, 98-100).

В подтверждение изложенному свидетелем ФИО48 №5 добровольно выданы заключенные между ним и ИП ФИО14. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО48 №5 указал, что стоимость работ по договору была указана меньше, чем ему выплачено заказчиком (том 4 л.д. 102-103, 104-109).

Наличие между ФИО1 и ФИО48 №5 телефонных разговоров подтверждается представленной ПАО «Мегафон» информацией о соединениях абонентских номеров №, №, используемых ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы телефонные соединения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:53:21, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:10, ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:12, ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:45 с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер №, используемый ФИО48 №5, совершены исходящие звонки. ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:29 на абонентский номер ФИО1 с абонентского номера №, используемого ФИО48 №5 совершено 2 входящих вызова. ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:19 и 13:46:11 с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер «№» (ФИО48 №5) совершено по 3 исходящих вызова. В приведённые периоды времени абонентский номер ФИО1 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: г. Вельск, <адрес> (том 7 л.д. 45-51).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15., проживающий по адресу: г. Вельск, ул. ФИО48 №29, <адрес>, совместно с ФИО55 №3, показания которого оглашены на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ФИО1 и ФИО16 неоднократно приезжали к ФИО55 №3 для разговора. В 2020 году ФИО55 №3 работал вместе с ФИО48 №5 После этого ФИО55 №3 с кем-то работал по ночам на протяжении месяца. В это время ФИО1 приезжал к ним раз в неделю и покупал продукты. В период с середины апреля до августа 2021 года ФИО55 №3 уезжал на работу в <адрес>. Он не просил ФИО1 и П. С.А. требовать от ФИО55 №3 долг за поврежденный последним автомобиль (том 4 л.д. 111-117).

ФИО48 ФИО48 №24 в судебном заседании подтвердил, что в период с одного из дней ноября 2020 года до декабря 2020 года по просьбе ФИО1 брал с собой ФИО55 №3 на территорию бывшей Вельской птицефабрики для сбора металлолома, с целью заработать денег от его сдачи в пункты приёма. Вместе с тем отрицал, что ФИО1 просил его передавать заработанные ФИО55 №3 денежные средства ему.

Тогда как в ходе предварительного следствия указывал о том, что в тот период он и ФИО55 №3 таким образом «работали», ФИО1 звонил ему и просил, чтобы вырученные от сдачи металлолома денежные средства, которые полагались ФИО55 №3, он передавал ему, то есть ФИО1 Совместно с ФИО55 №3 в ночное время ездили на территорию бывшей Вельской птицефабрики для сбора металлолома несколько раз, при этом был случай, когда они договорились, что он заберет его у магазина «Чародейка», но ФИО55 №3 не пришел (том 4 л.д. 121-122).

ФИО48 ФИО48 №19 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО16 являются его знакомыми. Весной 2021 года ему позвонил ФИО16 и поинтересовался, нужны ли ему люди в строительную бригаду в <адрес>, он ответил, что у него есть вакансия рабочего. Через некоторое время П. перезвонил и сообщил, что к нему на работу едет ФИО55 №3, которого нужно встретить на вокзале. ФИО55 №3 работал у него в бригаде несколько месяцев. Когда в августе 2021 года работа на объекте - строительстве дома была завершена, он выплатил ФИО55 №3 заработную плату в сумме 60000 рублей. После этого ФИО55 №3 вернулся в г. Вельск. Ссылался на то, что не помнит, чтобы кто-то просил его не выдавать ФИО55 №3 заработную плату. Также не помнит, имелись ли у ФИО55 №3 телесные повреждения на лице, когда тот приехал работать в <адрес>.

При прослушивании аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру: №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 ФИО1 сообщает П. С.А. о том, что ФИО55 №3 «ведут», сейчас он находится на заработках. Когда он приедет в Вельск «надо с тобой его нам «нахватить», с деньгами уже будет», сколько заработает без разницы, «мы дальше продолжим разговор про хату». П. соглашается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:28, 22:45, ФИО1 сообщает Г. С.О., что ФИО55 №3 должен денежные средства ему (ФИО1) и П. С.А., договариваются, что ФИО1 устроит ФИО55 №3 на работу к ФИО48 №24, при этом весь заработок, полагающийся ФИО55 №3, будет забирать ФИО1 Также ФИО1 сообщает, что он и ФИО16 искали ФИО55 №3 за то, что он им должен, но тот пропал на 3 года в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО48 №24, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22:57, они договариваются о том, что ФИО55 №3 будет работать с ФИО48 №24 и последний весь заработок, полагающийся ФИО55 №3 будет передавать ФИО1 (том 1 л.д. 174-184, том 4, л.д. 47-55, 56-67, том 10, л.д. 46).

Указанные договоры, информация о соединениях абонентских номеров, результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 2 л.д. 193, том 4 л.д. 68, 110, том 7 л.д. 52).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершённом преступлении доказанной.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, отказ потерпевшего ФИО55 №3 в судебном заседании от показаний, данных в ходе предварительного следствия и изобличающих ФИО1 и П. С.А. в совершении преступления, виновность подсудимых в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, подтверждается последовательными показаниям потерпевшего ФИО55 №3, данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО48 №5 и ФИО48 №19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО15., а также данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО48 №24, и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию подсудимых П. С.А. и ФИО1 об их невиновности, оговоре в ходе предварительного следствия их ФИО55 №3, суд признает несостоятельной и противоречащей последовательным показаниям потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым именно ФИО16 и ФИО1 в один из дней второй декады октября 2016 года, используя надуманный, не соответствующий действительности, предлог, находясь в <адрес> г. Вельска незаконно потребовали передать им через месяц 40000 рублей. После освобождения потерпевшего из мест лишения свободы в один из дней в сентябре 2020 года, находясь в его квартире, ФИО1 напомнил ему о необходимости передачи им вышеуказанной суммы с процентами. Он, опасаясь применения к нему физического вреда, согласился с их требованием. В последующим в период осуществления трудовой деятельности совместно с ФИО48 №5 ФИО1 забирал у последнего заработанную им (ФИО55 №3) заработную плату. Именно ФИО1 и ФИО16 в вечернее время одного из дней второй половины ноября 2020 года, находясь в его квартире, высказав в его адрес угрозы избиением потребовали, чтобы он стал работать у ФИО48 №24, занимавшегося вывозом металлолома с территории Вельской птицефабрики. После того как на следующий день он не приступил к указанной ими работе, ФИО1 и ФИО16 избили его, каждый из них нанёс ему не менее 10 ударов кулаками по лицу. В связи с оказанным на его моральным и физическим давлением, ему пришлось подчиниться их требованиям, при этом деньги за работу ему не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО16, потребовали его поехать в <адрес> с целью отработки долга, приобретя билет на поезд. В связи с тем, что он не исполнил их требование, днём ДД.ММ.ГГГГ, приехав по месту его жительства, вновь каждый из подсудимых нанёс ему не менее 10 ударов руками в область лица, сопровождая их требованием поехать в Москву с целью отработки долга и передачи им денег. В противном случае угрожали вывезти его в лес и изнасиловать, а видео об этом разместить в интернете. Опасаясь продолжения избиения, а также угрозы изнасилования, и распространения вышеуказанного видео, которую он воспринял при данных обстоятельствах реально, согласился с их требованием. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, М. и П. высказали ему требование об увеличении долга перед ними до 700000 рублей и что заработанные им деньги ФИО48 №19 будут перечисляться им, что последний и делал. В общей сложности ФИО1 и ФИО16 требовали от него, путем вымогательства, передачи им денежных средств в сумме 740000 рублей.

При даче указанных показаний потерпевший ФИО55 №3 пояснил, что угрозы применения насилия, распространения позорящих его сведений при вымогательстве он воспринимал реально, от каждого из нанесённых ФИО1 и П. С.А. ударов испытывал физическую боль. Опасаясь ФИО1 и П. С.А., вынужден был выполнять их незаконные требования.

Данные показания являются подробными, последовательными, подтверждены потерпевшим в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с ФИО1 и П. С.А., согласуются с показаниями свидетеля ФИО15., подтвердившего, что ФИО1 и ФИО16 неоднократно приезжали к ФИО55 №3, свидетеля ФИО48 №5 указавшего, что в период осуществления с ФИО55 №3 совместной трудовой деятельности заработанные им денежные средства ему не выдавал, а по указанию ФИО1 передавал ему, либо направленному им человеку. В 2021 году ФИО51 рассказывал ему, что ФИО55 №3 избили и принудительно направили в <адрес>. А также данными в период предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО48 №24 о том, что ФИО1 просил вырученные от сдачи металлолома денежные средства, которые полагались ФИО55 №3 передавать ему (ФИО1)., исследованными в судебном заседании полученными в результате оперативно-розыскной деятельности аудиозаписями телефонных переговорах ФИО1, П. С.А., ФИО48 №24 и Г. С.О., в ходе которых ФИО1 и ФИО16 обсуждают необходимость перехватить ФИО55 №3 с деньгами, ФИО1 сообщает Г. С.О. о том, что устроит ФИО55 №3 на работу к Л. и все заработанные им денежные средства будет забирать себе, указывает Л. на необходимость заработок ФИО55 №3 передавать ему.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО55 №3 и свидетеля ФИО48 №24, данных ими в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, в том числе ФИО55 №3 и ФИО48 №24, которые замечаний, как по процедуре следственных действий, так и по содержанию показаний не делали. При этом ФИО55 №3 и ФИО48 №24 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Кроме того, показания ФИО55 №3, а также свидетеля ФИО48 №24, данные в ходе предварительного расследования в вышеприведённой части, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Объективных причин, по которым ФИО55 №3 и ФИО48 №24 изменили свои показания в судебном заседании, они не назвали.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО55 №3, а также свидетель ФИО48 №24 оговорили ФИО1 и П. С.А. в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку причин для этого ФИО1 и П. С.А. не названо, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, потерпевший и свидетели ФИО15., ФИО48 №24, ФИО48 №5 и ФИО48 №19 не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Утверждение ФИО55 №3 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия показания им давались в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями допрошенного по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО17., являющегося старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>, подробно и последовательно указавшего о том, что в ходе допросов в качестве потерпевшего, проверки показаний на месте и очных ставок ФИО55 №3 находился в трезвом состоянии, после разъяснения процессуальных прав добровольно излагал обстоятельства совершенного в отношении него ФИО1 и П. С.А. преступления.

Вышеприведённые показания потерпевшего, показания свидетелей о характере действий подсудимых, их мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

В связи с чем к показаниям потерпевшего ФИО55 №3 и в вышеуказанной части свидетеля ФИО48 №24, данным ими в ходе судебного заседания, суд относится критически.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

К изложенным подсудимыми ФИО1 и П. С.А., а также допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО18. показаниям, о том, что они не знакомы, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 ФИО16 сообщает ФИО1, что встретил ФИО52 и рассказывает о событиях в жизни последнего (том 1 л.д. 124-140).

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий.

О наличии между ФИО1 и П. С.А., предварительного сговора на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

В результате преступления ФИО55 №3 причинены физическая боль, моральный вред. Угроза применения насилия к ФИО55 №3, распространение позорящих потерпевшего сведений и применение насилия со стороны подсудимых были направлены на понуждение потерпевшего к принятию мер по передаче денежных средств через некоторое время после выдвижения соответствующих требований.

При этом ФИО1 и ФИО16 понимали, что их действия были очевидны и понятны для потерпевшего, осознавали, что потерпевший не имеет перед ними каких-либо долговых обязательств, однако игнорировали данное обстоятельство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание агрессивное и решительное поведение подсудимых, и их физическое превосходство, потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал высказанные в его адрес угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления.

В целях преодоления сопротивления потерпевшего ФИО55 №3 ФИО1 и ФИО16 неоднократно в вышеуказанные промежутки времени наносили ему удары кулаками по лицу, от каждого из которых потерпевший испытал физическую боль, тем самым применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и П. С.А. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

По факту вымогательства ФИО1

денежных средств у ФИО55 №6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что примерно в 2017 году по просьбе ФИО19. подъехал к дому ФИО55 №6, расположенному на втором поселке Вельской лесобазы, попросив вернуть долг Л. в сумме 35000 рублей. В последующем в течение нескольких месяцев ФИО55 №6 передавал через него ФИО19. долг в размере 35000 рублей по пять тысяч рублей. После этого в период с 2018 по 2020 годы ФИО55 №6 брал у него в долг деньги разными суммами в общей сложности 200000 рублей под проценты, при этом общая сумма всех его долгов к возврату с процентами составляла 400000 рублей, которые последний возвращал путём переводов на банковские карты его, его жены ФИО48 №14, его брата ФИО1 За деньгами А. приезжал к нему во двор <адрес> в г. Вельске, один раз заходил в квартиру, когда дома находилась ФИО48 №14 Когда А. затягивал с возвратом долга, он писал тому «злобные» СМС-сообщения. Примерно в феврале-марте 2021 года по предложению А. встретился с ним на производственной базе на <адрес> г. Вельска, тогда он сказал, что не может отдать остаток долга. Он сказал А., чтобы он не воспринимал направленные им СМС-сообщения, как угрозу. В последующем А. пообещал вернуть остаток долга. После этого с ним не встречался. В ноябре 2021 года им была написана явка с повинной, в которой употреблен термин «вымогательство», однако денежных средств у ФИО55 №6 он не вымогал, данный термин применил, так как не понимал разницы между вымогательством и самоуправством.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении вымогательства денежных средств, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО55 №6 в судебном заседании подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что занимается грузоперевозками. В первой декаде апреля 2017 года по месту его жительства к дому № по <адрес> г. Вельска приехал ФИО48 №3 с ранее неизвестным ему ФИО1, который попросил вернуть долг в размере 35000 рублей ФИО19. последующем он согласно достигнутой договоренности в счёт возврата долга добровольно передавал ФИО1 по 5000 рублей каждый месяц. Однако, когда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>Б по <адрес> г. Вельска в автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты>», он передавал ФИО1 оставшуюся часть указанного долга, ФИО1 начал вымогать у него денежные средства, указывая на необходимость ежемесячной передачи ему денежных средств в сумме по 5000 рублей за решение его проблем, которые с его слов могут у него возникнуть по бизнесу или в жизни, угрожая причинением телесных повреждений. ФИО1 заявил, что знает людей из криминала, может решить многие вопросы. Зная, что ФИО1, пользуется авторитетом в криминальных кругах, опасаясь применения к нему со стороны ФИО1 физического насилия, а также повреждения его имущества, согласился выплачивать ему каждый месяц по 5000 рублей за криминальное покровительство. После чего, действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования, ежемесячно, в ходе встреч с последним напротив <адрес>Б по <адрес> г. Вельска, вынужденно передавал ФИО1 наличными деньги в сумме 5000 рублей, выполняя требования последнего о вымогательстве, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, то есть по 5000 рублей в каждом месяце. Во время передачи денег в январе 2018 года М. потребовал с февраля 2018 года платить ему по 10000 рублей в месяц. Он, опасаясь причинения ему ФИО1 телесных повреждений, повреждения его имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встреч с последним, происходивших в дневное время, напротив <адрес>Б по <адрес> г. Вельска, либо напротив здания аптеки №, расположенной на <адрес> в г. Вельске, вынужденно передал ему наличными денежные средства в сумме 40000 рублей, то есть по 10000 рублей ежемесячно. Во время передачи денег в мае 2018 года ФИО1 потребовал со следующего месяца передавать ему по 15000 рублей в месяц. К началу июня 2018 года не смог заработать указанную сумму, о чём в телефонном разговоре сообщил ФИО1 Через два дня ФИО1 прислал ему смс-сообщение, содержащее угрозы применения физического насилия, которые он воспринял реально, так как боялся ФИО1, связанного с криминальными кругами города. В связи с чем под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования и угроз причинения телесных повреждений, в дальнейшем, в ходе встреч с последним, происходивших в дневное время, на территории г. Вельска вынужденно передал ФИО1: в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежные средства в сумме 120000 рублей, то есть по 15000 ежемесячно, в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ перечислил с банковской карты ФИО48 №26 через «Сбербанк онлайн» на счёт банковской карты ФИО1, ранее им сообщённый, 20000 рублей; со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 через «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ перечислил 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. В начале июля 2019 года в ходе телефонного разговора сказал ФИО1, что платить ему больше не будет. Через пару дней ФИО1 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» к нему на стоянку у ИП ФИО53, по адресу: г. Вельск, <адрес>, потребовав несколько раз на повышенных тонах, сесть в машину, при этом угрожал разбить лицо. Он, опасаясь физического воздействия со стороны ФИО1, того, что последний может насильно вывезти его со стоянки, попытался отойти от автомобиля в сторону находившихся на стоянке людей. ФИО1 шел за ним, продолжая требовать сесть в автомашину, угрожая физической расправой, говоря, что если он не найдет деньги, тот разобьет ему лицо. Он, воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещал последнему продолжить выплачивать деньги, в связи с чем в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории г. Вельска, вынужденно передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Московской области, через «Сбербанк онлайн» перечислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 5000 рублей, 9 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вельска и <адрес> со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 через «Сбербанк онлайн» перечислил 11900 рублей и 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил 15000 рублей, со счета банковской карты ФИО48 №27 на счет банковской карты ФИО1 через «Сбербанк онлайн» перечислил 15000 рублей, в сентябре 2019 года со счета банковской карты ФИО48 №27 на счет банковской карты ФИО1 перечислил 20000 рублей, в октябре 2019 года двумя платежами со счета банковской карты ФИО48 №27 на счет банковской карты ФИО1 перечислил 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вельска через систему «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вельска, через «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 перечислил 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вельска через «Мобильный банк» счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 2500 рублей, кроме того, в январе 2020 года, точной даты не помнит, в ходе встречи с ФИО1, произошедшей в дневное время на территории г. Вельска, вынужденно передал ФИО1 наличными 7500 рублей. Продолжая выполнять вышеуказанные незаконные требования ФИО1, находясь на территории <адрес>, Московской и Вологодской областей, <адрес>, через «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 7500 рублей. Далее, действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования, а также угроз о причинении телесных повреждений, ежемесячно, в ходе встреч с ФИО1, происходивших в дневное время, на территории г.Вельска, в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно передал ФИО1 наличными 70000 рублей, то есть по 10000 рублей ежемесячно. Помимо этого в декабре 2020 года по его просьбе ФИО48 №25 со своей банковской карты, а также он с банковской карты ФИО48 №27 находясь в г. Вельске перечислили на счет банковской карты супруги ФИО1 - ФИО48 №14 10000 рублей. В ходе встреч и разговоров ФИО1 «давил» на него морально, угрожал причинить телесные повреждения, в случае отказа платить ему, писал ему в многочисленных СМС-сообщения, содержащие угрозы причинения телесных повреждений. Дополнительно указал о том, что те деньги, которые брал у М. в долг, возвращал в установленные им сроки в иные дни. Ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по незаконному требованию ФИО1, сопряженного с угрозами причинения ему телесных повреждений, опасаясь за свое здоровье, вынужденно передал ему денежные средства в общей сумме 577700 рублей.

Вместе с тем, в ходе подсчёта указанных потерпевшим денежных сумм переданных и перечисленных ФИО1 в вышеуказанный период выявлена арифметическая ошибка. Согласно вышеприведённым показаниям потерпевшего им по требованию ФИО1 переданы и перечислены последнему денежные средства в сумме 568900 рублей, в связи с чем объем предъявленного ФИО1 обвинения в указанной части подлежит изменению.

Показания потерпевшего ФИО55 №6, данные им в ходе судебного заседания в указанной части, полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе очной ставки, проведённой с участием обвиняемого ФИО1 (том 4 л.д. 151-153).

В ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший ФИО55 №6, подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности напротив <адрес>Б по <адрес> в г. Вельске, пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 высказал в его адрес требование ежемесячной передачи денежных средств за криминальное покровительство, в котором под страхом высказанных ФИО1 угроз в последующем неоднократно вынужденно передавал последнему денежные средства, тем самым выполняя требование о вымогательстве. Находясь на территории автостоянки ИП ФИО53 по адресу: г. Вельск, <адрес>, указал место в котором в один из дней в июле 2019 года, в дневное время, после того как он отказался выплачивать ФИО1 деньги, последний высказывал в его адрес угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения требований об ежемесячной выплате денежных средств (том 4 л.д. 147-150).

Показания потерпевшего ФИО55 №6 о размере причинённого преступлением ущерба подтверждаются исследованной в судебном заседании выпиской о движении денежных средств по счетам/картам клиентов ПАО Сбербанк ФИО55 №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета банковских карт ФИО55 №6 №№, №, привязанных к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № (Архангельская область, г. Вельск, <адрес>) перечислены денежные средства на счет банковской карты ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей. В момент совершения вышеуказанных операций по переводу денежных средств ФИО1, ФИО55 №6 находился на территории <адрес>, <адрес>, Вологодской и Московской областей.

Согласно выписке по банковским картам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанных банковских карт №№, №, привязанных к банковскому счету № на имя ФИО55 №6 произведено снятие в банкоматах наличными денежных средств в сумме 398829,52 рублей и 89500 рублей соответственно. Указанные факты снятия денежных средств, подтверждают наличие у ФИО55 №6 денежных средств в необходимых суммах для передачи их ФИО1, в рамках исполнения незаконных требований последнего о вымогательстве.

Кроме того, согласно выписки о движении денежных средств по счетам/картам клиента ПАО Сбербанк ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет банковской карты ФИО1 №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № (Архангельская область, г.Вельск, <адрес>) имели место поступления денежных средств со счёта банковской карты открытого на имя ФИО48 №26, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также со счёта банковской карты на имя ФИО48 №27, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Из выписки о движении денежных средств по счетам/картам клиента ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> на имя ФИО48 №14 ДД.ММ.ГГГГ зачислены с банковской карты ФИО48 №25 денежные средства в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО48 №27 - денежные средства в сумме 4000 рублей (том 3 л.д. 150-153, том 4 л.д. 190-196, том 7 л.д. 4-12).

В ходе осмотра представленной ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях используемых ФИО1 абонентских номеров №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего потерпевшему ФИО55 №6 абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО55 №6 свыше 250 штук СМС-сообщений, в том числе и в дни перечисления ФИО55 №6 безналичным путем денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними имели место телефонные переговоры, во время которых ФИО55 №6 находился как на территории <адрес>, так и на территории <адрес> и Архангельской области (том 4 л.д. 167-186).

Согласно представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру: №, используемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 и в 19:26, ФИО1 интересовался у ФИО55 №6 поступили ли ему денежные средства, при этом ФИО55 №6 уверяет ФИО1, что когда денежные средства ему зачислят, сразу позвонит. ФИО1 выражает недовольство тем, что возможно ФИО55 №6 обманывает его по поводу поступления денежных средств, просрочил ему платеж, требует, чтобы ФИО55 №6 в течение месяца заранее откладывал для него (ФИО1) денежные средства, говорит, что ему (ФИО1) нужны деньги для оплаты работ по ремонту автомобиля. Согласно телефонному разговору ФИО1 и ФИО55 №6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, ФИО1 выражает свое недовольство тем, что ФИО55 №6 просрочил ему платеж на несколько дней, последний просит дать ему еще сутки, в течение которых ему должны поступить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14:57, ФИО55 №6 отправил ФИО1 СМС-сообщение о том, что перезвонит. ФИО1 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 отправил ФИО55 №6 СМС-сообщение содержащее в адрес А. нецензурную брать и угрозы приезда к нему домой с «пацанами», чтобы послушать, что он скажет. ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 ФИО1 отправил ФИО55 №6 СМС-сообщение в котором указал о предоставлении А. крайнего срока исполнения требования во вечера. В ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО55 №6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16:01, последний сообщает о вариантах, где можно взять денег в долг и перевести ФИО1 В свою очередь ФИО1 соглашается подождать до следующего дня. Во время телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 ФИО1 интересуется, поступили ли ФИО55 №6 денежные средства, при этом последний уверяет ФИО1, что ему должны перевести 37000 рублей, и с данной суммы ФИО1 в тот же день ожидает получить 20000 рублей. Согласно телефонному разговору ДД.ММ.ГГГГ в 15:44, также состоявшемуся по инициативе ФИО1, ФИО55 №6 обещает перевести ФИО1 10000 рублей и еще 10000 рублей на следующий день (том 1 л.д. 174-184, 185-193, том 2 л.д. 104-123, 124-140).

Указанные компакт-диски с выписками о движении денежных средств по счетам, информацией о соединениях абонентских номеров, результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе компакт-диски с аудиозаписями телефонных переговоров, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 2, л.д. 193, том 3 л.д. 154, том 4 л.д. 187, 197, том 7 л.д. 13).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 №27, проживающая с июня 2020 года совместно с ФИО55 №6, подтвердила, что последний являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками. В пользовании А. находится выпущенная на её имя в ПАО Сбербанк банковская карта, поступающими на счёт которой денежными средствами он распоряжается по своему усмотрению. Со слов А. ей известно, что ФИО1 вымогал у него денежные средства, которые он переводил, в том числе и со счёта её банковской карты, а именно в августе-октябре 2019 года ФИО55 №6 перечислял денежные средства с ее карты на счет банковской карты ФИО1, а в 2020 году на счет жены последнего ФИО48 №14 на общую сумму 69000 рублей.

Факт нахождения в пользовании ФИО55 №6 с 2018 года банковской карты ПАО Сбербанк, выпушенной на имя ФИО48 №26, подтвердила и допрошенная в суде свидетель ФИО48 №26 Дополнительно указавшая о том, что о каких-либо переводах денежных средств по своей карте, совершённых сыном, ей ничего неизвестно.

ФИО48 ФИО48 №25, в судебном заседании показала, что по просьбе ФИО55 №6 перечисляла различные суммы денежных средств со счета своей банковской карты как ему, так и другим лицам. Кроме того, по просьбе ФИО55 №6 неоднократно передавала ему наличные денежные средства.

ФИО48 ФИО48 №14, супруга подсудимого ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что в пользовании ФИО1 периодически находится выпущенная на её имя банковская карта ПАО Сбербанк, поступающими на которую денежными средствами он распоряжается по своему усмотрению. В дополнение к изложенному ссылалась на то, что со слов ФИО1 ей известно, что каких-либо денег у А. он не вымогал, последний переводил на их счета денежные средства в счёт возврата ранее взятых у М. долгов.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, на общую сумму 568900 рублей, то есть в крупном размере, подтверждается последовательными показаниям потерпевшего ФИО55 №6, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО48 №26, ФИО48 №27, ФИО48 №25, и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию подсудимого ФИО1 о неверной квалификации его действий, суд признает несостоятельной и противоречащей показаниям потерпевшего, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 он не имел. ФИО1 угрожая возникновением проблем по бизнесу или в жизни, причинением телесных повреждений стал вымогать у него денежные средства, указывая на необходимость ежемесячной передачи ему денежных средств в сумме по 5000 рублей, в последующем потребовав платить ежемесячно по 10000 и 15000 рублей. Действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования, ежемесячно, в ходе встреч с последним вынужденно передавал ФИО1 наличными либо переводил на указанный ФИО1 банковский счёт, деньги в вышеуказанных суммах, выполняя требования последнего о вымогательстве. Когда он не мог в установленный ФИО1 срок передать ему указанную сумму, последний угрожал ему применением физического насилия, как в ходе личных встреч, так и телефонных разговоров, многочисленных СМС-сообщений.

В судебном заседании потерпевший ФИО55 №6 пояснил, что угрозы применения насилия при вымогательстве он воспринимал реально, опасаясь их осуществления.

Данные показания являются подробными, последовательными, подтверждены потерпевшим в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля ФИО48 №27, которой ФИО55 №6 рассказывал о вымогательстве ФИО1 у него денежных средств, а также свидетелей ФИО48 №25, переводившей по просьбе ФИО55 №6 со своей банковской карты на счета иных лиц денежные средства, ФИО48 №26 подтвердившей нахождение в пользовании ФИО55 №6, принадлежащей ей банковской карты, а также исследованными в судебном заседании сведениями о движении денежных средств по счетам/картам ФИО1, ФИО48 №14, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности аудиозаписями телефонных переговорах ФИО1 и ФИО55 №6, в ходе которых ФИО1 неоднократно высказывает ФИО55 №6 угрозы применения насилия, в том числе в нецензурной форме, в случае если потерпевший откажется от исполнения выдвинутого им требования о ежемесячной передаче денежных средств.

ФИО48 ФИО48 №14 подтвердила, что подсудимый пользовался её банковскими картами.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку никто из указанных лиц какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Вышеприведённые показания потерпевшего, показания свидетелей о характере действий подсудимого, его мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 и производным от него показаниям свидетеля ФИО48 №14, о том, что у ФИО55 №6 перед ФИО1 имелись долговые обязательства, в связи с чем ФИО55 №6 перечислял как на её счёт, так и на счета ФИО1 денежные средства в счёт возврата задолженности, суд относится критически, поскольку они не нашли подтверждение в ходе судебного следствия, опровергаются показаниям потерпевшего, указавшего о том, что на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 он не имел, в последующем действительно брал в долг у ФИО1 денежные средства, которые отдавал в иные даты, не нарушая установленных сроков возврата долга.

В связи с чем, изложенные стороной защиты доводы о наличии в действиях ФИО1 самоуправства несостоятельны.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий.

При этом ФИО1 понимал, что его действия были очевидны и понятны для потерпевшего, осознавал, что потерпевший не имеет перед ним каких-либо долговых обязательств, однако игнорировал данное обстоятельство.

В результате преступления ФИО55 №6 причинены моральный вред материальный ущерб в сумме 568900 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание агрессивное и решительное поведение подсудимого, его физическое превосходство, потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал высказанные в его адрес угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления.

Угрозы применения насилия к ФИО55 №6 со стороны подсудимого были направлены на понуждение потерпевшего к принятию мер по передаче денежных средств в течение некоторого промежутка времени после выдвижения соответствующих требований.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере.

По факту вымогательства ФИО1

денежных средств у ФИО55 №7.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что в один из дней в конце апреля 2019 года на <адрес> г. Вельска встретил ранее знакомого ему ФИО55 №7., который попросил у него в долг денег, пояснив, что должен 12000 рублей жене ФИО54. Пояснив, что денежные средства даю в долг под 100%, сказал ему позвонить в конце мая 2019 года. В один из дней конца мая 2019 года возле <адрес> г. Вельска передал Х. без расписки в долг 15000 рублей, договорившись, что с учётом процентов он вернёт 30000 рублей не позднее мая 2020 года. В июне 2019 года Х. занял у него еще 15000 рублей, а в июле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей на прежних условиях. В связи с тем, что Х. не возвращал долг, ездил к его дому на Лесобазу, где просил ФИО48 №30 вызвать Х. на улицу для разговора. После указанного разговора с лета 2019 года по май 2021 года Х. возвращал ему долг частями. Так как Х. задерживал с возвратом долга, он звонил ему, ругался, требуя возврата долга. Всего ФИО55 №7. в указанный период перевел ему на банковскую карту 56000 рублей и 44000 передал наличными. Я перевел жене, чтоб перевела 2000 рублей ФИО55 №7. ДД.ММ.ГГГГ, так как он просил у меня в долг.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО55 №7. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле гаража на <адрес> встретил ранее незнакомого ему ФИО1, попросившего его связаться с ФИО20. по поводу согласования условий и срока погашения ранее взятого у последнего долга, добавив, что если он не оплатит долг, то с ним будут разговаривать «иначе». Что он и сделал, вернув долг Дружининскому. В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему в квартиру зашёл ФИО48 №30, который попросил его выйти на улицу, так как с ним хотели поговорить. Вблизи <адрес> г. Вельска находился автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого был ФИО1 Когда он сел к нему в автомобиль, ФИО1, угрожая причинением телесных повреждений, начал вымогать у него деньги, предъявив претензии в «сотрудничестве» с полицией, сказав, что заступился за него, когда в кругу криминальных лиц г. Вельска обсуждали, что с ним делать «отправить в больницу», либо «посадить» на деньги. Пояснив, что платить все равно придется ему (ФИО1), чтобы его никто не тронул, тем самым предложил ему свое криминальное покровительство. Дополнив, что если он откажется выплачивать ему деньги, то он причинит ему телесные повреждения, заставив платить. Несмотря на то, что долгов перед М. у него не было, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осуществления высказанных угроз, согласился платить ему денежные средства. После этого ФИО1 предложил съездить с ним в магазин «Шины и Диски», где приобрести для его автомобиля колеса стоимостью 40000 рублей, тем самым с ним расплатившись. Когда он сказал, что кредит ему не дадут, потребовал ежемесячно в течение года передавать ему по 5000 рублей. В связи с отсутствием денег в апреле 2019 года не смог передать ему требуемую сумму. В один из дней в начале мая 2019 года, в дневное время, вблизи пенсионного фонда в г. Вельске он встретил ФИО1, который в присутствии нескольких мужчин, в том числе ФИО48 №29, стал кричать на его, высказывая претензии по поводу просрочки платежа, угрожал физической расправой, сказав, что если он станет прятаться, то платить будут его родственники. Когда по указанию ФИО1 сел к нему в автомобиль, он сообщил, что сумма его долга увеличивается до 100000 рублей, поэтому ежемесячно он должен отдавать по 10000 рублей, при этом в мае 2019 года должен отдать 20000 тысяч рублей, в связи с просрочкой. После этого, опасаясь ФИО1, действуя под страхом выдвинутого в его адрес требования и высказанной угрозы применения насилия, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у магазина «Пятерочка» у ТЦ «Пассаж» на <адрес> г. Вельска в автомобиле марки «<данные изъяты>» передал ему 15000 рублей. В последующем выполняя требование ФИО1 передавал ему деньги два раза в месяц по 5000 рублей после того как ему поступали детские пособия и пенсия по потере кормильца возле бывшего магазина «Ростислав» на <адрес> г. Вельска между домами № и №, а именно в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ передал 10000 рублей, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. В дальнейшем в связи с нахождением детей у родственников и отсутствием дохода, стал допускать просрочки выплат денег ФИО1 ФИО1 неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров, высказывал претензии по поводу просрочки платежей, угрожал физической расправой, увеличил проценты. В один из дней в начале ноября 2019 года, в дневное время у <адрес> г. Вельска передал ФИО1 15000 рублей, взятые в кредит в ООО МКК «Центрофинанс Групп». По требованию ФИО1 в отделе опеки написал заявления о снятии денег со счетов детей. Действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования и высказанной угрозы применения насилия, ежемесячно снимаемые со счетов детей деньги передавал ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передал ему 10000 рублей возле магазина на <адрес> г. Вельска между домами № и №, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ передал ему 10000 рублей, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно передал ФИО1 10000 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ передал 10000 рублей. Выполняя требования о вымогательстве, по указанию ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил денежные средства со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк на счет банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. В один из дней в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле магазина, расположенного на <адрес> г. Вельска между домами № и № передал ФИО1 8000 рублей. В один из дней в октябре 2020 года, в дневное время, по требованию ФИО1, находившегося на лечении в больнице, в том же месте передал 8000 рублей подъехавшему к нему незнакомому мужчине. В ноябре 2020 года, в вечернее время, возле вышеуказанного магазина передал ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, там же в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ передал ему 10000 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. В последующем у <адрес>-г по <адрес> г. Вельска вынужденно передал ему с детских пособий и заработанных им денег в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. На заданный в апреле 2021 года при передаче денег М. вопрос о месте нахождения детей, ответил, что они находятся в <адрес>, тогда как они находились в ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка». Через несколько дней, встретившись с ФИО1 у территории указанного центра, последний, ударив его, сказал в связи с тем, что он сообщил ему недостоверные сведения о детях, он должен заплатить ему дополнительно 100000 рублей, из которых в мае и июне 2021 года по 10000 рублей, в последующем по 5000 рублей, в случае неисполнения требования угрожал избиением. Под страхом высказанных угроз применения насилия в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у <адрес>Г по <адрес> г. Вельск вынужденно передал ФИО1 5000 рублей, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № в <адрес>А по <адрес> г. Вельска передал ФИО1 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в автомобиле марки «<данные изъяты>» напротив <адрес> г. Вельска передал ФИО1 5000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО1, сопряженного с угрозами причинения ему телесных повреждений, опасаясь за свое здоровье, вынужденно передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 259500 рублей. Причинённый преступлением ущерб является для него значительным, так как в указанный период он испытывал материальные трудности, не всегда мог приобрести необходимые вещи, продукты, лекарства для себя и детей, поскольку отдавал ФИО1 большую часть дохода. Ссылался на то, что когда брал в долг деньги у ФИО1, в последующем возвращал с установленными М. процентами, в установленные им сроки в иные дни.

Показания потерпевшего ФИО55 №7., данные им в ходе судебного заседания, полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе очных ставок, проведённых с участием обвиняемого ФИО1 (том 4 л.д. 236-244).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте потерпевший ФИО55 №7., подтвердил ранее данные показания, вблизи с домом № по <адрес> в г. Вельске указал место, в котором в один из дней второй декады апреля 2019 года, в дневное время, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 потребовал от него ежемесячно выплачивать ему по 5000 рублей за криминальное покровительство и в общей сложности в сумме 40000 рублей. В дальнейшем увеличив сумму «денежного долга». В связи с чем, действуя под страхом выдвинутого требования и высказанной угрозы применения насилия, в период с апреля 2019 года по май 2021 года, вынужденно передавал ФИО1 деньги, как наличным, так и безналичным путём. Также указал места, расположенные у <адрес>Г по <адрес> в г. Вельске, возле здания магазина, расположенного между домами № и № по <адрес> г. Вельске, напротив <адрес> г. Вельска, на парковочной площадке перед зданием <адрес> корпус № по <адрес> г. Вельска, напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Вельск, <адрес>, указал на входную дверь комнаты №, расположенную в <адрес>-А по <адрес> г. Вельска, где передавал денежные средства ФИО1, выполняя требования последнего о вымогательстве. Кроме того ФИО55 №7. указал на участки местности на территории парковочной площадки возле здания отделения пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: г. Вельск, <адрес>, здание № и парковочной площадки возле здания ГБКУ Архангельской области «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» по адресу: г. Вельск, <адрес>, где ФИО1 оказывал на его психологическое воздействие, высказывая угрозы применения насилия в случае отказа выполнять требования о ежемесячной передаче денежных средств (том 4 л.д. 229-235).

Показания потерпевшего ФИО55 №7. о размере причинённого преступлением ущерба подтверждаются исследованной в судебном заседании выпиской о движении денежных средств по счетам/картам клиентов ПАО Сбербанк ФИО55 №7. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета банковской карты ФИО55 №7. №, оформленной в подразделениях ПАО Сбербанк, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № (Архангельская область, г.Вельск, <адрес>) перечислены денежные средства на открытый в ПАО Сбербанк счет № банковской карты № ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Также в выписке отражены множественные операции по снятию со счетов ФИО55 №7. в банкоматах г. Вельска различных сумм денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нахождения у ФИО55 №7. наличных денежных средств (том 5 л.д. 41-46, том 7 л.д. 4-12).

В выписке о движении денежных средств по счетам клиентов ПАО Сбербанк ФИО21. и ФИО22. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о снятии наличных денежных средств ФИО55 №7., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17200 рублей (том 5 л.д. 50-54).

Согласно исследованным в судебном заседании справкам формы 2-НДФЛ в 2019 году ФИО55 №7. имел доход от трудовой деятельности в АО «Важское» и ООО «БАСТИОН+» (том 5 л.д. 5, 6, 7).

Из представленной ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка», отделением социальной защиты населения по Вельскому району, ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области» информации ФИО55 №7. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пособий, общий размер которых составил 332975 рублей 97 копеек, а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся неработающим получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, ухаживающим за детьми, не достигшими 14 лет, размер которой составил: в 2019 году: апрель – 6169,48 рублей; май-октябрь – 4346,68 рублей ежемесячно; в 2020 году: февраль – 7362,13 рублей; март-декабрь – 4634,90 рублей ежемесячно; в 2021 году: январь-март – 4926,90 рублей ежемесячно. Прекращение выплат произведено в связи с зачислением несовершеннолетних детей ФИО55 №7. в ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка» на полное государственное социальное обеспечение (том 5 л.д. 9, 10, 15, 16-20, 23, 24).

Согласно предоставленный ООО МКК «Центрофинанс Групп» информации между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО55 №7. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 17700 рублей (том 5 л.д. 46).

Из представленной ООО «Т2 Мобайл» информации о соединениях абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО55 №7., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период зафиксированы телефонные соединения абонентского номера телефона ФИО55 №7. с абонентскими номерами телефона обвиняемого ФИО1 (<***>, №) с привязкой к базовым станциям, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут до 15 часов 22 минут – в дни, когда ФИО23. снимал с банковского счета своих детей денежные средства и перечислял их ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты и 13 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут и 16 часов 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ0 года в 16 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут – дни, когда ФИО55 №7. перечислял денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, выполняя требования последнего о вымогательстве (том 5 л.д. 32-37).

При осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес> г.Вельска установлено, что в указанном месте располагается проезжая часть дороги <адрес>, предназначенная для двустороннего движения транспортных средств по одной полосе в каждом направлении, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 201-203).

ФИО48 ФИО20. в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что неоднократно давал в долг денежные средства ФИО55 №7., которые он возвращал своевременно. ФИО1 об этом не рассказывал, взыскать какую-либо задолженность с ФИО55 №7. никого, в том числе ФИО1, не просил (том 5 л.д. 59).

ФИО48 ФИО48 №30 в судебном заседании пояснил, что когда находился во дворе своего дома, к нему подъехал ФИО1 и попросил позвать ФИО55 №7., что он и сделал. Когда ФИО55 №7. вышел на улицу, то сел в автомобиль ФИО1 Дополнив, что слышал, что ФИО1 и ФИО55 №7. разговаривали о долге, который последний обещал отдать.

Тогда как в ходе предварительного следствия указывал, что состоявшегося между М. и Х. разговора не слышал, так как ушёл домой (том 5 л.д. 60).

ФИО48 ФИО48 №29 в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО1, с которым он мог встречаться в г. Вельске, каких-либо отношений с ним не поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО48 №3, данных им в судебном заседании, известно, что с ФИО1 у него сложились дружеские отношения, неоднократно с ним ездил на принадлежащем последнему автомобиле марки «Митсубиси». Ссылался на то, что о противоправной деятельности ФИО1 ему ничего не известно.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру: №, используемому ФИО1, установлено, что в телефонном разговоре ФИО1 и ФИО55 №7. ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 ФИО55 №7. сообщает ФИО1 о том, что перечислил тому денежные средства в сумме 6500 рублей, упоминает о том, что будет выплачивать ФИО1 ежемесячно по 13000 рублей на протяжении 3 месяцев. В свою очередь ФИО1 соглашается с указанными условиями получения денежных средств, после чего озвучив расчет, говорит ФИО55 №7., что последний должен ему выплатить денежные средства в сумме 61000 рублей. В тот же день, в 16:40 на абонентский номер телефона ФИО1 поступило входящее сообщение с номера 900 (ПАО Сбербанк) о денежном переводе в сумме 6500 р. от С. А. Х. (том 1 л.д. 194-201, том 2 л.д. 1-50).

Указанные выписки о движении денежных средств, информация о соединениях абонентов на компакт-дисках и результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 2 л.д. 193, том 5 л.д. 38, 47, 55, том 7, л.д. 13).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении доказанной.

Вина подсудимого в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, подтверждается последовательными показаниям потерпевшего ФИО55 №7., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетеля ФИО20. и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе выписками о движении денежных средств по счетам/картам ФИО55 №7. и его детей, ФИО1, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Позицию подсудимого ФИО1 об его невиновности, суд признает несостоятельной и противоречащей показаниям потерпевшего, согласно которым на апрель 2019 года каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 он не имел. ФИО1 угрожая возникновением проблем и причинением телесных повреждений стал вымогать у него денежные средства, указывая на необходимость приобретения для него автомобильных колес стоимостью 40000 рублей. А когда он сказал, что кредит на их приобретение ему не одобрят, потребовал ежемесячно передавать ему по 5000 рублей в течение года, в один из дней мая 2019 года дополнительно потребовал передать ему 100000 рублей за криминальное покровительство, аналогичное незаконное требование высказал в его адрес в один из дней апреля 2021 года при вышеизложенных обстоятельствах. Действуя под страхом выдвинутых в его адрес ФИО1 требований, высказанных угроз применения насилия, опасаясь за своё здоровье, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встреч с последним вынужденно передавал ФИО1 наличными либо переводил на указанный ФИО1 банковский счёт, деньги в вышеуказанных суммах, выполняя требования последнего о вымогательстве.

В судебном заседании потерпевший ФИО55 №7. пояснил, что угрозы применения насилия при вымогательстве он воспринимал реально, опасался их осуществления.

Данные показания являются подробными, последовательными, подтверждены потерпевшим в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля ФИО20., подтвердившего, что требовать с ФИО55 №7. какую-либо заложенности никого, в том числе ФИО1 не просил, а также исследованными в судебном заседании полученными в результате оперативно-розыскной деятельности аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО55 №7., в ходе которых ФИО1 неоднократно высказывает ФИО55 №7. на необходимость выплаты ему денежных средств.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, поскольку никто из указанных лиц какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Вышеприведённые показания потерпевшего, показания свидетеля о характере действий подсудимого, его мотиве и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО48 №14, являющейся супругой подсудимого, о наличии у ФИО55 №7. долговых обязательств перед ФИО1, в связи с чем Х. передавал ФИО1 и перечислял на его счета денежные средства в счёт возврата задолженности, а также свидетеля ФИО48 №30, данным им в судебном заседании о том, что в ходе разговора с ФИО1 ФИО55 №7. обещал ему отдать какой-то долг суд относится критически, поскольку сообщенные свидетелями сведения противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе показаниям ФИО55 №7., указавшего о том, что имевший место между ним и ФИО1 разговор, когда последний стал вымогать у него денежные средства, происходил в автомашине без участия иных лиц, когда брал у ФИО1 денежные средства в долг, возвращал их в установленный М. срок в иные дни, а также показаниям ФИО48 №30, данным им в ходе предварительного следствия, о том, что состоявшегося между М. и Х. разговора он не слышал, так как ушёл домой.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО48 №30, данных им ходе предварительного следствия, в вышеуказанной части не имеется, поскольку следственное действие проводились в установленном законом порядке, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, в том числе и ФИО48 №30, каких-либо замечаний, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступило. При этом ФИО48 №30 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Приведенные подсудимым доводы о том, что применением насилия потерпевшему не угрожал, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий.

При этом ФИО1 понимал, что его действия были очевидны и понятны для потерпевшего, осознавал, что потерпевший не имеет перед ним каких-либо долговых обязательств, однако игнорировал данное обстоятельство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание агрессивное и решительное поведение подсудимого, его физическое превосходство, потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал высказанные в его адрес угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления.

Угрозы применения насилия к ФИО55 №7. со стороны подсудимого были направлены на понуждение потерпевшего к принятию мер по передаче денежных средств в течение некоторого промежутка времени после выдвижения соответствующих требований.

В результате преступления ФИО55 №7. причинены моральный вред, материальный ущерб в сумме 259500 рубля.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере.

По факту вымогательства ФИО1 и П. С.А.

денежных средств у ФИО55 №5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вымогательства денежных средств у ФИО55 №5 не признал, ссылался на то, что примерно в ноябре 2019 года по просьбе ФИО56 приезжал к ФИО55 №5, проживающему в д. Фоминскя-2, которого попросил вернуть имевшийся перед ФИО56 долг за автомобиль в размере 300000 рублей, показав расписку о долге в размере 450000 рублей. О том, что решением Вельского районного суда с ФИО55 №5 в пользу ФИО56 взыскано 500000 рублей последний ему не сообщил. ФИО55 №5 сообщил, что должен ФИО56 лишь 150000 рублей, которые готов отдавать частями. В конце января 2020 года позвонил ФИО55 №5 с целью выяснения его материального положения, на что тот ответил, что перебивается случайными заработками. В апреле 2020 года вновь позвонил ФИО55 №5, предложив встретиться, на счёт его трудоустройства, так как ФИО56 намеревался отозвать заявление. В ходе встречи с ФИО55 №5 у магазина «Ассоль» на <адрес> г. Вельска посоветовал ему трудоустроиться в ООО «УЛК» водителем и позвонил П. С.А., так как тот хотел встретиться с ФИО55 №5 По приезду П., по просьбе последнего оставил их с ФИО55 №5 в его (ФИО1) автомобиле «Мицубиси Аутлендер» одних. Минут через десять П. и ФИО55 №5 вышли из автомобиля, ФИО55 №5 пошёл от магазина «Ассоль», а П., подойдя к нему, рассказал, что несколько раз ударил ФИО55 №5 в связи с тем, что тот делал намёки непристойного характера его гражданской жене. В конце мая или в начале июня 2020 года ФИО56 ему сообщил, что заявление и решение суда о долге ФИО55 №5 аннулировал, о чём он сообщил ФИО55 №5 В последующем ФИО55 №5 передавал ему у магазина «Север-1» на <адрес>, а именно: в июле 2020 года - 10000 рублей, в августе 2020 года – 10000 рублей, в сентябре 2020 года - 15000 рублей, в октябре 2020 года – 10000 рублей, которые он в последующем отдал ФИО56. После этого ФИО55 №5 не видел, других денежных средств ФИО55 №5 ему не передавал. Считает, что его действия по отношению к ФИО55 №5 следует квалифицировать как самоуправство.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что с ФИО55 №5 у него были нормальные отношения. Лишь единожды ударил ФИО55 №5, когда последний встречался с ФИО1, из-за того, что тот оказывал знаки внимания ФИО48 №16 При нём ФИО1 денежных средств у ФИО55 №5 не вымогал.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО55 №5 в судебном заседании показал, что у него имелась задолженность перед ФИО24. в размере 150000 рублей за ранее приобретённый у последнего автомобиль, но ФИО24., обратившись в суд, взыскал с него по расписке 450000 рублей, то есть без учёта возвращённых им денег, и проценты. В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, приехал ранее незнакомый ему ФИО1, имеющий отношение к криминальным кругам, который сообщил, что перекупил его долг перед ФИО56 в размере 150000 рублей, и что теперь он должен ему (ФИО1) не 150000 рублей, а 300000 рублей. В случае отказа выплачивать деньги, ФИО1 обещал сжечь его дом. Высказанные им угрозы воспринял реально, поэтому в один из дней в конце февраля 2020 года, в дневное время, по указанию ФИО1 приехал к магазину «Ассоль» на <адрес> г. Вельска, куда приехали ФИО1 и ФИО16 на автомобиле марки «<данные изъяты>». В ходе разговора ФИО1, указав о наличии у него авторитета в «бандитских кругах», угрожая сжечь его дом либо применить к нему физическую силу, спросил, как он будет отдавать им долг, добавив, что «подтянул П. С.А. к теме», сказал трудоустроиться в «УЛК», где работает ФИО16 Высказанные угрозы воспринят реально, опасался ФИО1 и П. С.А. После этого ФИО1 периодически звонил ему, интересовался, устроился ли он на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он по указанию ФИО1 вновь приехал к вышеуказанному магазину. Находясь в автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты>», последний в присутствии ФИО48 №3, на повышенных тонах, называл его «Ослом», морально давил на него, угрожая сжечь дом, спрашивал о том, почему он не уведомил его о доставшемся ему от отца автомобиле «ВАЗ-21214 Нива», который просил отдать для реализации и погашения долга. Приехавший по звонку ФИО1 ФИО16 ничего не говоря нанес ему не менее шести ударов кулаками в лицо и один удар своей головой ему по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематом и ссадин. ФИО48 №3 остановил П. С.А., сказав, что ФИО55 №5 уже согласился отдать автомобиль. ФИО16 сказал, что автомобиль нужно забирать сейчас, но из-за его неудовлетворительного состояния решили, что он по их требованию пригонит его в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, в ходе встречи на автодороге <данные изъяты> вблизи отворотки на аэропорт «Вельск» ФИО1 и ФИО48 №3 осмотрели его автомобиль «ВАЗ-21214 Нива», обсуждая, за сколько его можно продать. Он сказал им, что намерен продать автомобиль знакомому за 150000 рублей, с чем они согласились. Не имея намерения продавать автомобиль, заняв 150000 рублей у ФИО48 №9, в тот же день, в период с 10 до 11 часов, передал указанные денежные средства ФИО1 возле магазина «Ростислав», расположенного на <адрес> г. Вельска. При получении денег, ФИО1 сообщил, что размер долга перед ним увеличивается до 400000 рублей. После этого в период с июня по ноябрь 2020 года, он, действуя под страхом выдвинутой в его адрес ФИО1 угрозы уничтожения его дома, а также применения в отношении него насилия со стороны П. С.А., вынужденно передал ФИО1 95000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, сняв в банкомате со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2000 рублей, до конца июля 20ДД.ММ.ГГГГ рублей из них передал ФИО1 в г. Вельске. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Север-1», расположенного в <адрес> г. Вельска, передал ФИО1 16000 рублей, которые снял со счёта тут же в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Север-1», расположенного в <адрес> г. Вельска, передал ФИО1 50000 рублей, которые снял со счёта тут же в банкомате. В один из дней конца октября 2020 года находясь в г. Вельске передал ФИО1 18000 рублей, снятые им с банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до конца ноября 2020 года, находясь в г. Вельске, передал ФИО1 10000 рублей. Передаваемые ФИО1 деньги являлись его заработком в ООО «ГК «УЛК». Перед каждой встречей ФИО1 звонил ему с различных номеров. В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО48 №9 заработанные в ТК «Арион» 50000 рублей для передачи ФИО1, что в последующем он и сделал, а также 25000 рублей в счёт возврата имевшегося у него перед Дегтевым долга. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО1, сопряженного с угрозами уничтожения его дома, а также причинением ему физической боли и телесных повреждений со стороны П. С.А., он, опасаясь за свое здоровье и сохранность его имущества, вынужденно передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 295000 рублей. Указанный ущерба является для него значительным и существенным (том 5 л.д. 115-122, 135-137).

Показания потерпевшего ФИО55 №5, данные им в ходе судебного заседания, полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе очной ставки, проведённой с участием обвиняемого ФИО1 и П. С.А. (том 5 л.д. 130-132, 133-134).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте потерпевший ФИО55 №5, подтвердил ранее данные показания, указал на место, расположенное во дворе <адрес>. Фоминская-<адрес>, в котором в ноябре 2019 года ФИО1 сообщил, что перекупил его долг перед ФИО24. в размере 150000 рублей, и что теперь он должен ему (ФИО1) 300000 рублей, в случае неисполнения указанного требования обещал сжечь его дом. Находясь в магазине «Север-1», расположенном в <адрес> г. Вельска, указал на банкомат, с использованием которого снимал деньги, и место у магазина, в котором передавал ФИО1 деньги, выполняя требования о вымогательстве. У <адрес> в г. Вельске, указал место, в котором ранее располагался магазин «Ассоль», у которого он в феврале 2020 года встречался с ФИО1 и П. С.А., а в апреле 2020 года с ФИО1, П. С.А. и ФИО48 №3 Требуя передачи денежных средств, ФИО1 высказывал в его адрес угрозы уничтожения его дома путём поджога. В ходе встречи, состоявшейся в апреле 2020 года, ФИО16 нанес ему не менее шести ударов кулаками по лицу, один удар своей головой ему по лицу, также причинив физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 и ФИО16 решали, что нужно забрать его автомобиль марки ВАЗ-21214. Также ФИО55 №5 указал место на автодороге <данные изъяты>, где ФИО1 и ФИО48 №3 осматривали указанный автомобиль марки ВАЗ-21214. Кроме того, указал на место возле бывшего магазина «Ростислав», расположенного между домами № и № по <адрес> г. Вельска, где он передал ФИО1 взятые в долг у ФИО48 №9 деньги в сумме 150000 рублей (том 5 л.д. 124-129).

Показания потерпевшего ФИО55 №5 о размере причинённого преступлением ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании справками 2-НДФЛ, согласно которым в 2020 году ООО «ГК «УЛК», ООО «ТК Арион» ФИО55 №5 начислялась и выплачивалась заработная плата, а также выпиской о движении денежных средств по счетам/картам клиента ПАО Сбербанк ФИО55 №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета банковской карты ФИО55 №5 №, привязанного к банковскому счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, через банкоматы, осуществлялось снятие различных сумм денежных средств, которые накануне, либо в день снятия зачислялись на данный счет в качестве заработной платы организацией ООО «ГК «УЛК», в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 выдано наличным 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 выдано наличными 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 выдано наличными 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 выдано наличными 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 выдано наличными 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 и в 16:35 выдано наличными 50000 рублей и 1000 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 выдано наличными 18200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 выдано наличными 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:12, выдано наличными 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 выдано наличными 1800 рублей (том 5 л.д. 149-153, 158, 159).

Указанные выписки о движении денежных средств на компакт-диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 5 л.д. 154).

ФИО48 ФИО48 №6, являющаяся сестрой ФИО55 №5, в судебном заседании подтвердила, что ФИО55 №5 ездит на автомобиле марки «Нива», который весной 2020 года достался ему от отца. Около трёх лет назад, точной даты не помнит, видела на лице брата гематомы. О подробностях своей жизни ФИО55 №5 ей не рассказывал, но в 2019-2020 годах было видно, что его что-то беспокоит.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району сведениям, указанный автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО25. (том 9 л.д. 222).

Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во время его нахождения в гостях у ФИО55 №5, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, к его дому подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли двое незнакомых ему мужчин, один из которых крепкого телосложения, второй – среднего телеосложения, приездом которых ФИО55 №5 был напуган. По просьбе ФИО55 №5 сказав им, что последнего нет дома, ушел со двора. Через некоторое время мужчины уехали (том 5 л.д. 170-171).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО27., показания которого оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в один из дней лета 2019 года сообщил ФИО1 о наличии перед ним у ФИО55 №5 долга в сумме 150000 рублей. ФИО1 обещал помочь с возвратом долга, при этом пояснив, что за свои услуги возьмёт половину указанной суммы. При этом указал, что на момент сообщения указанных сведений ФИО1 исполнительных производств в отношении ФИО55 №5 о взыскании указанной суммы, не смотря на вынесенное Вельским районным судом решение, в отделе судебных приставов не имелось. В один из дней 2020 года ФИО1 передал ему 35000 или 45000 рублей в счёт погашения ФИО55 №5 долга (том 5 л.д. 172-174, 175-176).

Изложенные свидетелем ФИО24. показания подтверждаются решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО55 №5 в пользу ФИО24. взыскана задолженности по договору займа в размере 450000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 80379,24 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8503,79 рублей, а также представленной ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ информацией, содержащей в себе информацию обо всех имеющихся в отделении исполнительных производствах, где должником выступает (выступал) ФИО55 №5, согласно которой на исполнении имелось одно исполнительное производство, в котором взыскателем выступал ФИО24. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом) о взыскании задолженности в размере 8503,79 руб., в рамках которого денежные средства не взыскивались, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 5 л.д. 162-163, 166-168).

ФИО48 ФИО48 №9 в судебном заседании пояснил, что в 2020 году давал в долг ФИО55 №5, приехавшему к нему на автомобиле «Нива», 150000 рублей. Со слов ФИО55 №5 у него были какие-то проблемы. В последующем, в течение года ФИО55 №5 частями вернул ему указанный долг. Дополнив, что ФИО1 и ФИО48 №3 являются его знакомыми, с последним пересекаются по рабочим вопросам (том 5 л.д. 177-178).

ФИО48 ФИО48 №28 в судебном заседании охарактеризовала П. С.А., как вспыльчивого, но любящего свою дочь ФИО28. Пояснив, что об отношениях П. С.А. и её соседа ФИО55 №5 ей ничего не известно, но имел место случай, когда в ходе разговора ФИО55 №5 просил её не говорить об его местонахождении в случае если им будет интересоваться ФИО16 Примерно в июне 2021 года ей позвонил ФИО16, который интересовался местонахождением ФИО55 №5, но она ответила, что не знает где он. Об этом рассказала ФИО55 №5

ФИО48 С. А.В. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 и П. С.А. поддерживает приятельские отношения. Отрицал, что совместно с П. С.А. на автомобиле марки «Ховер» до его задержания ездил в д. <адрес>.

Тогда как в ходе предварительного следствия указывал о том, что совместно с П. С.А. на автомобиле марки «Ховер» до его задержания ездил в д. <адрес>, где ФИО16 заходил во двор одного из домов, откуда вышел с незнакомым ему мужчиной, с которым о чём-то разговаривал (том 5 л.д. 184-185).

Из показаний свидетеля ФИО48 №3, данных в судебном заседании следует, что с ФИО1 и П. С.А. поддерживает приятельские отношения. Чем занимался ФИО1 до его задержания сотрудниками полиции ему неизвестно. Часто ездил с ФИО1 на автомобиле последнего марки «Митсубиси», и в ходе этих поездок ФИО1 иногда встречался, разговаривал с незнакомыми ему людьми.

При осмотре полученной в ООО «Т2 Мобайл» информации о соединениях абонентского номера <***> (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полученный в ПАО «Мегафон» информации о соединениях абонентских номеров № (ФИО16), №, № (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона ФИО1 (<***>) неоднократно совершались исходящие вызовы на абонентский номер ФИО55 №<***>), а также в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера телефона ФИО1 (№) с абонентским номером ФИО55 №<***>), в том числе 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО55 №5 снимал со счета банковской карты денежных средства и передавал их ФИО1, выполняя требования последнего, а также П. С.А. о вымогательстве, сопряженное с угрозой уничтожения имущества, угрозой применения насилия и применением насилия. Кроме того, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно имели место соединения абонентского номера телефона П. С.А. (№) с абонентским номером телефона ФИО55 №<***>) (том 7 л.д. 31-44).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру: №, используемому ФИО1 зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО55 №5, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 в ходе которого, ФИО1 интересуется работой ФИО55 №5, просит последнего откладывать денежные средства, а потом передавать их ему, пояснив, что в ходе телефонного разговора должен сообщить о наличии денежных средств «Пацаны, там вот десятка есть…». В телефонном разговоре, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12:16, ФИО1 спрашивает ФИО55 №5, почему тот ему не перезвонил, при этом упомянул, что ФИО16 говорил ему, что ФИО55 №5 должен был ехать в рейс. Далее в ходе разговора ФИО55 №5 рассказывает о ремонте автомобиля. После этого ФИО1 говорит, что от П. С.А. знает, что у них 15-го зарплата, а 30-го аванс, просит ФИО55 №5 сообщить, сколько тому начислят, при этом разрешает последнему оставить себе аванс, а ему (ФИО1) передать заработную плату, уведомляет о том, чтоб все было без обмана «чтоб шишек опять не наколачивать тебе на лбу…» (том 1 л.д. 174-184, том 2 л.д. 124-140, 1-50).

Указанная информация о соединениях абонентских номеров, а также полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий записи телефонных переговоров на компакт-дисках признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 2 л.д. 141-176, 193, том 7 л.д. 52).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершённом преступлении доказанной.

Вина подсудимых ФИО1 и П. С.А. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, подтверждается последовательными показаниям потерпевшего ФИО55 №5, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО48 №6, ФИО48 №9, ФИО48 №28, ФИО48 №3, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 281УПК РФ показаниями свидетелей ФИО26. и ФИО27., а также данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля С. А.В., указавшего о том, что совместно с П. С.А. до задержания последнего ездил в д. <адрес>, где ФИО16 разговаривал с незнакомым ему мужчиной, и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию подсудимого П. С.А. об его невиновности и подсудимого ФИО1 о том, что его действия по отношению к ФИО55 №5 подлежат квалификации как самоуправство, суд признает несостоятельной и противоречащей показаниям потерпевшего, согласно которым каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 и П. С.А. он не имел. ФИО1 угрожая уничтожением его имущества необоснованно выдвинул ему требование о передаче ему 300000 рублей, аналогичное незаконное требование высказал и совместно с П. С.А. у вышеуказанного магазина в один из дней в конце февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшейся у указанного магазина встречи вновь морально давил на него, угрожая сжечь его дом, ФИО16 ничего не говоря нанёс ему не менее шести ударов кулаком в лицо и один удар своей головой ему по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематом и ссадин. После чего совместно обсуждали продажу его автомобиля в счёт погашения долга. В последующем ФИО1 заявил об увеличении суммы долга до 400000 рублей.

Действуя под страхом выдвинутых в его адрес ФИО1 требований, высказанных угроз уничтожения его имущества, опасаясь за своё здоровье, повторного применения П. С.А. насилия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя их незаконное требование о вымогательстве, вынужденно передал ФИО1 денежные средства в сумме 295000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО55 №5 пояснил, что угрозы уничтожения его имущества, он воспринимал реально, от каждого из нанесённых П. С.А. ударов испытывал физическую боль.

Данные показания являются подробными, последовательными, подтверждены потерпевшим в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с ФИО1 и П. С.А., согласуются с показаниями свидетелей ФИО48 №6 и ФИО26., подтвердивших, что в вышеуказанный период по ФИО55 №5 было видно, что его что-то беспокоит, а также свидетеля ФИО48 №28, указавшей о том, что ФИО55 №5 просил не говорить об его местонахождении П. С.А., что она и сделала, а также исследованными в судебном заседании полученными в результате оперативно-розыскной деятельности аудиозаписями телефонных переговорах ФИО1 и ФИО55 №5, в ходе которых ФИО1 неоднократно высказывает ФИО55 №5 требование о необходимости передачи ему денежных средств. Ссылаясь на П. С.А. уведомляет его о том, что ему известны дни получения им заработной платы, уведомляет о том, чтоб все было без обмана «чтоб шишек опять не наколачивать тебе на лбу…».

ФИО48 ФИО27. в ходе предварительного следствия указывал о том, что сообщал ФИО1 о наличии у ФИО55 №5 перед ним долга в размере 150000 рублей, при этом исполнительного производства о взыскании указанной суммы в отделе судебных приставов не имелось.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку никто из указанных лиц какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Вышеприведённые показания потерпевшего, показания свидетелей о характере действий подсудимых, их мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля С. А.В., данных в им ходе предварительного следствия, в вышеуказанной части не имеется, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, в том числе и С. А.В., каких-либо замечаний, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступило. При этом С. А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий.

В результате преступления ФИО55 №5 причинены физическая боль, моральный вред и материальный ущерб в сумме 295000 рублей.

О наличии между ФИО1 и П. С.А., предварительного сговора на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

При этом ФИО1 и ФИО16 понимали, что их действия были очевидны и понятны для потерпевшего, осознавали, что потерпевший не имеет перед ними каких-либо долговых обязательств, однако игнорировали данное обстоятельство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание агрессивное и решительное поведение подсудимых, потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал высказанные в его адрес угрозы уничтожения имущества реально и опасался их осуществления.

В целях преодоления сопротивления потерпевшего ФИО55 №5, склонения к исполнению выдвинутого ФИО1 требования о передаче денежных средств, ФИО16 нанес ему ДД.ММ.ГГГГ не менее шести ударов кулаками по голове и один удар своей головой по голове, от каждого из которых потерпевший испытал физическую боль, в местах ударов образовались гематомы, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В связи с чем, изложенные стороной защиты доводы о наличии в действиях ФИО1 самоуправства несостоятельны.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и П. С.А. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

По факту вымогательства ФИО1

денежных средств у ФИО55 №4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав о раскаянии в содеянном, вместе с тем ссылался на то, что применением насилия ФИО55 №4 и его семье не угрожал. Пояснил, что в конце августа 2020 года на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в стоматологический кабинет, расположенный в <адрес> в д. <адрес>, дверь ему открыл ФИО55 №4. В ходе разговора ФИО55 №4 рассказал, что работает без лицензии и что недавно у него родился ребёнок, подтвердил имевшуюся у него информацию о том, что ФИО30. забрал у него автомобиль и крупную сумму денег. Воспользовавшись этим, предложил ему оказывать помощь в случае возникновения проблем, в том числе со стороны ФИО55 за 5000 рублей в месяц. Тогда как в действительности помогать не собирался. ФИО55 №4 согласился передавать ему по 5000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года ФИО55 №4 передавал ему по 5000 рублей в месяц в своем рабочем кабинете, куда он приезжал предварительно созвонившись с ФИО55 №4, тем самым всего выплатив ему 50000 рублей. В мае 2021 года ФИО55 №4 попросил перенести платёж на июнь, пообещав заплатить в конце июня за 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 10-12 часов ему позвонил ФИО55 №4, который сообщил, что больше денег ему платить не будет.

Кроме признательных показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО55 №4 в судебном заседании показал, что в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ к нему в стоматологический кабинет пришел ФИО1, перед которым каких-либо имущественных обязательств он не имел, указавший о том, что он должен ему ежемесячно платить за «криминальное покровительство» по 5000 рублей, а после получения лицензии по 10000 рублей, пояснив, что в случае отказа возникнут проблемы. Говорил, что знает все про него и его семью. Высказанные ФИО1 угрозы воспринял, как реальную угрозу своей жизни, опасался за свою семью, поэтому согласился ему платить. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, под страхом высказанной в его адрес ФИО1 угрозы применения насилия, опасаясь за свое здоровье и здоровье близких, считая, что он может причинить вред ему и членам его семьи, в ходе встреч с ФИО1 в стоматологическом кабинете либо в припаркованном около него автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» черного цвета передал ему 50000 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года ежемесячно отдавал ФИО1 по 5000 рублей, в первой половине мая 2021 года за апрель 2021 года за два раза по требованию ФИО1 передал ему 10000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ деньги ФИО1 передавал в начале месяца. Предварительно в конце предыдущего месяца ФИО1 звонил ему с разных номером и напоминал о выплате.

Показания потерпевшего ФИО55 №4, данные им в ходе судебного заседания, полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе очной ставки, проведённой с участием обвиняемого ФИО1 (том 6 л.д. 11-15).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте потерпевший ФИО55 №4 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что требование о ежемесячной передаче денежных средств в сумме 5000 рублей было ему высказано ФИО1 в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. При этом ФИО1 угрожал применением физического насилия в отношении него и его близких родственников, в случае если он откажется его выполнять. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года, действуя под страхом выдвинутого в его адрес ФИО1 требования и высказанной угрозы применения насилия, ежемесячно, в ходе встреч с последним, вынужденно передал ФИО1 наличными денежные средства в общей сумме 50000 рублей. Находясь в проезде, расположенном с северной стороны здания пристройки, в которой находится стоматологический кабинет, указал место, в котором в мае 2021 года в дневное время в автомобиле марки «<данные изъяты>» передал ФИО1 7000 рублей, а через два дня еще 3000 рублей (том 6 л.д. 4-6).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 №12 известно, что примерно в сентябре 2020 года ФИО55 №4 рассказал ей, что к нему в августе 2020 года приезжал ФИО1, который вымогал у него денежные средства, требуя ежемесячно передавать ему по 5000 рублей во избежание проблем. Пояснив, что в последующем сумма будет возрастать. О чём в последующем ФИО55 №4 сообщил в полицию.

Согласно представленный ПАО «Мегафон» информации о соединениях абонентского номера <***>, используемого потерпевшим ФИО55 №4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в периоды: с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона ФИО55 №4 находился на территории <адрес>. С 5 по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 16 часов, абонентский номер телефона ФИО55 №4 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:29, ДД.ММ.ГГГГ в 14:01,ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 абонентские номера телефона потерпевшего ФИО55 №4 и обвиняемого ФИО1 находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждает показания потерпевшего ФИО55 №4 о датах и времени когда он передавал денежные средства ФИО1, выполняя требования последнего о вымогательстве (том 6 л.д. 31-36).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в стоматологическом кабинете ФИО55 №4, по адресу: <адрес>, д. ФИО57, <адрес> (том 6 л.д.7-10).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования по адресу: Архангельская область, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, прослушивания цифровой аудиозаписи разговоров ФИО55 №4 и ФИО1, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещение зашел ФИО1, который начал беседовать с ФИО55 №4 ФИО55 №4 рассказывает ФИО1 о документах, которые ему необходимо оформить для своей деятельности, вопросы аренды помещения, поясняет, что платить по 10000 рублей ежемесячно не может. На что ФИО1 отвечает, что пока ФИО55 №4 может платить по 5000 рублей. ФИО1 рассказывает ФИО55 №4, чтобы тот ежемесячно передавал ему оговоренную сумму денежных средств – 5000 рублей, без напоминаний, поскольку тех, кому приходится напоминать, он избивает и те отдают в 10 раз больше. Говорит о том, что многое может решить, у него (М.) есть поддержка с лагерей, в случае если кто-то вдруг подъедет, сообщить ему. Приводит пример того как один человек согласился ему платить, чтобы никто не трогал. В ходе разговора в 14 часов 03 минуты ФИО55 №4 достает денежные средства и оставляет их на столе перед ФИО1 ФИО1 берет деньги со стола, пересчитывает и убирает в правый карман своей куртки. Далее ФИО1 и ФИО55 №4 продолжают беседовать и в 14 часов 09 минут выходят из кабинета (том 5 л.д. 215-216, 217-221, 222-225, 227-236).

Указанные информация о соединениях абонентских номеров на компакт-диске, результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 5 л.д. 237, том 6 л.д. 37).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о признании своей вины, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО55 №4, а также свидетеля обвинения ФИО48 №12, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также иными вышеизложенными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 неоднократно указывал о том, что в конце августа 2020 года потребовал у ФИО55 №4 ежемесячно передавать ему по 5000 рублей в месяц за оказание помощи в решении его проблем, тогда как в действительности помогать не собирался, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года ФИО55 №4 выплатил ему 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО55 №4 подтвердил, что при высказывании требования о необходимости ежемесячной передачи ему (ФИО1) денежных средств, последний ссылался на то, что в случае отказа в его выполнении возникнут проблемы, говорил, что все знает про его семью. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия, он воспринимал реально. Действуя под страхом выдвинутых в его адрес ФИО1 требований, высказанных угроз применения насилия, опасаясь за своё здоровье и здоровье близких, считая, что он может причинить вред ему и членам его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя их требование о вымогательстве, вынужденно передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

ФИО48 ФИО48 №12 подтвердила, что ФИО55 №4 был расстроен происходящим, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

В связи с чем, довод подсудимого о том, что угроз применения насилия в отношении ФИО55 №4 и его родственников он не высказывал, суд признает несостоятельным и противоречащим вышеприведённым доказательствам.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, поскольку никто из указанных лиц какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Показания потерпевшего и свидетеля о характере действий подсудимого, его мотиве и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом умысел подсудимого на вымогательство денежных средств сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий.

В результате преступления ФИО55 №4 причинены моральный вред и материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

При этом ФИО1 понимал, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего, осознавал, что потерпевший не имеет перед ними каких-либо долговых обязательств, однако игнорировали данное обстоятельство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание агрессивное и решительное поведение подсудимого, потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал высказанную в его адрес угрозу применения насилия реально и опасался её осуществления.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

По факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО55 №2

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что в один из дней мая 2020 года к нему пришёл ФИО31., который в ходе распития спиртного пояснил, что у него есть банковская карта то ли его, то ли брата, от которой он не помнит пин-код. В связи с тем, что им нужны были наличные денежные средства для поездки в «Боливар» в ходе телефонного разговора просил ФИО48 №19 помочь вывести с указанной карты деньги, но он отказал. В последующем по приезду в бар ФИО49 оплатил этой картой имевшийся у него долг, передавал банковскую карту ему с целью приобретения спиртного и закуски. О том, что карта не принадлежит ФИО49, ему известно не было.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший А. М.С. в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО32. приехал в гости к ФИО33., проживающему в <адрес> г. Вельска, где помимо последнего находились мужчина по имени Р. и две девушки, одну из которых зовут Е.. С собой у него имелись именная банковская карта ПАО Сбербанк №, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа, на счете которой находились деньги в сумме 7300 рублей и банковская карта ПАО «Почта Банк», лежавшие в сумке ФИО58. Последняя, положив свою сумку на диван к комнате, стала помогать ФИО59 по хозяйству. После чего все пошли на озеро, где употребляли спиртное. Продолжили употреблять спиртное и по возвращении домой. На ночь у ФИО59 остались только он и ФИО58. На следующий день, продолжили распитие спиртного, при этом к ним присоединился Р., который принес две бутылки коньяка, бутылку пива и бутылку вина, пояснив, что деньги на спиртное занял у друзей. Он и ФИО58 снова остались ночевать у ФИО59, а когда ДД.ММ.ГГГГ начали собираться домой, обнаружили, что из сумки ФИО58 пропали его банковские карты, которыми он в указанный период не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ заблокировал банковскую карту, так как на её счет, помимо вышеуказанных 7300 рублей, с последнего места работы должно было поступить 29143,22 рубля. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника банка ему стало известно, что денег на карте нет. Понял, что во время нахождения у ФИО59 его банковскую карту ПАО Сбербанк кто-то похитил, совершив кражу принадлежащих ему денег. Из полученной в ПАО Сбербанк выписки стало известно, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты совершались покупки, которых он не осуществлял. В результате кражи денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 36491 рублей 25 копеек, который как в целом, так и в сумме 25679 рублей является для него значительным, так как его работа является сезонной и доход на момент хищения не превышал 25000 рублей, при этом имелись расходные обязательства по оплате коммунальных услуг, кредита за приобретённый телевизор. Иных накоплений не имел, ввиду отсутствия денежных средств 2000 рублей на дорогу домой занимал у ФИО59, которые тот снимал со своей банковской карты.

В подтверждение изложенному предоставил распечатку о движении денежных средств по расчётному счёту, похищенной банковской карты ПАО Сбербанк (том 6 л.д. 104-109, 110-111).

На предварительном следствия допрошенная в качестве свидетеля ФИО32. аналогичным образом изложила обстоятельства обнаружения хищения банковских карт, подтвердив, что по приезду к ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов А. М.С. убрал принадлежащие ему банковские карты ПАО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк, в её сумку, которую она положила на диван. Помимо ФИО59 в квартире находились мужчина по имени Р. и две девушки, одну из которых зовут Е.. В гостях у Л. в течение двух дней распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Р., накануне жаловавшийся на отсутствие денег, принёс спиртное, которое они вместе употребили. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что из ее сумки пропали принадлежащие ФИО55 №2 банковские карты. Денег на дорогу им дал ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ А. заблокировал свою банковскую карту ПАО Сбербанк, но к указанному времени с неё уже были похищены 36491 рубль 25 копеек (том 6 л.д. 148-151, 152-156, том 12 л.д. 175-176).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший А. М.С. и свидетель ФИО32. среди предъявленных каждому из них лиц опознали ФИО31., как лицо, с которым в мае 2021 года в компании иных лиц в квартире ФИО33. распивали спиртное. При этом на второй день ФИО31. принес коньяк, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 124-128, 157-161).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31. ссылался на то, что банковскую карту, которой в один из дней мая начале июня 2021 года совместно с П. С.А. рассчитывались в кафе «Боливар» («Азербайджан») по его (ФИО49) долгам, за приобретённое ими спиртное и закуску, ему дал ФИО59 в знак благодарности, сказав, что на ней находится около 30000 рублей. О том, что карта ему не принадлежит, П. не говорил. Напротив говорил, что указанную карту недавно сделал, в связи с чем забыл от неё пин-код. При нём П. в ходе телефонного разговора просил ФИО48 №19 помощь вывести деньги с карты.

Тогда как свидетель ФИО33. в ходе предварительного следствия неоднократно и последовательно указывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО55 №2, ФИО34., Р., с которым он познакомился где-то в эти же дни, ФИО36., а также еще одной девушкой, которую не помнит, распивал спиртное по месту жительства и на озере, расположенном за территорией бывшего РММ, где к ним присоединился ФИО35. ФИО35. через некоторое время ушёл, а остальные вернулись к нему домой. Когда спиртное закончилось, он ходил за спиртным к соседу ФИО37., где Р. дал ему бутылку водки. Выпив дома спиртное, решил отблагодарить Р.. Взяв свою банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой находилась небольшая сумма денежных средств, вернулся в квартиру Л., где передал карту Р., разрешив приобрести себе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ снова продолжили распивать спиртное и Р. вернул ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ А. М.С. и ФИО32. обнаружили пропажу банковских карт ФИО55 №2, которые, со слов ФИО58, лежали у неё в сумке. В это время у него дома находились Р. и ФИО36. В связи с отсутствием у ФИО55 №2 денег на дорогу снимал со своей банковской карты, которую ему вернул Р., деньги в сумме 2000 рублей, передав их ФИО55 №2. Позже ему стало известно, что у ФИО55 №2 с банковской карты деньги украли (том 6 л.д. 206-209, 216-217).

В подтверждение изложенному представил сведения об операциях по своему банковскому счёту в ПАО Сбербанк, привязанному к банковской карте №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в банковском терминале была осуществлена выдача наличных в сумме 2000 рублей (том 6 л.д. 218).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии свидетель ФИО33. среди предъявленных ему лиц опознали ФИО31., как лицо, с которым в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное (том 6 л.д. 211-215).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО37. подтвердил, что несколько дней в середине мая 2021 года у него гостил ФИО31., который в утром уходил по своим делам, либо распивал спиртное у ФИО33. В один из указанных дней около 22 часов по предложению вернувшегося от Л. М. ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> г. Вельска, за продуктами, где ФИО31. приобрел продукты питания, расплачиваясь за покупки банковской картой, при этом пин-код в терминале не вводил, так как суммы покупок были до 1000 рублей. На следующий день от ФИО32. и ФИО55 №2 ему стало известно, что у последнего пропала банковская карта. В конце мая 2021 года ФИО31. звонил ему и сообщил, что ФИО32. написала заявление в полицию по факту хищения банковской карты у ФИО55 №2, при этом просил сказать его сотрудникам полиции, что банковскую карту ему передавал ФИО33., чего в действительности не было (том 6 л.д. 220-222, том 9 л.д. 191-192).

ФИО48 ФИО38., непродолжительное время находившаяся в квартире ФИО37., на следствии подтвердила, что когда ФИО31. и ФИО37. в квартире последнего распивали спиртное, к ним заходил незнакомый ей мужчина, которому ФИО49 дал практически целую бутылку водки. Через некоторое время указанный мужчина вернулся и передал ФИО49 банковскую карту, которой разрешил пользоваться (том 6 л.д. 223-224).

ФИО48 ФИО39., в ходе предварительного следствия показала, что в один из дней в мая 2021 года, заходила в гости к ФИО33., проживающему в <адрес> в г. Вельске, где последний распивал спиртное в компании нескольких человек, из которых помнит ФИО32. и ФИО55 №2 Посидев немного, все отправились на озеро, где к ним присоединился ФИО35. После этого со ФИО35. ушла домой (том 12 л.д. 177).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО40., являющаяся продавцом в магазине «Рубин», расположенном по адресу: г. Вельск, <адрес>А, работавшем круглосуточно, подтвердила, что в случае если сумма покупки товара в магазине не превышала одну тысячу рублей, то при расчете за товар с использованием банковской карты, на установленном в магазине платежном терминале пин-код карты вводить не нужно (том 6 л.д. 231-232).

ФИО48 ФИО41. на предварительном следствии пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о хищении банковской карты ФИО55 №2 ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговых точках было установлено, что использованием банковской карты, похищенной у ФИО55 №2, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рубин», расположенном между домами № и № по <адрес> г. Вельска покупки совершали ФИО37. и ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО31. находился в кафе «Азербайджан», расположенном в д. Филяевская, <адрес>, совместно с П. С.А., при этом последний расплачивался картой похищенной у ФИО55 №2 по двум терминалам, один из которых оформлен на кафе «Азербайджан» (Баливар), а второй - на кафе «Атлант» (том 6 л.д. 188-189).

В подтверждение изложенному свидетелем ФИО41. добровольно выдан компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазине «Рубин» и кафе «Азербайджан» (том 6 л.д. 192-194).

В ходе просмотра указанных записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 28 минут ФИО31. совершил покупки товара в магазине «Рубин», расплатившись при этом банковской картой, приложив её к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут возле барной стойки в кафе «Азербайджан» находятся ФИО31. и ФИО16, при этом последний производит оплату товара с использованием банковской карты, прикладывая её к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты возле барной стойки находятся ФИО31. и ФИО16, при этом последний производит оплату товара с использованием банковской карты, прикладывая её к платежному терминалу (том 6 л.д. 196-202).

Указанный оптический компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного в качестве такового (том 6 л.д. 203).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО48 №2 - собственник кафе-бара «Азербайджан» («Боливар»), расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО42., работающий барменом в указанном кафе, подтвердили, что ФИО16 и ФИО31., являющиеся частыми посетителями данного кафе, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе. При этом ФИО31. с использованием имеющейся при нём банковской карты оплатил имевшийся у него долг в размере 19800 рублей. Оплату осуществлял через терминалы кафе «Боливар» и «Атлант» несколькими суммами по 950 рублей ссылаясь на то, что не помнит пин-кода карты. При этом у ФИО43. это вызвало подозрение, поскольку ранее ФИО49 отоваривался в кафе в основном в долг, он спрашивал у того, не будет ли проблем с данной картой. На что ФИО31. ответил, что проблем не будет, так как это банковская карта его жены, и он забыл пин-код. После оплаты долга ФИО31. приобрел спиртное. Далее ФИО31. передал банковскую карту П. С.А., и уже тот в последующем приобретал с нее спиртное и закуску (том 6 л.д. 204-205, том 11 л.д. 9-10).

ФИО48 ФИО48 №19 в судебном заседании подтвердил, что в один из дней в мае 2021 года, в ночное время, ему звонил ФИО16, который попросил вывести с находившейся у него банковской карты денежные средства на другую карту. Но он помогать ему в этом не стал.

ФИО48 ФИО44., являющаяся руководителем ДО № ПАО Сбербанк, в ходе предварительного следствия показала, что выдаваемые банком банковские карты привязаны к расчётному счёту и являются именными, большинство из них оснащены функцией бесконтактной оплаты. На лицевой стороне банковской карты содержится номер банковской карты, ниже располагается информация о сроке действия карты, а именно месяц/год, имя и фамилия владельца карты, которые прописываются на иностранном языке. На оборотной стороне банковской карты посередине расположен трехзначный CVC-код (том 10 л.д. 25-26).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность П. С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес> г. Вельска Архангельской области, установлено, что входная дверь квартиры повреждений не имеет. В помещении комнаты находится диван, на котором со слов участвующей в осмотре ФИО32. находилась ее сумка, из которой пропали банковские карты ФИО55 №2 (том 6 л.д. 54-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 №2 выдана история операций по дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк №, №, оформленной на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 104-111).

В ходе осмотра вышеуказанной истории операций по выданной на имя ФИО55 №2 дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк № за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по счетам ФИО55 №2 за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по счету № банковской карты № на имя ФИО55 №2 в период времени с 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно совершены расходные операции (не превышающие одну тысячу рублей) в магазинах г. Вельска Архангельской области: «Рубин», «Пятерочка 11357», «Бристоль 1917» на общую сумму 10812 рублей 25 копеек, в период времени с 02 часов 14 минут до 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно совершены расходные операции (не превышающие одну тысячу рублей) в кафе «Боливар» и «Атлант» (<адрес>, д. Филяевская) на сумму 25679 рублей (том 6 л.д. 139-146).

Из исследованной информации о соединениях абонентского номера № (П. С.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Мегафон», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:14 с абонентского номера П. С.А. на абонентский номер № (ФИО31.) совершено 3 исходящих вызова. ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступил входящий вызов. ДД.ММ.ГГГГ 20:23 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступило два входящих вызова. ДД.ММ.ГГГГ с 05:29:04 до 23:42:25 абонентский номер П. С.А. находился в г. Вельске Архангельской области в районе следующих базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>; <адрес>, г. Вельск, <адрес>, д. Вороновская, вблизи <адрес>-а, <адрес>, г. Вельск, ул. ФИО48 №29, 19, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, д. Лукинская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступил входящий вызов. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лукинская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступило два входящих вызова. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лукинская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 с абонентского номера П. С.А. на абонентский номер № (ФИО31.) совершен исходящий вызов. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступил входящий вызов. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступило два входящих вызова. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:36 с абонентского номера П. С.А. на абонентский номер № (ФИО31.) совершены три исходящих вызова. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступил входящий вызов. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с перемещение к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступило два входящих вызова. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г.Вельск, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:42:14 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступил входящий вызов. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д.ФИО55, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г.Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:42 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступило два входящий вызов. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: Архангельская область обл., <адрес> ФИО55, <адрес> с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: Архангельская область обл., <адрес>, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 с абонентского номера П. С.А. на абонентский номер № (ФИО48 №19) поступило три исходящих звонка, длительностью 132 сек, 133 сек. и 133 сек. В указанный период времени абонентский номер П. С.А, находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>, с перемещением к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:13, 01:25:31, 01:25:44 с абонентского номера П. С.А. на абонентский номер № (ФИО48 №19) направлены три исходящих СМС-сообщения, при этом, в указанные периоды времени абонентский номер П. С.А. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО55, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:42 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО48 №19) поступил входящий вызов, длительностью 26 сек. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:50 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО48 №19) поступило три входящих вызова, длительностью 27 сек., 27 сек. и 27 сек. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:39 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номер № (ФИО48 №19) поступил входящий вызов, длительностью 462 сек. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:53 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО48 №19) поступило два входящих вызова, длительностью 462 сек. каждый. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:35 на абонентский номер П. С.А. с абонентского номера № (ФИО31.) поступил входящий вызов, длительностью 8 сек. В указанный период времени абонентский номер П. А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО55, <адрес> (том 7 л.д. 31-44).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в телефонном разговоре между П. С.А. и ФИО48 №19, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 01:26, ФИО16 сообщает ФИО48 №19 о том, что у него имеется банковская карта, которую отобрали у «коммерсанта», на которой находятся денежные средства в сумме 33000 рублей, просит последнего вывести денежные средства с данной карты, оставив себе в качестве вознаграждения 5000 рублей, предлагает выслать реквизиты карты. ФИО48 №19 в свою очередь обещает попробовать вывести деньги с карты. ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 ФИО16 отправил ФИО48 №19 три СМС-сообщения следующего содержания: - №; - 10/22 и - 463. В ходе телефонного разговора П. С.А. и ФИО48 №19, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, ФИО48 №19 спрашивает у П. С.А. о том, к какому номеру привязана банковская карта, поскольку на него должен прийти пароль. ФИО16 отвечает, что не просил бы отправлять пароль. ФИО48 №19 отвечает, что подумает, как это сделать. Согласно телефонному разговору П. С.А. и ФИО48 №19, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ в 01:44, ФИО48 №19 сообщает П. С.А. о том, что ему не удается вывести деньги, на что ФИО16 выражает недовольство данным фактом, просит ФИО48 №19 выяснить баланс карты, поясняя, что ему нужно 33000 рублей. После того как ФИО48 №19 сообщает, что необходим телефон, к которому привязана карта, ФИО16 говорит, что пропьют карточку с другом в «Боливаре». Согласно телефонному разговору П. С.А. и ФИО48 №19, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ в 19:36, ФИО48 №19 спрашивает у П. С.А. о том, как тот отдохнул в «Боливаре», на что ФИО16 говорит, что пользовались картой, потратили с неё около 30000 рублей, то есть «выдернули» все до остатка по 999 рублей пользовались (том 6 л.д. 165-170, 171-185).

Указанные сведения об операциях по дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк на имя ФИО55 №2, выписки о движении денежных средств по счету и информация о соединениях абонентских номеров на компакт-дисках, материалы оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 6 л.д. 147, 186, том 7 л.д. 52).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Вина подсудимого П. С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО55 №2 и свидетеля ФИО48 №19, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО32., ФИО33., ФИО37., ФИО40., ФИО41., ФИО48 №2, ФИО42., ФИО44., исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию подсудимого П. С.А. об его невиновности в совершении указанного преступления, в связи с тем, что ФИО31. о действительном владельце банковской карты ему не сообщал, и показаниям ФИО31., данным им в судебном заседании, о том, что банковскую карту ФИО55 №2 ему передал ФИО33., суд признает несостоятельной и противоречащей показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО32., согласно которым А. М.С. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ своей вышеуказанной банковской картой, оформленной в ПАО Сбербанк, являвшейся именной, не пользовался, разрешения пользоваться ею кому-либо не давал. При этом каждый из них указали на то, что пришедший в квартиру ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО31., накануне употреблявший с ними спиртное, жаловавшийся на отсутствие денежных средств, принёс много спиртного, пояснив, занял денег у друзей.

ФИО48 ФИО33. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО49 свою банковскую карту, разрешив приобрести спиртное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 указанную карту ему вернул. После того как ДД.ММ.ГГГГ А. обнаружил пропажу свой банковской карты, он снимал с неё денежные средства в сумме 2000 рублей на проезд для ФИО55 №2 и ФИО58, что подтверждается историей операций по банковскому счёту ФИО33.

ФИО48 ФИО48 №19 в судебном заседании подтвердил, что в один из дней в мае 2021 года, в ночное время, ему звонил ФИО16, который попросил вывести с находившейся у него банковской карты денежные средства на другую карту. Но он помогать ему в этом не стал.

В последующем ФИО16 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время поочерёдно рассчитывались указанной картой за приобретаемый товар, гасили задолженность, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО48 №2, ФИО42. и исследованной видеозаписью.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку никто из указанных лиц какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Вышеприведённые показания потерпевшего, показания свидетелей о характере действий подсудимых, их мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Архангельской области. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в 01:26, ФИО16 сообщил ФИО48 №19 о том, что у него имеется банковская карта, которую отобрали у «коммерсанта», на которой находятся денежные средства в сумме 33000 рублей, просил последнего вывести денежные средства с данной карты, оставив себе в качестве вознаграждения 5000 рублей. В последующем отправил ФИО48 №19 СМС-сообщения с номером указанной карты, сроком её действия и трехзначным CVC-код с оборотной стороны карты, то есть знакомится с информацией, содержащейся на указанной банковской карте, на которой также отражены имя и фамилия её владельца. Сообщил ФИО48 №19, что не следует отправлять пароль на абонентский номер, к которому привязана данная карта. ДД.ММ.ГГГГ в 19:36, сообщил ФИО48 №19, что ночью в баре «Боливар» пользовались указанной картой, потратили с неё около 30000 рублей, то есть «выдернули» все до остатка.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО16 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знали и понимали, что денежные средства на банковской карте ФИО55 №2 им не принадлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимает за основу своих выводов. Оснований для признания вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено П. С.А. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими ФИО55 №2, у них не имелось.

О наличии между П. С.А. и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

В результате преступления П. С.А. и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО55 №2 причинён материальный ущерб в сумме 25679 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку превышал 5000 рублей, иных доходов кроме заработной платы размер которой составлял около 25000 рублей он не имел, ФИО32., с которой он проживал без регистрации брака, трудоустроена не была. Его же работа являлась сезонной и в мае 2021 года им была получена оставшаяся часть заработной платы. Большая часть получаемого дохода расходуется им на приобретение предметов первой необходимости, продуктов питания, оплату коммунальных услуг и кредитного обязательства. В связи с совершением хищения денежных средств и отсутствием иных сбережений он был поставлен в сложное материальное положение, в связи с чем вынужден был взять денег у ФИО33. на проезд к месту жительства.

Принимая во внимание, что потерпевший А. М.С., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях П. С.А. квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого П. С.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершённые преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, с места работы у ИП ФИО2. - положительно.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность в связи с которыми ему не устанавливались.

ФИО16 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с места жительства в целом характеризуется посредственно, с места прохождения военной службы, мест работы в ООО «ГК «УЛК», ООО «Торговый дом «Каравелла», ИП ФИО45. положительно, награждён нагрудным знаком «За отличие в службе». На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний он не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимых, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимыми ФИО1 и П. С.А. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; преступления, предусмотренные п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенные ФИО1 и П. С.А. - согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, являются тяжкими преступлениями; совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное П. С.А., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, его состояние здоровья, а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО55 №1), п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО55 №6), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО55 №4) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. С.А., по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья ребёнка, наличие ведомственной награды, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и П. С.А. судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и П. С.А. суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимых, а также характер и категорию тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновных, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 5 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания каждому из них учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, их характеризующие данные.

По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО55 №1), п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО55 №6), ч. 1 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО55 №4) при назначении наказания ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении наказания П. С.А. учитываются и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 и П. С.А., и П. С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание П. С.А. за совершённые преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением П. С.А. в период испытательного срока, установленного приговорами Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2014 года, умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по нему подлежит отмене, окончательное наказание – назначению с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и П. С.А. определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и П. С.А. следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 и П. С.А. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей с 10 июня 2021 года по 4 марта 2022 года и с 27 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 5 марта 2022 года по 8 июня 2022 года подлежит зачёту из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания П. С.А. подлежит зачёту время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года по 6 мая 2022 года, с 27 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 7 мая 2022 года по 8 июня 2022 года подлежит зачёту из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски с выписками о движении денежных средств по счетам, информацией о соединениях абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- договор об оказании услуг связи ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт, требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «NOKIA» с идентификационными номерами: <***>: №, <***> 2: №, смартфон марки «LENOVO» с идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, смартфон марки «SAMSUNG» с идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, смартфон марки «SAMSUNG» с идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, копию паспорта на имя ФИО46., копию расписки ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и двумя бланками извещения о дорожно-транспортном происшествии, образцом рекомендаций по заполнению европротокола, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubushi Outlander», свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение и сберегательную книжку на имя ФИО1, квитанцию об оплате услуг ООО «Уют» за сентябрь 2016 года с кассовым чеком, два фрагмента листа бумаги с рукописными записями, рамку от сим-карты «Мегафон» с абонентским номером №, записную книжку и лист бумаги с рукописными записями, ключ замка зажигания автомобиля с логотипом компании «Mitsubushi» с брелоком сигнализации и декоративным брелоком, ключ на связке с декоративным брелоком, связку из пяти ключей, пять ключей, хранящиеся при уголовном деле, - следует вернуть ФИО1;

- копию паспорта, копию свидетельства о рождении и копию страхового свидетельства на имя ФИО47., справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, копию поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО48 №5, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данных вещей - уничтожить;

- мобильный телефон «LENOVO» с идентификационным номером <***>: №, марки «SONY» с идентификационным номером <***>: №, сим-карта оператора связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле - следует вернуть П. С.А.;

-мобильный телефон марки «Realmi», банковскую карту «Tinkoff Black», банковскую карту «Tinkoff Platinum», две банковских карты ПАО Сбербанк, банковскую карту «Совкомбанк», банковсую карту банка «Открытие», переданные на хранение П. С.А., - оставить у П. С.А.;

- денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Вельскому району, - вернуть ФИО1.

Потерпевшими ФИО55 №1, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1632300 рублей, потерпевшим ФИО55 №6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 577700 рублей.

Потерпевшими ФИО55 №7. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 259500 рублей, и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска потерпевший указал о том, что в результате действий ФИО1 ему причинены нравственные страдания, вынужденная передача ФИО1 денежных средств привела к значительному снижению материального обеспечения его семьи, невозможности надлежащим образом материально обеспечивать детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим ФИО55 №1 по делу гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению размере 1325700 рублей. Указанная сумма материального ущерба, причинённого преступлением, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с ФИО1 и П. С.А.

Заявленные потерпевшими по делу гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению: ФИО55 №7. в размере 259500 рублей и ФИО55 №6 в размере 568900 рублей. Указанные суммы материального ущерба, причинённого преступлениями, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Длительное психологическое воздействие, систематические высказывания ФИО1 угроз применения насилия в случае неисполнения его незаконных требований, снижение уровня материального положения семьи, в дом числе малолетних детей, находящихся у него на иждивении, что привело к отсутствию возможности надлежащим образом обеспечить их потребности, повлекло для него серьёзные потрясения, которые, безусловно, причинили ему сильные нравственные страдания, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу указанного лица компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний потерпевшего ФИО55 №7. в связи с длительным психологическим воздействием, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, состав семьи, размер дохода и иные заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей.

С учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда именно в этих размерах наиболее полно и реально отражает степень и глубину таких страданий, причинённых ФИО1, ФИО55 №7.

Учитывая, что стоимость арестованного имущества не превышает размер имущественных взысканий, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым оставить арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ФИО1, до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков (том 3 л.д. 241, 242-246).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Вазеркиной Л.И., участвующей в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Вазеркиной Л.И. было выплачено вознаграждение в размере 15848 рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимому П. С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Фоминским И.А., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Фоминского И.А. было выплачено вознаграждение в размере 12750 рублей.

Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия, отказа от защитника в период проведения следственных и процессуальных действий не заявляли, доказательств обратному исследованные судом материалы дела не содержат. После заключения соглашения с защитниками Кирсой О.В. и Сальниковым И.В. вышеуказанные защитники участия в производстве по делу не принимали.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 и ФИО16 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельным.

В связи с участием в Архангельском областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб на постановления Вельского районного суда о продлении срока содержания под стражей, о наложении ареста на имущество, защитников Коптяевой М.В., Андрейчиковой Е.В., Косцовой Е.Ю., назначенных судом с целью соблюдения процессуальных прав ФИО1, адвокатов Котовой Т.А., Шарина С.В., назначенных для соблюдения процессуальных прав П. С.А., а также в ходе предварительного слушания и в судебном заседании адвоката Некрасовой О.В. суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить указанные процессуальные издержки за работу каждого из указанных защитников в суде апелляционной инстанции в размере по 5100 рублей, за участие защитника Некрасовой О.В. в ФИО29 районном суде в размере 10240 рублей 80 копеек за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №1) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №3) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №6) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №7.) в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №5) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 10 июня 2021 года по 4 марта 2022 года и с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 5 марта 2022 года по 8 июня 2022 года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО16. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №1) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №3) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО55 №5) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2014 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания П. С.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей 21 декабря 2021 года по 6 мая 2022 года, с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 7 мая 2022 года по 8 июня 2022 года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения П. С.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО55 №1, ФИО55 №6 и ФИО55 №7. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО16. солидарно в пользу ФИО55 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1325700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО55 №6 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 568900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО55 №7. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 259500 рублей и компенсацию морального вреда, причинённого преступлениями, в размере 100000 рублей.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 15848 рублей.

Взыскать с ФИО16. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 12750 рублей.

Расходы на оплату труда адвокатов Коптяевой М.В. в размере 5100 рублей, Андрейчиковой Е.В. в размере 5100 рублей, Косцовой Е.Ю. в размере 5100 рублей, Котовой Т.А. в размере 5100 рублей, Шарину С.В. в размере 5100 рублей, участвовавших при рассмотрении апелляционных жалоб на постановления Вельского районного суда о продлении срока содержания под стражей, о наложении ареста на имущество адвоката Некрасовой О.В., участвовавшей в ходе рассмотрения дела в ФИО29 районном суде, в размере 10240 рублей 80 копеек по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски с выписками о движении денежных средств по счетам, информацией о соединениях абонентских номеров - оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- договор об оказании услуг связи ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт, требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «NOKIA» с идентификационными номерами: <***>: №, <***> 2: №, смартфон марки «LENOVO» с идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, смартфон марки «SAMSUNG» с идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, смартфон марки «SAMSUNG» с идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, копию паспорта на имя ФИО46., копию расписки ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и двумя бланками извещения о дорожно-транспортном происшествии, образцом рекомендаций по заполнению европротокола, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubushi Outlander», свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение и сберегательную книжку на имя ФИО1, квитанцию об оплате услуг ООО «Уют» за сентябрь 2016 года с кассовым чеком, два фрагмента листа бумаги с рукописными записями, рамку от сим-карты «Мегафон» с абонентским номером №, записную книжку и лист бумаги с рукописными записями, ключ замка зажигания автомобиля с логотипом компании «Mitsubushi» с брелоком сигнализации и декоративным брелоком, ключ на связке с декоративным брелоком, связку из пяти ключей, пять ключей, хранящиеся при уголовном деле, - следует вернуть ФИО1;

- копию паспорта, копию свидетельства о рождении и копию страхового свидетельства на имя ФИО47., справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного <адрес><адрес>, д. Никифорово, <адрес> - оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО48 №5, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данных вещей - уничтожить;

- мобильный телефон «LENOVO» с идентификационным номером <***>: №, мобильный телефон марки «SONY» с идентификационным номером <***>: №, сим-карту оператора связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, - следует вернуть П. С.А.;

-мобильный телефон марки «Realmi», банковскую карту «Tinkoff Black», банковскую карту «Tinkoff Platinum», две банковских карты ПАО Сбербанк, банковскую карту «Совкомбанк», банковсую карту банка «Открытие», переданные на хранение П. С.А., - оставить у П. С.А.;

- денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Вельскому району, - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и П. С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязаны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова