Приговор № 1-380/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-380/2018

№ 1-380/2018 (11801330027000070)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кирова Шубина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Буториной С.А.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в сети Интернет ознакомился с предложениями неустановленного лица о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков и предложениями о сотрудничестве в незаконном распространении наркотических средств. Не имея постоянного источника дохода, желая получения быстрой материальной выгоды, ФИО1 решил участвовать совместно с неустановленным лицом в незаконном сбыте наркотических средств. С этой целью в указанный период времени ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в ходе Интернет-переписки с неустановленным лицом сообщил тому о своем намерении быть «закладчиком» наркотических средств. Неустановленное лицо сообщило ФИО1 обязанности «закладчика» при совершении преступления, а именно получать из сокрытых мест оптовые партии наркотических средств, размещать полученные наркотические средства в сокрытых местах на территории {Адрес изъят}, адреса которых передавать посредством сети Интернет неустановленному лицу для последующего осуществления их незаконного сбыта покупателям наркотиков. Неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 как соучастника совершения преступления наркотическими средствами для размещения их в сокрытых местах, принимать от ФИО1 описания мест с сокрытыми наркотическими средствами для последующего сообщения посредством сети «Интернет» покупателям наркотиков, выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение за размещенные в тайники наркотические средства.

Таким образом, в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории {Адрес изъят} неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

{Дата изъята} в 21 час 27 мин. в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, ФИО1, используя мобильный телефон, посредством переписки в сети «Интернет» получил от неустановленного лица описание места, где было сокрыто наркотическое средство.

{Дата изъята} ФИО1, выполняя взятые на себя обязательства, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, расположенному в 150 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: {Адрес изъят}, где действуя согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, {Дата изъята} около 15 часов обнаружил и забрал два полимерных пакета, в которых находилось не менее 36 микро пробирок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве не менее 21,70 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карманы своей одежды, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

После этого ФИО1 прошел в первый подъезд {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в период времени с 15 часов до 17 часов на площадке между 9 и 10 этажами в оконной раме спрятал приобретенное с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое в тот же день в период с 17 часов до 17 часов 37 минут было обнаружено жильцами.

{Дата изъята} в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия лестничной площадки между 9 и 10 этажами подъезда {Номер изъят}, {Адрес изъят} сотрудниками полиции были изъяты два полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых он входит, в независимости от их количества в смеси отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 грамм, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 178-184, 196-202, 211-213), оглашенные показания были подтверждены в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в конце {Дата изъята} года его друг БР. передал ему во временное пользование свой мобильный телефон «Zopo». В телефоне он установил интернет-приложение «Telegram», где зарегистрировался как пользователь «{ ... }». В один из дней начала {Дата изъята} года на одном из домов в {Адрес изъят} он увидел рекламу { ... }», связался с пользователем под этим ником в программе «Telegram» и договорился о совместном сбыте наркотиков. Неизвестный сообщил ему, что его деятельность будет координировать пользователь с ником «{ ... }».

Пользователь с ником «ivanich» {Дата изъята} послал ему адрес оптовой закладки наркотиков в районе {Адрес изъят}, которую он забрал. Опасаясь, что за ним следят, он зашел в первый подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, поднялся на лестничную площадку между 9 и 10 этажами и спрятал пакеты с наркотиком в микро пробирках, чтобы на следующий день забрать и сделать закладки. Придя за наркотиком {Дата изъята}, он его не обнаружил в оставленном месте.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 186-191).

Помимо собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему при вышеизложенных обстоятельствах преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия с последующим приведением оценки доказательств.

Свидетель БР. в судебном заседании показал, что он хорошо знает ФИО1 и дал ему во временное пользование телефон «Zopo». У ФИО1 имелась учетная запись в программе «Telegram» под ником «{ ... }».

{Дата изъята} он с КЮ., ФИО1 на автомобиле { ... } под управлением ВДЛ ездили в {Адрес изъят}. Когда они возвращались рано утром {Дата изъята} из {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. При проверке документов выяснилось, что все они судимы за употребление наркотиков, поэтому сотрудники прохлопали снаружи их куртки. При этом у ВДЛ сразу же обнаружили пакеты с наркотическими средствами. Далее на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр машины ВДЛ, где был изъят в том числе и телефон «Zopo».

В связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания нижеуказанных свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ЛАП {Дата изъята} он совместно с ИДПС ВПВ в составе ПА-483 осуществлял патрулирование по маршруту. {Дата изъята} в 04 часа 30 минут по адресу: {Адрес изъят} ими был остановлен автомобиль марки { ... }, за рулем находился молодой человек, который предоставил документы на право управления автомобилем. Им оказался ВДЛ Также в машине с ВДЛ находились БР. и ФИО1. При проверке по базе данных было установлено, что ВДЛ и БР. неоднократно привлекались по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При проверке документов ВДЛ заметно нервничал. Было принято решение о проведении личного досмотра граждан. При проведении личного досмотра ВДЛ было установлено, что в правом внутреннем кармане его куртки находится пакет с капсулами черного цвета, в левом кармане куртки – капсула черного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 166-168).

Свидетель ВДЛ в ходе предварительного следствия дал показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями свидетелей БР. и ЛАП (л.д. 160 – 164)

Согласно протоколу осмотра места происшествия {Дата изъята} в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 25 мин. в ходе осмотра автомобиля { ... }, изъят мобильный телефон «Zopo» (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон марки «Zopo», установлено, что с помощью указанного мобильного телефона ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств. В памяти телефона имеются сведения, сообщенные пользователем с ником «{ ... }» пользователю с ником «{ ... }» о закладке наркотика в районе {Адрес изъят}. Позднее пользователь с ником «{ ... }» сообщает пользователю с ником «{ ... }» о том, что указанный наркотик взял, но был вынужден перепрятать по адресу: {Адрес изъят}, между 9 и 10 этажами, так как за ним следили неизвестные (л.д. 136-145). Указанный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 146).

Из показаний свидетеля КЖФ следует, что {Дата изъята} около 17 час. 00 мин. она вместе с супругом ПАА вышла на площадку между 9 и 10 этажам первого подъезда дома расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и когда ПАА открыл окно, то обнаружил два полимерных пакета с капсулами с сыпучим веществом внутри. Осмотрев капсулы, она предположила, что в них могло находиться наркотическое средство, после чего около 17 час 40 мин. сообщила о находке в полицию. Затем приехавшими сотрудниками был произведен осмотр площадки между 9 и 10 этажами первого подъезда {Адрес изъят} (л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля КАВ следует, что {Дата изъята} он находился на службе в составе патрульного маршрута {Номер изъят} совместно с Н.. От дежурного поступило сообщение, что в подъезде {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} обнаружены полимерные пакеты, в которых могут находиться наркотические средства, о чем в дежурную часть сообщили жители {Адрес изъят}. Приехав по указанному адресу в 17 час. 37 мин. {Дата изъята}, в подъезде {Номер изъят} к ним обратились жильцы ПАА и КЖФ До приезда оперативно-следственной группы была организована охрана указанной площадки с целью сохранения улик (л.д.157-159).

Согласно показаниям свидетеля ГЭВ {Дата изъята} она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия – лестничной площадки между 9 и 10 этажами подъезда {Номер изъят}. Осмотр места происшествия был произведен следователем в период с 18 час 20 мин. до 18 час. 50 мин. в ее присутствии, присутствии ее сына ГЛИ, а также КЖФ, оперуполномоченного и специалиста, которым перед проведением осмотра следователь разъяснила права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра в оконной раме на указанной лестничной площадке были обнаружены два полимерных пакета с застежками зип-лок. В каждом пакете находились прозрачные пробирки из полимерного материала с сыпучим веществом светлого цвета внутри (л.д. 147-149).

Свидетель САЮ в ходе предварительного следствия не дал показаний, имеющих отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия {Дата изъята} в период времени с 18 час 20 мин. до 18 час. 50 мин. осмотрена площадка между 9 и 10 этажами подъезда {Номер изъят} {Адрес изъят}, где в оконной раме на указанной лестничной площадке обнаружены два полимерных пакета с застежками зип-лок с прозрачными пробирками из полимерного материала с сыпучим веществом светлого цвета. Указанные пакеты опечатаны и изъяты (л.д. 20-23).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} представленные в 18-ти микро пробирках вещества, изъятые по адресу: {Адрес изъят}, суммарным количеством на момент производства экспертизы 10,66 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 118-121).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} сыпучие вещества, изъятые по адресу: {Адрес изъят}, суммарным количеством 11,04 гр., представленное на исследование в 18-ти микро пробирках, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 102-105). Указанные наркотические средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-109, 123-129).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение доказанным.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, который пояснил, когда, с кем и при каких обстоятельствах вступил в сговор на сбыт наркотических средств, обстоятельства получения наркотика для последующего сбыта. Данные показания подсудимого согласуются с информацией, содержащейся в памяти его телефона, и показаниями свидетеля КЖФ, пояснившей, при каких обстоятельствах она обнаружила наркотик в доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, заключениями физико-химических экспертиз.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона (п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным лицом под ником «{ ... }», приобрел и хранил наркотические средства массой 21,70 гр., тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов до их реализации, соответственно ФИО1 должен нести ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «в крупном размере».

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков совершения преступления в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора. ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом с ником «ivanich» о совместном сбыте наркотических средств и действовал в рамках данной договоренности.

Количество наркотических средств 21,70 гр. свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере», так как масса наркотика применительно к постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 грамм, является крупным.

Судом установлено, что действия ФИО1 при совершении преступления были направлены на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку он осознавал, что сбыт наркотика конечным приобретателям будет осуществляться через сеть Интернет. Кроме того ФИО1 с пользователем под ником «{ ... }», координируя свою деятельность по сбыту наркотических средств, обещались с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также данные о личности последнего.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое является неоконченным.

ФИО1 не судим (л.д. 214), по месту прохождения службы по призыву, а также по месту учебы в школе характеризовался положительно (л.д. 231, 232), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 237, 238, 240, 242), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 247).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи чем ФИО1 следует признавать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний о своей причастности к распространению наркотических средств, указания источника и места их приобретения; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели профилактики преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств может содействовать только наказание в виде реального лишения свободы с учетом исключительно высокой социальной опасности указанного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО1 преступление, суд с учетом длительного характера основного наказания, материального положения подсудимого, отсутствия связанности преступления с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Zopo» с номером имей: {Номер изъят} принадлежит БР., что подтверждено показаниями ФИО1 и свидетеля БР., суд считает необходимым возвратить телефон по принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, что дает основания полагать, что он, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда. Также имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, так как не работает, следовательно, источника дохода не имеет.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, 18 микро пробирок с сыпучим веществом суммарным количеством 10,48 гр., содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; прозрачный полимерный пакет, 18 микро пробирок с сыпучим веществом суммарным количеством 10,86 гр., содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон – хранить до определения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «ZOPO» с номером имей {Номер изъят}, с двумя сим-картами оператора связи «Билайн» с номером {Номер изъят} и «Мегафон» с номером {Номер изъят} – вернуть по принадлежности БР..

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей (две тысячи пятьсот тридцать рублей) 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Буториной С.А., участвовавшей по назначению следователя, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин