Приговор № 1-55/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020 (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Курганович О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Насибовой М.Т.к., ФИО2,

свидетелей ФИО3 №1, ФИО15, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, имеющего среднее образование, пенсионера, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ФИО1 и его супругой ФИО13 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО13, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, вооружился обнаруженным им в данной квартире кухонным ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13 и желая этого, лично с силой нанес потерпевшей один удар клинком указанного выше кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов ФИО13, а именно в переднюю поверхность левой половины груди на уровне 4-ого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями, причинив своими действиями ФИО13, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, физическую боль и телесное повреждение характера колото-резанного проникающего ранения груди с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, сердца, проявлением которого явилась рана передней поверхности левой половины груди на уровне 4-ого межреберья слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями (1), расположенная в 119,2 см от подошвенной поверхности стоп, при условии правильного вертикального положения тела, с раневым каналом, идущим в мягких тканях левой молочной железы и мягких тканях левой половины груди в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, сердца, общей длиной раневого канала 8,7 см., которая образовалась в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), давностью с учетом выраженности реакции тканей и результатов судебно-гистологического исследования до 30 минут до наступления смерти ФИО13, и которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, что привело к наступлению смерти ФИО13 и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила тут же на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ФИО13 являлась его женой. ДД.ММ.ГГГГ они с женой были в гостях у ФИО3 №3, немного выпили. Потом жена ушла в администрацию, а он пошел домой. Находившись дома, решил выйти покурить. Открыв входную дверь дома, увидел жену у крыльца. Она стала ругаться на него, выгоняла его из дома, говорила, чтобы он шел жить в баню. Он просил пропустить его, но она не давала пройти. Тогда, чтобы жену припугнуть, взял со стола на веранде нож, которым резали хлеб скотине, держал его в правой руке, нож был направлен лезвием в сторону жены. Поскольку жена была пьяная, её шатнуло и она телом навалилась на нож, его руку с ножом прижала к дверному косяку и сделала шаг ему навстречу. Он стал доставать нож, нож с трудом выходил, так как жена прижала его. Нож достал и положил на стол. Жена повалилась на левый бок. Стал её поднимать, а она уже всё – умерла, под ней была лужа крови. Пошел в дом, хотел взять полотенце, чтобы завязать рану, но не нашел его. Потом подошел ФИО3 №1, спросил его, что наделал и ушёл за фельдшером ФИО3 №4. Его сын ФИО28 и ФИО29 привязали его к столбу. Умысла на убийство жены у него не было, удар ножом жене не наносил, причинил смерть по неосторожности. После произошедшего намерений зарубить жену не высказывал. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 в части нанесения удара ножом.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он нанес ФИО13 машинально один удар ножом. Куда пришелся удар, он не помнит, в конкретную часть тела жены он не целился. После нанесенного им удара ФИО13 упала на левый бок на крыльцо. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. Если бы в тот момент был трезвым, то никогда бы не совершил такого по отношению к жене. Убивать жену не хотел, но понимает, что от его действий наступила её смерть. Нанося удар ножом ФИО13, хотел, чтобы она успокоилась, потому что ему надоело, что она постоянно выгоняет его жить в баню (том 1 л.д. 152-155).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил их, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были проблемы с головой, оговорил себя.

Показания о нанесении удара ножом потерпевшей ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 160-168).

Аналогичные сведения о нанесении удара ножом потерпевшей содержатся в протоколе явки с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 39).

Суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, о нанесении удара ножом ФИО26.

Смену показаний подсудимым суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО13 является его матерью, ФИО1 является его отцом. Он проживал вместе с родителями. Родители злоупотребили спиртными напитками, ругались, мать выгоняла отца и он уходил спать в баню. ДД.ММ.ГГГГ отец и мать находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, отец ударил мать, у неё голова была в крови, а также была повреждена рука. Отец с матерью оба были инициаторами ссор.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ отец с матерью употребляли спиртные напитки, стали ругаться. Их конфликт он записал на телефон, чтобы потом им показать. Затем они легли спать. Проснувшись, мать пошла в администрацию, а отец спал в бане. До ДД.ММ.ГГГГ матери не было дома. В ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) пошел за травой, а отец пришел домой. Когда косил траву, к нему прибежал сосед ФИО3 №6 и сказал, что его (Потерпевший №1) отец зарезал ножом его мать. Прибежав домой, он увидел, что мать лежала на крыльце на левом боку в луже крови, уже не дышала, отец сидел на крыльце. На месте происшествия уже находились фельдшер ФИО3 №4 и ФИО3 №1. Отец ругался матом, они с ФИО3 №6 привязали его к столбу. Ранее в этот день отец матери не угрожал убийством.

Также пояснил, что отца ему жалко.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО14, на стадии предварительного следствия в части: каким предметом был нанесен удар ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, причин ссоры и высказывания угроз ФИО1 в адрес ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО14 следует, что во время употребления спиртных напитков между родителями постоянно происходили ссоры на бытовой почве, они ругались друг с другом, оскорбляли друг друга. В процессе ссор отец поднимал руку на мать, мог ударить её по лицу, по голове, рукам и ногам. Когда родители ругались, мать всегда выгоняла отца из дома. В полицию мать по поводу применения к ней насилия и высказывания отцом угроз убийством никогда не обращалась, за исключением случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда отец ударил мать по голове табуреткой, от чего табуретка разлетелась на несколько частей. В ходе этого же конфликта отец сломал матери правую руку. Она за медицинской помощью никуда не обращалась, занималась самолечением.

ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что ФИО1 снова сказал ФИО13, что убьёт её. После этого, он (Потерпевший №1), опасаясь того, что отец может осуществить свои угрозы, направился на летнюю кухню квартиры, включил на своем мобильном телефоне видеокамеру и стал записывать ссору родителей.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их, указав, что сам свидетелем ссоры ДД.ММ.ГГГГ не был, видел разбитую тубаретку, у матери была повреждена рука.

Так, свидетель ФИО3 №1 показал, что проживает в <адрес>. Семья ФИО26 проживала через дорогу от него. Когда ФИО26 были трезвые, то жили хорошо, а когда пили, то у них были скандалы. У ФИО26 было большое хозяйство: корова, теленок, лошадь. С ФИО30 совместно проживали двое их сыновей. ФИО26 злоупотребляли спиртными напитками, пили с перерывами, сначала пьют, потом могут год не пить. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 стали выпивать, пили вместе. В начале ДД.ММ.ГГГГ между ними была ссора, ФИО26 проломил ФИО26 голову табуреткой. ФИО26 поднимал на ФИО26 руку, она ходила с синяками.

ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился сын ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3 №1) приехал с Плесецка. Около ДД.ММ.ГГГГ часов пошёл копать картофель на свой участок, который располагается за домом семьи ФИО26. Когда проходил около дома, где живут ФИО26, входная дверь их квартиры открылась и на крыльцо выпала ФИО13, упала на левый бок. ФИО1 вышел из квартиры на крыльцо и стал поднимать ФИО13 за руку, под ФИО13 была лужа крови. Он сказал ФИО26 ничего не трогать и побежал за фельдшером ФИО3 №4 Когда они с ФИО3 №4 пришли, то у ФИО13 пульса уже не было. ФИО3 №4 вызвала полицию, а его сын ФИО8 и Потерпевший №1 связали ФИО1 Соседке ФИО3 №2 ФИО1 сказал, что возьмет топор и отрубит голову ФИО13 После того, как ФИО3 №4 ушла, а он и ФИО1 ждали полицию около его дома, последний ему сказал, что ФИО13 умерла из-за того, что он нанес ей удар ножом в область груди в ходе произошедшей между ними бытовой ссоры, при этом в содеянном он нисколько не раскаивался и не сожалел.

ФИО3 ФИО15 суду показал, что ФИО1 является его тестем. ФИО1 может охарактеризовать как доброго человека. У него был инсульт, он употреблял лекарства, потом стал употреблять алкоголь. Совместное употребление лекарств и алкоголя привело к таким последствиям. С женой у ФИО1 отношения были хорошие, только когда выпьют, то скандалили. На тёще было всё домашнее хозяйство, с её стороны может и было недовольство. О смерти тёщи узнал от брата жены, который сказал, что отец нанес удар ножом матери.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является дочерью ФИО1 и ФИО13 Отец с матерью жили хорошо, душа в душу, вырастили 6 детей. Когда не пили, то всё было хорошо, когда пили – скандалили. У отца был инсульт, в полную силу он работать не мог. Большая часть работы по хозяйству была на матери. У матери всё это накапливалось. Может быть отец ревновал мать. От отца она не ожидала такого, от произошедшего была в шоке.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10

ФИО3 ФИО3 №2 сообщила, что по соседству с ней в <адрес><адрес> проживала семья ФИО26. Когда ФИО1 и ФИО13 выпивали, то между ними постоянно возникали конфликты и драки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она на улице встретила ФИО13, с которой вместе шла до дома. По пути ФИО13 ей рассказала, что ходила в администрацию поселения. По своему состоянию ФИО13 была слегка выпившей. Подойдя к дому, они разошлись по своим домам. Она только зашла к себе в дом, как ее позвал на улицу ФИО3 №1, который попросил сходить к дому ФИО26, пояснив, что вроде ФИО6 ФИО31 убил. Она вышла из дома и направилась к дому ФИО26, а ФИО3 №1 пошел в соседний дом к ФИО3 №4, которая работает фельдшером в <адрес>. Подойдя к дому ФИО26, она увидела на крыльце, в положении лежа на левом боку в луже крови ФИО13 В этот момент ФИО1 тянул за правую руку ФИО13, пытаясь затащить ее в коридор дома. Она сказала ФИО1, чтобы он отпустил ФИО13 и не трогал. Как раз в этот момент подошла ФИО3 №4, которая пощупала пульс у ФИО13 и констатировала ее смерть. Потом ФИО3 №4 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ушла домой, откуда вызвала сотрудников полиции. ФИО1 сказал ей, что убил ФИО13, ударил ее ножом в сердце. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и стал собираться во двор за топором, при этом говорил, что возьмет топор и зарубит свою жену. ФИО3 №1 ФИО26 сказал, что жена давно этого добивалась (том 1, л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ФИО13 являлась её сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней в гости пришла ФИО13 Они чуть-чуть выпили спиртного, разговаривали. Спустя около получаса к ней пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели еще около получаса, после чего ФИО13 и ФИО1 ушли домой. Времени на тот момент было около ДД.ММ.ГГГГ часов. Вечером того же дня она узнала, что ФИО1 убил ФИО13, зарезал ножом в сердце. ФИО1 постоянно избивал ФИО13, она иногда прибегала к ней домой, пряталась от него. Накануне смерти сестры, ФИО1 сильно избил ФИО13, из-за чего у нее сильно болела рука (том 1, л.д. 86-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, по соседству с ней через дом проживала семья ФИО26. ФИО13 она характеризует с положительной стороны, она занимается домашним хозяйством, содержанием дома, дома у нее всегда было чисто и убрано. Бывало, что она выпивала на протяжении месяца, потом могла не пить полгода. ФИО1 характеризует как спокойного и работящего мужчину, но только когда он был трезвый. ФИО1 очень часто употреблял спиртное, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным, что избивал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, когда она находилась у своего дома, занималась домашними делами, к ней подошел ФИО3 №1, который рассказал, что только что проходил мимо дома ФИО26 и увидел, как из дома на крыльцо вывалилась ФИО13, упала на левый бок, у нее было много крови. Она собралась и пошла с ФИО3 №1 к дому ФИО26. Она увидела, что ФИО13 лежит на крыльце на левом боку в луже крови. Рядом с ней в доме стоял ФИО1, а на улице ФИО3 №2 На момент ее прихода ФИО13 признаков жизни не подавала, она прощупала ее пульс, которого не было, и констатировала ее смерть. Со слов ФИО1, он резал ножом хлеб, и у него с ФИО13 завязался конфликт, в ходе которого он ударил ее данным ножом в сердце. Когда они были на улице, ФИО1 пытался за правую руку затащить ФИО13 в дом, но они ему это не позволили. ФИО1 хотел пойти домой за топором, говорил, что ему нужно взять топор дорубить, то есть добить свою жену, которая уже была мертва. Она пошла домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. Вернулась она примерно минут через ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ФИО1 был привязан к столбу. К месту происшествия уже подошли Потерпевший №1 и ФИО3 №6 Со слов Потерпевший №1 и ФИО3 №6 они связали ФИО1, чтобы он не вел себя агрессивно и дождался сотрудников полиции. ФИО1 очень часто избивал свою жену. Недели за две до убийства ФИО13, он сильно ударил ее по руке, она даже не могла доить корову. Также со слов ФИО13 ей известно, что ФИО1 пытался ее задушить. На шее ФИО13 она видела большие гематомы (том 1, л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она состоит в должности и.о. главы администрации МО «Тарасовское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в администрации МО «Тарасовское». После окончания рабочего дня, она пришла домой в ДД.ММ.ГГГГ минут. По пути домой она встретила ФИО3 №1, который сказал ей, что ФИО1 зарезал ФИО13 К дому ФИО26 она не подходила, но через дорогу видела, что ФИО13 лежит на крыльце дома. Кроме ФИО3 №1 она на улице у дома ФИО26 больше никого не видела. ФИО1 она может охарактеризовать как пьющего мужчину. По хозяйству он работал вместе с женой, при этом ФИО13 руководила им, была главной в семье. Ей известно, что незадолго до убийства ФИО13 к ним приезжали сотрудники полиции, которые забрали с собой ФИО1, так как он избил свою жену (том 1, л.д. 94-97).

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что в д. <адрес> проживает его отец ФИО3 №1 Напротив дома его отца проживала семья ФИО26. ФИО1 он характеризует, как человека, который регулярно уходил в запои вместе со своей женой ФИО13 Когда ФИО1 не пьет, то ведет себя как нормальный человек, но когда он находится в состоянии опьянения, то постоянно конфликтует с супругой. ФИО13 регулярно уходила в запой. По характеру она не конфликтная, трудолюбивая женщина. У нее было большое подсобное хозяйство, по которому она управлялась в основном одна. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у отца, помогал ему по хозяйству, красил дом и находился на улице со стороны проезжей части. В обеденное время, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отец пошел копать картошку на ужин. Огород отца находится сзади дома ФИО26 и чтобы пройти в огород, нужно идти мимо их дома. Когда он проходил мимо дома ФИО26, то услышал как их входная дверь резко открылась и ударилась, от чего он обернулся в сторону дома ФИО26. В этот момент он увидел, как на крыльце появилась ФИО13 и она падала из коридора дома на крыльцо. Упав на крыльцо, он не видел, двигалась ФИО13 или нет. ФИО3 №1 подбежал к крыльцу дома ФИО26, потом сразу же побежал к ФИО3 №4 Потом он тоже подошел к крыльцу дома ФИО26. На крыльце он увидел ФИО13, лежащую на левом боку в луже крови. ФИО1 в этот момент находился в коридоре дома лицом к выходу и держал в правой руке кухонный нож. Данный нож был длинной примерно 25 см., его рукоятка была светлая, прозрачная пластиковая. Нож был в крови. Также в крови у ФИО1 была правая рука. ФИО1 в этот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что сходит за топором и разрубит ФИО13 и сожжет дом. После этого, он сходил за Потерпевший №1, который неподалеку косил траву, и сообщил ему о случившемся. Затем они подошли к крыльцу дома ФИО26. ФИО1 находился в коридоре дома, но кухонный нож он уже в руках не держал. Нож лежал или на полу или на столе в коридоре. Он и Потерпевший №1 выманили ФИО1, так как он вел себя агрессивно, на улицу, где он заломил ему его правую руку, и они с Потерпевший №1 связали ФИО1 руки, вокруг столба, расположенного рядом с домом. В таком положении ФИО1 дожидался приезда сотрудников полиции, которых вызвала ФИО3 №4 Они связали ФИО1 потому, что он высказывал намерения разрубить ФИО13, кричал на соседей. В ходе допроса ему был предъявлен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и он пояснил, что данный нож ФИО1 держал в правой руке, нож был в крови (том 1, л.д. 98-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Плесецкому району о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти. В составе СОГ он прибыл на место происшествия по вышеуказанному адресу, где был обнаружен труп ФИО13 с ножевым ранением в области груди. На месте происшествия он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившее данное преступление, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему с явкой с повинной обратился ФИО1 Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 102-104).

ФИО3 ФИО3 №8 показал, что он состоит в должности участкового в ОМВД России по Плесецкому району с ДД.ММ.ГГГГ года. На обслуживаемом участке по адресу: <адрес> проживал ФИО1 совместно с супругой – ФИО13 ФИО1 является пенсионером, по характеру он тихий, спокойный, вежливый в общении. Однако, ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения он становится буйным, агрессивным, не контролирует свои эмоции. На почве употребления спиртного, между ФИО1 и его супругой - ФИО13 часто происходили семейные скандалы с применением физической силы к ФИО13 со стороны ФИО1 По данным фактам ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась с заявлением в полицию, согласно которого ФИО1 нанес ей <данные изъяты> удара деревянным табуретом по голове. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 злоупотреблял спиртным дома, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по главе 20 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП в ДД.ММ.ГГГГ году, а также по ст. 6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Плесецкому району, как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (том 1, л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9, он состоит в должности участкового в ОМВД России по Плесецкому району с ДД.ММ.ГГГГ. В его производстве находился материал проверку по факту причинения побоев (нанесение ударов табуретом) ФИО1 своей супруге – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО13 являлась пенсионеркой, по характеру была спокойная, уравновешенная, жалоб от жителей и соседей не поступало, к административной ответственности она не привлекалась. ФИО1 является пенсионером, по характеру он был не конфликтный, спокойный, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, устраивал семейные скандалы (том 1, л.д. 108-110).

Из сообщения фельдшера Тарасовского ФАП ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Плесецкому району за №, следует, что она сообщила об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> д. <адрес> трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти (том 1, л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка <адрес>, положение трупа ФИО13 В результате осмотра изъяты: дактилокарта ФИО13, нож, вещи с трупа ФИО13 (джемпер трикотажный голубого-белого цветов, бюстгальтер из синтетической ткани черного цвета, бриджи хлопчатобумажные фиолетового цвета, платок из хлопчатобумажной ткани белого цвета с абстрактным рисунком голубого цвета, пара носков), два потожировых следа пальцев рук, перенесенные на отрезки светлой дактилоскопической пленки, соскоб вещества бурого цвета с пола в кухне, соскоб вещества бурого цвета с пола около туалета, одежда ФИО1 (футболка светло-серого цвета, штаны черного цвета, куртка с капюшоном зеленого цвета, куртка - безрукавка зелено-коричневого цвета), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 21-34, 114-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО13 обнаружено колото-резаное проникающее ранение груди с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, сердца: рана передней поверхности левой половины груди на уровне 4-ого межреберья слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями (1), расположенная в 119,2 см от подошвенной поверхности стоп, при условии правильного вертикального положения тела, с раневым каналом, идущим в мягких тканях левой молочной железы и мягких тканях левой половины груди в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, сердца, общей длиной раневого канала 8,7 см.

Данная рана является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), давностью с учетом выраженности реакции тканей и результатов судебно-гистологического исследования до ДД.ММ.ГГГГ минут до наступления смерти ФИО13

Колото-резаное проникающее ранение груди с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, сердца» п.1.1 выводов, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.п.6.2.3‚ 6.1.9 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью, привело к наступлению смерти ФИО4 и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После причинения «колото-резаного проникающего ранения груди с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, сердца» п.1.1 выводов, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, подэкспертная могла совершать активные целенаправленные действия течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами, часами, определяемого степенью развития закономерно развивающихся осложнений основной травмы. Принимая во внимание характер и выраженность трупных изменений зафиксированных в ходе осмотра места происшествия, они могут соответствовать давности наступления смерти <данные изъяты> часам, до исследования трупа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,42 промилле, в моче в концентрации 3,57 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению (том 1, л.д. 219-232).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных на экспертизу джемпере и бюстгальтере с трупа ФИО13 имеется колото-резаное повреждение передней поверхности джемпера в левых отделах в средней трети, колото-резаное повреждение левой чашечки бюстгальтера.

Представленная на экспертизу кожная рана передней поверхности левой половины груди от трупа ФИО13 является колото-резаной.

Рана и соответствующие ей повреждения джемпера и бюстгальтера располагались по ходу единого раневого канала и причинены ФИО13 одномоментно, клинком представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 240-248).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, джемпере (кофте), бюстгалтере, на 2 соскобах, бриджах, платке, обоих носках, обнаружена кровь человека, возможно ее происхождение от ФИО13, от ФИО1 кровь на данных предметах произойти не могла (том 2, л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на представленную на экспертизу дактилопленку, оставлен ФИО1 (том 2 л.д. 19-23).

На оптическом диске, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1, имеются два видеофайла с видеозаписями конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13, в ходе которого ФИО1 и ФИО13 оскорбляют друг друга, ругаются нецензурной бранью, высказывают угрозы убийством, ФИО13 наносит многочисленные удары табуретом по телу ФИО1 Видеофайлы на диске осмотрены, диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 1, л.д. 137-144).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, которые показали о характере взаимоотношений между супругами Ф-выми, об известных им обстоятельствах убийства ФИО13 Кроме того, его виновность подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО13 наступила от колото-резаного ранения, другими заключениями проведенных по делу экспертиз.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе произошедшего между ним и супругой конфликта, он ножом нанес удар ФИО13

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к ФИО13, возникшая в результате конфликта на почве совместного употребления спиртных напитков, высказанных оскорблениях в его адрес.

Так, в качестве орудия преступления ФИО1 взял нож, который обладает повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, при этом удар ножом нанес в ту часть тела, где расположены жизненно-важные органы (легкие и сердце), с большой силой, о чём свидетельствует длина раневого канала 8,7 см.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях судебных экспертиз, научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, полностью согласуются не только с показаниями подсудимого, но и с проведенными по уголовному делу судебными экспертизами, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшей опровергаются характером и последовательностью его действий, как до совершения преступления – высказывание угроз убийством, так и после его совершения – высказывание намерений разрубить труп потерпевшей, а также способом преступления - нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека.

Об этом же свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой, причиненное ФИО13 проникающее колото-резаное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Характер и последовательность действий ФИО1, его поведение как в момент преступления, так и до преступления, свидетельствуют о целенаправленном нанесении потерпевшей удара ножом в ту часть тела, где расположены жизненно-важные органы, с большой силой, выбранное для этого орудие, характер причиненного ранения и его локализация, в совокупности, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти ФИО13

Таким образом, выбор подсудимым в качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение им удара с большой силой в область нахождения жизненно важных органов, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.

Оснований полагать, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

При этом, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях исключающих употребление (F 10.212) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО1 при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 (синдром зависимости от алкоголя) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не обнаруживается трехфазной динамики, характерной для аффективных реакций (том2, л.д. 52-56).

Действия ФИО1, связанные с причинением ножевого ранения ФИО13, носили осознанный, умышленный, целенаправленный, последовательный характер и были направлены на лишение потерпевшей жизни. Судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его поведение как до нанесения удара ножом, так и после него свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выдвинутая ФИО1 и защитником версия о том, что смерть наступила по неосторожности (супруга сама навалилась на нож), не соответствует действительности.

Применение в качестве орудия преступления ножа, сила, с которой ФИО1 был нанесен удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО13, безусловно, свидетельствуют о прямом умысле осужденного на причинение смерти потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, преклонный возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья (наличие психического расстройства, наличие заболеваний сердечно – сосудистой системы), благосклонное отношение потерпевшего.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и вызов скорой помощи, поскольку указанные факты не нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний свидетелей следует, что ФИО26 после нанесения удара ножом не пытался оказать помощь потерпевшей, высказывал намерения разрубить тело ФИО26. За фельдшером ходил свидетель ФИО3 №1, о просьбе ФИО26 вызвать скорую помощь свидетель ФИО3 №1 суду ничего не сообщал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого о том, что причиной его поведения, помимо поведения потерпевшей, явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 является пенсионером, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, устраивал семейные скандалы.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом социального положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания – время его задержания (ДД.ММ.ГГГГ), время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бюстгальтер, джемпер (кофту), бриджи, пару носков, платок белого цвета, нож – необходимо уничтожить, куртку-безрукавку зеленого цвета, куртку зеленого цвета с капюшоном, футболку светло-серого цвета, штаны черного цвета – необходимо возвратить владельцу ФИО1, оптический диск – необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 15929 рублей (том 2, л.д.149-150), в судебном заседании – 6375 рублей, всего в общей сумме 22304 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является получателем пенсии, о своей имущественной несостоятельности не сообщал, в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания – время его задержания (ДД.ММ.ГГГГ), время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бюстгальтер, джемпер (кофту), бриджи, пару носков, платок белого цвета, нож – уничтожить, куртку-безрукавку зеленого цвета, куртку зеленого цвета с капюшоном, футболку светло-серого цвета, штаны черного цвета –возвратить владельцу ФИО1, оптический диск – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 22304 (Двадцать две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица– в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова