Приговор № 1-136/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 08 ноября 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Бескембирова Р.А., Лахтиной К.А.,

защитников - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер № 186 от 03.08.2017 года и удостоверение № 163, адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № 000043 от 07.11.2017 года и удостоверение № 388,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерацию, <...>, ранее судимого:

09.07.2013 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 09.12.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.07.2013 года и 19.09.2013 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному 01.08.2014 года по отбытии наказания,

13.11.2014 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.12.2014 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.11.2014 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.10.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

осужденного:

- 01.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Сегежского городского суда РК от 27.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - в течение 1 месяца пройти обследование у врача нарколога Сегежской ЦРБ, в случае признания нуждающимся в лечении от алкоголизма и годным по состоянию здоровья – пройти курс лечения,

постановлением Сегежского городского суда РК от 23.10.2017 года условное осуждение по приговору от 01.08.2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 11 месяцев;

- 18.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костомукшского городского суда РК от 29.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.06.2017 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, содержится под стражей с 23.09.2017 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.09.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, в период времени с 10 часов 00 минут 10 ноября 2015 года до 10 часов 00 минут 16 мая 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 5, ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в ходе устной беседы договорились совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., находящегося на крыше ... Республики Карелия, тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, имея единый преступный умысел на совершение преступления, ФИО1 и лицо, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, подошли к открытому люку чердака, расположенного на 5 этаже второго подъезда ... Республики Карелия, где через незапертый люк прошли на крышу вышеуказанного дома. ФИО1 и лицо, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, что их преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно, за несколько раз похитили с указанной крыши имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., а именно:

петрофлекс в количестве 14 рулонов, стоимостью 990 рублей за 1 рулон, а всего на общую сумму 13860 рублей;

оцинкованные железные планки в количестве 13 штук, стоимостью 1135 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 14755 рублей;

банку гудрона 25 кг, стоимостью 567 рублей;

газовую горелку, стоимостью 900 рублей;

газовые баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 1200 рублей за 1 баллон, а всего на общую сумму 3600 рублей;

удлинитель 70м, стоимостью 1350 рублей;

электрическую двухконфорочную плитку, стоимостью 600 рублей;

1 пачку дюбель - гвоздей, стоимостью 200 рублей.

Всего ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. на общую сумму 35832 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 35832 рубля.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 26 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в районе <...> в пределах географических координат N63°72.915' северной широты; Е34°29.153' восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил лежащий на земле пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон «Lenovo A319» IMEI 1: 868414025963913, IMEI 2: 868414Q2596392J1, стоимостью 3472 рубля, находящийся в чехле «флипкейс SLIM Lenovo A319», стоимостью 385 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащее З. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7857 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 14 июля 2016 года до 20 часов 33 минут 18 июля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате 6..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил мобильный телефон «Samsung GALAXY A3 SM-A300FZKDSER» IMEI1: №...; IMEI2: №..., стоимостью 10392 рубля, принадлежащий Б. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 10392 рубля.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие К., З., Б. в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены, просят дело рассматривать без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший К. от гражданского иска отказался ранее в письменном заявлении от 03.08.2017 года.

Государственный обвинитель Лахтина К.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества К. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил три умышленных преступления средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из инкриминированных ему преступлений суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; по факту хищения имущества З. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из инкриминированных ему преступлений суд признает: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства, постоянной регистрации не имеет, <...>, к административной ответственности привлекался неоднократно, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОМВД не поступали.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, написание явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей З., полное признание вины, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер, степень общественной опасности и количество совершенных подсудимым преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества, то, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, первое преступление совершил по истечению непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая, что все преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, считает возможным не применять.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных ФИО1 деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения наказаний, а не полного, а также не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и их характер.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 01.08.2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 18.10.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костомукшского городского суда РК от 29.11.2016 года), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 01.08.2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 18.10.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костомукшского городского суда РК от 29.11.2016 года). При этом суд учитывает, что назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 18.10.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костомукшского городского суда РК от 29.11.2016 года) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяца ФИО1 отбыл полностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вынесения приговора суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 35 832 рубля подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек от 10.11.2015 года, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшему К., а в случае отказа в получении - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку и кассовый чек от мобильного телефона «Lenovo A319», мобильный телефон «Lenovo A319» IMEI 1: 868414025963913, IMEI 2: 868414025963921, переданные на ответственное хранение потерпевшей З. – оставить во владении потерпевшей З.; коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3 SM-A300FZKDSER», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Б. – оставить во владении потерпевшего Б.; сведения от операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», Петрозаводского филиала ОАО «Санкт-Петербург Телеком», филиала ОАО «МТС Макро-регион Северо-Запад» об исходящих и входящих звонках сотового телефона «Samsung Galaxy A3 SM-A300FZKDSER», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным по настоящему приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 01.08.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 18.10.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костомукшского городского суда РК от 29.11.2016 года), окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 18.10.2016 года в виде лишения свободы с 18.10.2016 года по 16.06.2017 года включительно; период его содержания под стражей до вынесения настоящего приговора суда с 23.09.2017 года по 22.10.2017 года включительно; отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 01.08.2016 года с 23.10.2017 года по 07.11.2017 года включительно.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек от 10.11.2015 года, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшему К., а в случае отказа в получении - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку и кассовый чек от мобильного телефона «Lenovo A319», мобильный телефон «Lenovo A319» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., переданные на ответственное хранение потерпевшей З. – оставить во владении потерпевшей З.; коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3 SM-A300FZKDSER», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Б. – оставить во владении потерпевшего Б.; сведения от операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», Петрозаводского филиала ОАО «Санкт-Петербург Телеком», филиала ОАО «МТС Макро-регион Северо-Запад» об исходящих и входящих звонках сотового телефона «Samsung Galaxy A3 SM-A300FZKDSER», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк

.
.