Приговор № 1-436/2019 1-86/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-436/2019Дело №1-86/2020 г. Поступило в суд: 24.12.2019 г. УИД: 54RS0008-01-2019-002592-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 03 сентября 2020 года Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретарях: Бебко Е.М., Феофилактовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших П, М, К, Ф, С, П, Б, К, подсудимых ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимой; - 20.02.2020 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Под стражей по настоящему делу содержащейся с 27.08.2019 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого. 01.04.2009 года приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2016 года; 28.11.2017 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 26.12.2017 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2018 года срок наказания изменен, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.12.2017 года и наказанием по приговору от 28.11.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.02.2019 года на 9 месяцев 4 дня. 4) 20.02.2020 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому преступлению, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 26.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК особого режима. Под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимые ФИО4, и ФИО5 тайно похитили имущество П, К, М, Ф, К, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитили имущество С, П, Б, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. ЭПИЗОД №1 В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой Щ В этот момент, у ФИО5 и ФИО4, предположивших, что в дачном доме, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище Щ, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 взломает имеющимся при нем, не установленным следствием предметом, оконную раму в вышеуказанном дачном доме. В это время, ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении владельца дачного дома, или при появлении посторонних лиц, или при появлении сотрудников полиции, предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно, через образовавшийся проем, проникнут в дачный дом, принадлежащий Щ и, находясь в помещении указанного дачного дома, совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество, после чего совместно уйдут с территории данного участка, и в последствии распорядятся похищенным имуществом по их усмотрению. После чего, в указанный период времени ФИО5 и ФИО4, осуществляя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой Щ, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию указанного дачного участка. Затем, согласно ранее распределенным ролям, ФИО5 имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, взломал оконную раму, расположенную на веранде указанного дачного дома. В это время, в том же месте, ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, через взломанную при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 оконную раму, подсудимые залезли в дачный дом, тем самым незаконно проникли в жилище Щ После чего, согласно ранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, похитили из дачного дома, Щ, имущество, принадлежащее П, а именно: 1) большую угловую шлифовальную машинку «Toshiba»-(Тошиба) не установленной модели, стоимостью 1 500 рублей; 2)маленькую шлифовальную машинку «Toshiba»-(Тошиба) не установленной модели, стоимостью 1 500 рублей; 3)шуруповерт «Зубр» не установленной модели, стоимостью 1 000 рублей; 4)точильный станок «Диолд» не установленной модели, стоимостью 1 000 рублей; 5)электропилу «Makita»-(Макита) не установленной модели, стоимостью 1 000 рублей; 6)перфоратор «Makita»-(Макита) не установленной модели, стоимостью 2 000 рублей; 7)музыкальную колонку не установленной модели, стоимостью 1 000 рублей; 8)сварочный аппарат «Сварсис» не установленной модели, стоимостью 3 000 рублей; 9)цифровую приставку для телевизора не установленной модели, стоимостью 900 рублей; 10)одну банку кофе марки «Jacobc»-(Якобс), не установленного наименования, не установленной массы, материальной ценности не представляющую; 11)одну пачку лапши быстрого приготовления «Доширак», не установленного наименования, не установленной массы, материальной ценности не представляющую; 12)полиэтиленовый пакет с логотипом «Centro»-(Центро), материальной ценности не представляющий, чем причинили П значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. ЭПИЗОД №2 В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой К В этот момент, у ФИО5 и ФИО4, в тот же день, в то же время, в том же месте, предположивших, что в дачном доме, К, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества К из указанного дачного дома. При этом ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 взломает имеющимся при нем не установленным следствием предметом навесной замок на входной двери указанного дачного дома. В это время ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении владельца дачного дома, или при появлении посторонних лиц, или при появлении сотрудников полиции предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО4 совместно, через открытую ФИО5 входную дверь проникнут в дачный дом, и совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество. После чего, ФИО5 и ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, совместно перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой К, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию указанного дачного участка. Затем, ФИО5 имеющимся при себе не установленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери дачного дома, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно, через открытую при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 дверь зашли в дачный дом, К, тем самым незаконно проникли в жилище К Затем, ФИО5 и ФИО4, тайно, из корыстных побуждений похитили из дачного дома, находящегося на территории дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой К, имущество, принадлежащее последней, а именно: провод от утюга не установленной модели, длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей; провод от фена не установленной модели, длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей; провод от кухонного комбайна не установленной модели, длинной 1 метр, стоимостью 150 рублей; провод от обогревателя не установленной модели, длиной 3 метра, стоимостью 150 рублей; телевизор с жидкокристаллическим экраном «Soni Bravia» - («Сони Бравиа»), не установленной модели, диагональ 32 мм, стоимостью 8 000 рублей; сотовый телефон «aceline» - («акилайн»), модель FL1 - (ФЛ1), стоимостью 200 рублей; сим-карту оператора «Теле2», материальной ценности не представляющую; сим-карту оператора «Теле2», материальную ценность не представляющую; женское кольцо из металла, 16 размера, стоимостью 100 рублей; ресивер цифрового телевидения «MYSTERY» - («МИСТЕРИ»), стоимостью 500 рублей; мужские наручные механические часы «TISSOT» - («ТИССОТ»), стоимостью 5 000 рублей, чем причинили К значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. ЭПИЗОД №3 В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой М В этот момент, у ФИО5 и ФИО4, предположивших, что в дачном доме хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, имущества М из дачного дома, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище М, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом, ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после ФИО5 взломает имеющимся при нем не установленным следствием предметом оконную раму в вышеуказанном дачном доме, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, ФИО5 и ФИО4, совместно, через образовавшийся проем, проникнут в дачный дом, и совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество, после чего совместно уйдут с территории дачного участка и в последствии распорядятся похищенным имуществом по их усмотрению. После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно перелезли через забор, где ФИО5 имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, взломал оконную раму, расположенную в комнате первого этажа указанного дачного дома, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, через взломанную при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 оконную раму, ФИО5 и ФИО4, залезли в дачный дом М, тем самым незаконно проникли в жилище последней. Затем, ФИО5 и ФИО4, тайно, из корыстных побуждений похитили из дачного дома, М, имущество, принадлежащее последней, а именно: 1)бензиновую ручную газонокосилку не установленной модели, стоимостью 5000 рублей; 2)садовую тележку, стоимостью 1 000 рублей, чем причинили М значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. ЭПИЗОД №4 В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в некоммерческом садоводческом товариществе «Весна» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой Ф В этот момент у ФИО5 и ФИО4, предположивших, что в дачном доме, Ф, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, имущества, Ф из ее дачного дома. При этом, ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 выставит имеющимся при нем не установленным следствием предметом стекло из окна указанного дачного дома, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении посторонних предупредить об этом ФИО5 После чего, они совместно, через образовавшийся проем, залезут в дачный дом и совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество. После чего, ФИО5 и ФИО4, осуществляя преступный умысел группы, согласно ранее распределенным ролям, совместно перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка №, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию указанного дачного участка. Затем, ФИО5, имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, выставил стекло из оконной рамы окна указанного дачного дома, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно, через образовавшийся проем в окне залезли в дачный дом Ф, тем самым незаконно проникли в жилище последней. Затем, ФИО5 и ФИО4, находящиеся в дачном доме, Ф, похитили имущество, принадлежащее последней, а именно: 1)электрический чайник не установленной модели, стоимостью 1 500 рублей; 2)двухкомфорочную электрическую плиту не установленной модели, стоимостью 2 000 рублей; 3)теновый теплообогреватель не установленной модели, стоимостью 1 500 рублей; 4)электродрель «Зубр» не установленной модели, стоимостью 1 200 рублей; 5)шуруповерт «Makita»- (Макита) не установленной модели, стоимостью 5 000 рублей; 6)маленькую углошлифовальную машинку (болгарку) не установленной марки и модели, стоимостью 1 800 рублей; 7)большую углошлифовальную машинку (болгарку) не установленной марки и модели, стоимостью 3 500 рублей; 8)удлинитель, длинной 25 метров, стоимостью 700 рублей; 9)удлинитель, длиной 3 метра, стоимостью 250 рублей; 10)удлинитель, длиной 3 метра, стоимостью 250 рублей; 11)удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей; 12) удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей; 13)удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей; 14)удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей; 15)удилище с катушкой, стоимостью 3 300 рублей; 16)кабель от водяного насоса, длиной 10 метров, материальной ценности не представляющий; 17)кабель от магнитофона, длиной 1 метр, материальной ценности не представляющий; 18)кабель от обогревателя, длиной 2 метра, материальной ценности не представляющий; 19)кабель от пылесоса, длиной 6 метров, материальной ценности не представляющий, чем причинили Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. ЭПИЗОД №5 В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой С В этот момент у подсудимых предположивших, что в дачном доме, С, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, имущества С из дачного дома, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище последней с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по их усмотрению. При этом, ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 разобьет не установленным следствием предметом стекло в окне указанного дачного дома, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО4 совместно, через разбитое при вышеуказанных обстоятельствах окно залезут в дачный дом, С и, находясь в помещении указанного дачного дома, совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество. После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка, где ФИО5, имеющимся при себе не установленным следствием предметом разбил стекло в окне указанного дачного дома, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, через разбитое при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 окно залезли в дачный дом, С, тем самым незаконно проникли в жилище последней. Затем, ФИО5 и ФИО4, совместно похитили из дачного дома, находящегося на территории дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой С, имущество, принадлежащее С, а именно: 1)удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 700 рублей; 2)удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей; 3)пассатижи, стоимостью 230 рублей; 4)отвертку, стоимостью 80 рублей; 5)разводной ключ, стоимостью 250 рублей; 6)провод от электронагревателя не установленной модели, длиной 1,5 метра, стоимостью 30 рублей; 7)провод от холодильника не установленной модели, длиной 1,5 метра, стоимостью 20 рублей; 8)провод от пылесоса не установленной модели, длиной 3 метра, стоимостью 40 рублей; 9)провод от мультиварки не установленной модели, длиной 1 метр, стоимостью 20 рублей, чем причинили С материальный ущерб на общую сумму 1 870 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. ЭПИЗОД №6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 03 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой ФИО6 В этот момент у ФИО5 и ФИО4, предположивших, что в дачном доме и сарае, используемом как иное хранилище, находящихся на территории дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащем ранее им не знакомой ФИО6, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ранее им не знакомой П из указанных дачного дома и сарая, используемого как иное хранилище. При этом, ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 взломает имеющимся при нем, не установленным следствием предметом, оконную раму в дачном доме, находящемся на указанном участке, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО4 совместно, через образовавшийся проем проникнут в дачный дом, и, находясь в помещении указанного дачного дома, совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество, принадлежащее ранее им не знакомой П, а затем пройдут к сараю, используемом как ино хранилище, где ФИО5, взломает имеющимся при нем, не установленным следствием предметом, навесной замок, находящийся на входной двери сарая, используемого в качестве иного хранилища, расположенного на указанном участке, принадлежащем ранее им не знакомой ФИО6, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4 совместно, через образовавшийся проем проникнут в сарай, используемый как иное хранилище, и, находясь в указанном сарае, совместно похитят имеющееся в нем ценное имущество, принадлежащее ранее им не знакомой П После чего, ФИО5 и ФИО4, осуществляя преступный умысел группы, согласно ранее распределенным ролям, совместно перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка №, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию указанного дачного участка. Затем, ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, взломал оконную раму в окне дачного дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке, а ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно, через взломанную при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 оконную раму, залезли в дачный дом, принадлежащий ранее им не знакомой ФИО6, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО6 Затем, ФИО5 и ФИО4, похитили из дачного дома, находящегося на территории дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой ФИО6, имущество, принадлежащее П, а именно: 1)удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 2 000 рублей; 2)кухонный нож, стоимостью 200 рублей; 3)шнур от магнитофона не установленной модели, длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей; 4)шнур от чайника не установленной модели, длиной 1 метр, стоимостью 100 рублей, чем причинили П материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5 имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, взломал дверные петли на входной двери сарая, используемого в качестве иного хранилища, расположенного на вышеуказанном дачном участке и открыл входную дверь в данный сарай, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, через открытую при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 дверь, зашли в сарай, используемый в качестве иного хранилища, тем самым незаконно проникли в него. Затем, ФИО5 и ФИО4, похитили из вышеуказанного сарая, используемого в качестве иного хранилища, находящегося на территории дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой ФИО6, имущество, принадлежащее П, а именно: 1) алюминиевую садовую тележку, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по их усмотрению, чем причинили П, материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. ЭПИЗОД №7 В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой Б В этот момент, у ФИО5 и ФИО4, предположивших, что в указанном дачном доме, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ранее им не знакомой Б из дачного дома, последней, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище. При этом, ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 разобьет имеющимся при нем, не установленным следствием предметом, стекло в окне указанного дачного дома, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО4 совместно, через разбитое при вышеуказанных обстоятельствах окно залезут в дачный дом, и совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество. После чего, ФИО5 и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, совместно перелезли через забор, огораживающий территорию указанного дачного участка, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию указанного дачного участка. Затем, ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, разбил стекло в окне указанного дачного дома, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, совместно, через разбитое при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 окно залезли в дачный дом, Б, тем самым незаконно проникли в жилище последней. Затем, ФИО5 и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений похитили из дачного дома, находящегося на территории дачного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой Б, имущество, принадлежащее последней, а именно: 1)три банки говяжьей тушенки название и производитель следствием не установлены, весом 250 грамм каждая, стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; 2)две коробки шоколадных конфет «Барный шоколад», весом 300 грамм каждая, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, чем причинили Б материальный ущерб на общую сумму 1 280 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по их усмотрению. ЭПИЗОД №8 В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения, возле дачного участка № по <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «Береговое» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой К В этот момент, у ФИО5 и ФИО4, предположивших, что в указанном дачном доме, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ранее им не знакомой К из дачного дома, с причинением значительного ущерб гражданину, путем незаконного проникновения в жилище последней. При этом ФИО5 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно перелезут через забор, огораживающий указанный дачный участок, после чего ФИО5 разобьет не установленным следствием предметом стекло в окне указанного дачного дома, а ФИО4, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно, через разбитое при вышеуказанных обстоятельствах окно залезут в дачный дом К и, находясь в помещении указанного дачного дома, совместно похитят имеющееся в указанном дачном доме ценное имущество. После чего, ФИО5 и ФИО4, осуществляя преступный умысел группы, перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию указанного дачного участка. Затем, ФИО5, продолжая осуществлять преступный умысел группы, согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, разбил стекло в окне указанного дачного дома, а ФИО4, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО4, продолжая осуществлять преступный умысел группы, совместно, через разбитое при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 окно залезли в дачный дом, тем самым незаконно проникли в жилище К Затем, ФИО5 и ФИО4, тайно, из корыстных побуждений похитили из дачного дома, находящегося на территории дачного участка № по <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «Береговое» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой К, имущество, принадлежащее последней, а именно: 1)деньги, в сумме 8 000 рублей; 2)курицу, весом 2 килограмма, стоимостью 1 килограмма 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; 3)куриные окорочка весом 2 килограмма, стоимостью 1 килограмма 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; 4)полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; 5)сыр «Витязь» весом 1 килограмм, стоимостью 450 рублей; 6)одну палку полукопченной колбасы «Торговая площадь», весом 1,5 килограмма, стоимостью 600 рублей; 7)1 бутылку подсолнечного масла, название и производитель следствием не установлены, объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей; 8)две пачки сливочного масла, название и производитель следствием не установлены, весом 200 грамм каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, чем причинили К значительный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала и пояснила суду, что инкриминируемых преступлений она не совершала, явки с повинной в ходе предварительного следствия ею были написаны под давлением оперативных сотрудников, а изложенные следователем показания в протоколах ее допроса, также не соответствуют действительности, поскольку она эти показания не давала, следователь самостоятельно их записывал, а она не читая их подписала. При ее допросах присутствовал защитник, но фактически ее не защищала. Также при проведении проверки показаний на месте с ее участием ФИО4 не указывала на места совершения преступлений, ее в ночное время следственно-оперативная группа просто возили по местам совершения преступлений, ранее ей не знакомых, в отсутствии понятых. В июле 2019 года она трудоустроилась на работу к М, график работы был неделю через неделю, она работала с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 28 июля по 03 августа. График работы с 08 часов и до 22 часов. На работу она приходила трезвая, в связи с чем, находясь на работе, она не могла совершать инкриминируемые ей преступления. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, она систематически употребляет алкогольные напитки постоянного места работы она не нашла и в связи с этим она стала совершать преступления. В интернете она познакомилась с ФИО7. В конце июня 2019 года она, вместе с ФИО11 находились в СНТ «Лилия» <адрес>, дачный <адрес>. В это время она и ФИО11 решили проникнуть в вышеуказанный дачный дом и похитить из него какое-нибудь ценное имущество, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги поделить пополам и потратить на свои нужды. Она договорилась с ФИО11 о том, что ФИО11 перелезет через забор, потом поможет перелезть ей. Затем ФИО11 подломит раму окна, проникнет в дом и поможет ей попасть в дом через окно. На предложение ФИО11 совершить кражу из указанного дома она согласилась. ФИО11 перелез через забор, помог перелезть ей. После чего ФИО11 взломал раму правого от входа в дом окна, пролез в дом через окно. ФИО11 помог перелезть через окно ей. Когда она и ФИО11 залезли в дачный дом, то обнаружили в прихожей, с права большую угловую шлифовальную машинку «Тошиба» в корпусе зеленого цвета, маленькую углошлифовальную машинку «Тошиба» зеленого цвета, шуруповерт «Зубр» в корпусе красного цвета, точильный станок «Диод» в корпусе синего цвета, электропилу «Макита» в корпусе зеленого цвета, перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета. Данные электроинструменты находились на полу, около деревянной лестницы, ведущей на мансарду дома. Так же они обнаружили музыкальную колонку в виде автомобиля «Феррари» в корпусе желтого цвета, на кухонной мебели. На кухне обнаружили сварочный аппарат «Сварсис» в корпусе оранжевого цвета. В комнате обнаружили приставку для цифрового телевидения. Они с ФИО11 решили похитить указанное имущество. Она и ФИО11 нашли в дачном доме полиэтиленовые мешки и сложили в них вышеуказанное имущество. После этого ФИО11 вылез на улицу через окно, а она стала подавать ему похищенное имущество, находившееся в мешках. Затем ФИО11 помог ей перелезть через окно и они вместе перекинули похищенное имущество через забор. ФИО11 перелез через забор и помог перелезть ей. С похищенным имуществом она и ФИО11 направились в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном ломбарде похищенное имущество она и ФИО11 заложили по паспорту ФИО11 Залоговый билет они выбросили. Полученные от продажи похищенного имущества деньги она и ФИО11 поделили пополам и потратили их на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (1 том л.д. 45-49). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, которая, пояснила, что в середине июля 2019 года она, совместно с ФИО11 находилась в СНТ «Лилия» <адрес>, у участка №. В это время она и ФИО11 решили проникнуть в дом, расположенный на указанном участке и похитить какое-либо ценное имущество, вырученные деньги от продажи краденного имущества поделить пополам и потратить на свои нужды. Она договорилась с ФИО11 о том, что тот перелезет через забор, потом поможет перелезть ей. Затем БазуевП., путем снятия навесного замка с петель входной двери в дом проникнет во внутрь дома и поможет ей попасть в дом через входную дверь. На предложение ФИО11 совершить кражу из указанного дома она согласилась. ФИО11 перелез через забор, помог перелезть ей. Затем ФИО11, оторвав навесной замок с петель двери, запустил ее в дом. Когда они залезли в дом, то обнаружили в комнате телевизор марки «SONIBRAVIA» черного цвета, с жидкокристаллическим экраном диагональю 16 дюймов. Телевизор они завернули в покрывалао, которое нашли на диване в комнате. Так же она и ФИО11 нашли в доме кнопочный сотовый телефон, название не помнит, кольцо металлическое. Кольцо они вскоре выбросили. Она и ФИО11 решили похитить указанное имущество. Похищенное имущество она и ФИО11 вынесли из дома через входную дверь. Затем она перелезла через забор, а ФИО11 передал ей похищенный телевизор, а затем перелез сам. После чего она и ФИО11 направились с похищенным имуществом в ломбард на <адрес>, где заложили похищенное имущество по паспорту ФИО11, залоговый билет выбросили. Полученные деньги она и ФИО11 поделили пополам и потратили их на приобретение продуктов питания и алкоголь. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает полностью. Явку с повинной писала собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Может показать место совершения преступления и место сбыта похищенного имущества (1 том л.д. 146-149). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, что в середине июля 2019 года она, вместе с ФИО11 находились в СНТ «Лилия» <адрес>. В это время она и ФИО11 решили проникнуть в вышеуказанный дачный дом и похитить из него какое-нибудь ценное имущество, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги поделить пополам и потратить на свои нужды. Она договорилась с ФИО11 о том, что ФИО11 перелезет через забор, потом поможет перелезть ей. Затем ФИО11, путем подгибания рамы окна проникнет вовнутрь дома и поможет ей попасть в дом через окно. На предложение ФИО11 совершить кражу из дома она согласилась. ФИО11 перелез через забор, помог перелезть ей. После чего ФИО11, через правое окно входной двери, путем подгибания оконной рамы пролез через окно. ФИО11 помог ей перелезть через окно. Когда она и ФИО11 залезли в дом, то обнаружили бензиновую газонокосилку красно-черного цвета. Они с ФИО11 решили похитить указанное имущество. После чего ФИО11 вылез через окно из дачного дома и она передала ему похищенное имущество, после чего ФИО11 помог ей выбраться из дома через окно. После чего она и ФИО11 перекинули похищенное имущество через забор, ФИО11 перелез через забор и помог перелезть ей. Она и ФИО11 направились с похищенным имуществом в ломбард, расположенный в <адрес>. Похищенное имущество она с ФИО11 заложили в указанный ломбард по паспорту ФИО11, залоговый билет выбросили. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества они поделили пополам и потратили на приобретение продуктов питания и алкоголь. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает полностью, может показать место совершения преступления и место сбыта похищенного имущества. Уточняет, что когда она и ФИО11 проникали в дачный дом, использовали строительные перчатки. После совершения кражи перчатки они выбросили (1 том л.д. 99-103). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, что в середине июля 2019 года, точную дату она не помнит, в ночное время, ФИО11 предложил ей совершить кражу имущества, находящегося в <адрес> НСТ «Весна» <адрес>, которое потом продать, вырученные деньги потратить на собственные нужды. Она согласилась с предложением ФИО5 Они с ФИО11 договорились о том, что ФИО5 перелезет через забор указанного дачного участка и поможет перелезть ей, так как калитка была закрыта на замок. Затем ФИО11 выставит стекло в окне с левой стороны торца окна, после чего они вместе проникнут в дом, похитят из него ценное имущество, с целью его последующей продажи, вырученные деньги потратят на свои нужды. С собой у Базуева П. были кусачки, которые он принес с собой. После чего ФИО11 перелез через забор, при помощи кусачек, принесенных с собой с левой стороны торца окна выставил раму и поставил рядом с домом. ФИО11 залез в дачный дом и помог ей залезть в дачный дом. На тот момент они нашли перчатки светлого цвета, которые одели на руки для того, чтобы не оставить следов после кражи. После этого она и ФИО11 включили свет в дачном доме и стали осматривать имущество, которое можно похитить. Они обнаружили электрический чайник белого цвета, электрическую двухкомфорочную плиту, теплообогреватель, 4 удлинителя разной длинны (2 удлинителя по 3 метра каждый и 2 удлинителя по 10 метров каждый), дрель «Зубр», шуруповерт «Макита», большую и маленькую болгарки, удилище с катушкой. После этого они нашли два больших пакета и сложили в них похищенное имущество. После этого она и ФИО11, вместе с похищенным имуществом вылезли через окно из дома. Кусачки, которыми ФИО11 открывал окно, последний оставил на земле. ФИО11 вылез через окно, а она подала похищенные вещи в пакета. ФИО11 поставил пакеты на землю и помог ей вылезти через окно из дома. Перчатки, в которых она и ФИО11 совершали преступление, они выкинули. Затем ФИО11 перелез через забор и помог перелезть ей. С похищенным имуществом она и ФИО11 пошли на берег реки Иня для того, чтобы обжечь похищенные удлинители, а затем сдать их в пункт приема металла на <адрес> первомайского района <адрес>. Похищенные электроинструменты она и ФИО11 заложили в ломбард, расположенный в <адрес> по своему паспорту ФИО7. Полученные деньги от продажи похищенного имущества она и ФИО11 потратили на продукты питания и спиртные напитки. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Может показать место совершения преступления и место сбыта похищенного имущества (1 том л.д. 192-196). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, что в середине июля 2019 года, в ночное время она и ФИО11 находились в СНТ «Лилия» <адрес>. В это время она и ФИО11 решили совершить кражу с садового участка в СНТ «Лилия» <адрес>, так как у них не было денег, похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, а вырученные за похищенное имущество деньги потратить на свои нужды. Она и ФИО11 решили залезть в дачный <адрес> СНТ «Лилия» <адрес>. ФИО11 перелез через забор указанного дачного участка и помог ей перелезть через забор. Форточка на доме была закрыта. Затем она нашла камень на территории участка, которым разбило стекло в окне веранды дачного дома и проникла в дом через форточку. ФИО11 залез в дом следом за ней. В доме она и ФИО11 стали искать, что можно похитить в доме. После осмотра дома, она обнаружила удлинитель, длиной около 30 метров. Провод был медный, намотанный на деревянную катушку. После чего она и ФИО11 стали разматывать катушку и снимать с нее удлинитель. После того, как они смотали провод, деревянную катушку они выбросили там же, на даче. Так же она и ФИО11 похитили из дачного дома набор инструментов, в котором находились гаечные ключи. Где они находились, сказать не может, так как не помнит. Все похищенное ими имущество, а именно: удлинитель, длиной 30 метров и набор инструментов с гаечными ключами она и ФИО11 положили в полиэтиленовый пакет, который нашли в доме. После чего она взяла лестницу, которая стояла рядом с летней кухней и переставила ее на крышу второго этажа летней кухни, с целью посмотреть и похитить какое-либо имущество, но ничего не нашла. Она слезла с лестницы и оставила ее на крыше второго этажа. После чего она и ФИО11 вылезли из дома через разбитое ею окно. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в матерчатых перчатках белого цвета. Они принесли их с собой на момент совершения преступления. После чего ФИО11 сломал душку цепочки на калитке. Каким способом ФИО11 это сделал, она не помнит. После совершения кражи они с ФИО11 пошли на берег реки Иня и стали обжигать удлинитель, длиной 30 метров на костре, затем металл и набор инструментов с гаечными ключами сдали в пункт приема металла на <адрес>. Вырученные деньги потратили на свои нужды, а именно: на продукты питания и алкоголь. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент она понимала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Дополняет, что со стороны сотрудников полиции в отношении нее морального и физического давления при принятии явки с повинной оказано не было. Дополняет, что в момент совершения преступления в дачном доме она и ФИО11 включали в доме свет. После совершения кражи свет они выключили. Она может показать место совершения преступления (1 том л.д. 232-236). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, что в двадцатых числах июля 2019 года она, совместно с ФИО11 находились в СНТ «Лилия» <адрес>, у <адрес>. ФИО11 предложил ей совершить кражу имущества из указанного дачного дома. На предложение ФИО11 она согласилась. Похищенное из дачного дома имущество они решили продать, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртные напитки. Она договорилась с ФИО11 о том, что тот перелезет через забор, а затем поможет перелезть ей. Затем ФИО11 выставит оконную раму в доме и они вдвоем проникнут в дом и похитят оттуда какое-нибудь ценное имущество. Она согласилась. После чего ФИО11 перелез через забор и помог перелезть ей. После чего ФИО11 выставил оконную раму окна, проник в дом и помог ей пролезть через окно в дом. Когда она и ФИО11 оказались в доме, стали искать в нем ценное имущество, с целью его последующей кражи. Около входа в дом они обнаружили удлинитель белого цвета, длиной 50 метров, который был намотан на пластиковой катушке зеленого цвета. Так же они обнаружили в шкафу нож с зеленой пластиковой ручкой. На кухне обнаружили чайник и магнитофон. ФИО11, похищенным ножом срезал провода с чайника и с магнитофона. После этого она и ФИО11 скрутили удлинитель с катушки и катушку позже выкинули на улице. В доме она и ФИО11 нашли полиэтиленовые пакеты, в которые сложили похищенное имущество. Затем ФИО11 вылез через окно из дачного дома. Пакеты с похищенным имуществом находились у нее и она передала их ФИО11 ФИО11 помог ей вылезти из дома через окно, затем она и ФИО11 перелезли через забор. Похищенный нож с пластиковой ручкой зеленого цвета она и ФИО11 выбросили. После того, как она и ФИО11 совершили кражу, они пошли на берег реки <адрес> для того, чтобы обжечь похищенные провода, а после того, как обожгли, пошли сдавать их в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Полученные деньги от продажи проводов она и ФИО11 поделили пополам и приобрели на них продукты питания и спиртные напитки. На момент совершения кражи она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Она понимала, что совершала преступление. Может показать место сбыта похищенного имущества (2 том л.д. 26-30). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, что в августе 2019 года, примерно в десятых числах, она, совместно с ФИО11 находились в СНТ «Лилия» <адрес>. В это время она и ФИО11 решили проникнуть в вышеуказанный дом и похитить какое-либо ценное имущество. Вырученные деньги от продажи краденного имущества поделить пополам и потратить на собственные нужды. Она договорилась с ФИО11 о том, что тот перелезет через забор, потом поможет перелезть ей. Затем ФИО11 подломит раму окна, проникнет в дом и поможет ей попасть в дом через окно. На предложение ФИО11 совершить кражу из вышеуказанного дома она согласилась. ФИО11 перелез через забор, помог перелезть ей. После чего ФИО11. через правое окно входной двери, путем взлома оконной рамы пролез через окно и помог пролезть ей. Когда они залезли в дом, то в комнате, в холодильнике обнаружили три банки тушенки и две коробки шоколадных конфет и они решили их похитить. После того, как она передала все имущество ФИО11, тот помог ей вылезти через окно из дома. Затем они с ФИО11 перекинули похищенное через забор, ФИО11 перелез сам через забор и помог перелезть ей. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Дополняет, что со стороны сотрудников полиции в отношении нее морального и физического давления при принятии явки с повинной оказано не было. Дополняет, что в момент совершения преступления в дачном доме она и ФИО11 включали в доме свет. После совершения кражи свет они выключили. Она может показать место совершения преступления (2 том л.д. 65-69). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО4, пояснила, что в середине августа 2019 года, в ночное время суток, она, совместно с ФИО11 находились в СНТ «Береговое» <адрес>, у <адрес>. В это время она и ФИО11 решили проникнуть в указанный дачный дом и похитить какое-либо ценное имущество, а вырученные деньги от продажи похищенного имущества поделить пополам и потратить на собственные нужды. Она договорилась с ФИО11 о том, что тот перелезет через металлический забор, потом поможет перелезть ей. Затем ФИО11 разобьет в доме окно, проникнет в дом и поможет ей попасть в дом через окно. На предложение ФИО11 совершить кражу из вышеуказанного дома, она согласилась. ФИО11 перелез через забор, помог перелезть ей. После чего ФИО11 разбил окно, которое находилось в доме, ближе к забору. Чем ФИО11 разбил стекло, ей не известно. ФИО11 залез в дом через разбитое окно и помог пролезть ей в окно дома. Когда она и ФИО11 проникли в дом. То обнаружили, что на полочке, у окна лежит сумочка черного цвета, в которой находились деньги, в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, в количестве 8 штук. На кухне, в холодильнике, находились продукты питания, а именно: курица в подложке, куриные окорока и бедра, кусок сыра, колбаса «<адрес>», 1 литр подсолнечного масла, два куска сливочного масла. Она и ФИО11 решили похитить указанное имущество. ФИО11 похитил из сумки деньги, в сумме 8 000 рублей. Продукты питания она сложила в пакет, который нашла в доме. После этого ФИО11 вылез через окно из дома и она стала подавать похищенное имущество. После того, как она передала ФИО11 похищенное имущество, тот помог ей вылезти из дома через окно. После этого она и ФИО11 перекинули похищенное через забор, ФИО11 сам перелез через забор и помог перелезть ей. С похищенным имущество она и ФИО11 отправились на заброшенную дачу, где проживал ФИО11 Деньги, вырученные от кражи она и ФИО11 поделили пополам и потратили их на приобретение продуктов и алкогольных напитков. Похищенные продукты они съели. На момент совершения преступления она и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, понимала, что совершала преступление. Может показать место совершения преступления. Уточняет, что когда она и ФИО11 проникали в дом, использовали строительные перчатки (2 том л.д. 171-175). Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений также не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4 проживали в квартире (номера не помнит) по адресу: <адрес>, оба работали. Так, сам ФИО7 работал строителем, а ФИО4 в должности продавца и никуда более не ходили, никаких преступление не совершали. В конце августа они с ФИО4 проходили в СНТ «Лилия», к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что подозревают их в совершении нескольких преступлениях, но получив объяснения отпустили, однако в последующем задержали, доставили в отдел полиции. Угрожали металлическим напильником, после чего показали явки с повинной ФИО4, где она изобличает их в совершении преступлений, в связи с чем, и им также были написаны явки с повинной. В ломбард сдавал собственные инструменты, почему их опознал приемщик металла на металл базе пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания ФИО5, будучи допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, показавшего, что с ФИО4 знаком, сожительствовали вместе. В середине августа 2019 года, точную дату он не помнит, он находился на берегу реки Иня, в районе остановки общественного транспорта «Разъезд Иня» <адрес>, вместе с ФИО4, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора на почве того, что они не смогли уехать домой, так как было позднее время и общественный транспорт уже не работал, но сколько было времени, он не знает. Из-за произошедшей ссоры ФИО4 обиделась на него и ушла в сторону дачных участков, в сторону какого именно общества, он не знает, но расположено на той же стороне, что и магазин «лента», по направлению в сторону <адрес>. он за ней не пошел, дошел до остановки общественного транспорта «Разъезд Иня», по направлению в сторону <адрес> и стал ждать ФИО4, надеясь, что та вернется, потом пошел ее искать, зашел в какое-то садовое общество, пройдя около одного километра, в ограде одного из домов, номер которого он не знает, он увидел ФИО4, у которой при себе находился полиэтиленовый пакет белого цвета, хотя когда ФИО4 уходила от него, при ней ничего не было. Он стал спрашивать у ФИО4, что она тут делает, на что та ответила, что ходила в туалет. Он спросил у ФИО4, что у нее за пакет в руках, на что та ответила ему, что это ее пакет, хотя он точно знает, что до этого у ФИО4 не было никакого пакета, но он не стал больше говорить с ФИО4 по данному поводу, чтобы не развивать конфликт дальше. После этого он и ФИО4 снова пошли на берег реки Иня, где он заглянул в пакет и увидел, что в нем находятся несколько банок тушенки и конфеты, какие именно, он не знает. Он стал спрашивать у ФИО4, откуда у той все это, на что та ответила, что это все ее. Он точно знает, что перед тем, как ФИО4 ушла в сторону дач, у него с ФИО4 не было ни конфет, ни тушенки. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной о том, что он совершил преступление совместно с ФИО4, по факту того, что он и ФИО4 совместно совершили кражу тушенки и конфет из дачного дома. На самом деле он этого не совершал, явку с повинной написал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он протрезвел и хорошо вспомнил все события (т. 2, л.д. 114-117). Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевших П, М, К, Ф, С, П, Б, К, свидетелей Г, К, Ф, ФИО6, М, Б, Б, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания свидетелей Б, С, Щ, К, П, П, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший П пояснил суду, что у него имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Лилия», <адрес>, где расположен дачный дом. Так, в конце июня 2019 года он находился на данном участке, а около 21 часа уехал домой. Утром следующего дня, около 08 часов ему позвонила соседка по даче и сообщила, что она видела людей, которые перелазили через забор его дачного участка с мешками. Когда данные люди ее увидели, они бросили мешки и убежали. Приехав на дачу, он увидел, что в мешке была его бензопила и провода. Они зашли на веранду и обнаружили, что было сломано пластиковое окно, похищено много инструментов, магнитофон, приставка для телевизора. Он вызвал полицию. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у его родной сестры Щ в собственности находится садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», <адрес>. На данном участке он построил дачный дом, который пригоден для проживания в летнее время, подключен к электричеству, в доме имеются спальные места, проведена вода. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он уехал с данного участка, при этом дверь дома закрыл на замок. В доме все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ему позвонила соседка по даче Г и сообщила, что к нему в дом кто-то проник, так как Г видела двух неизвестных лиц, которые перелезли через забор участка и скрылись в неизвестном направлении. Он сразу приехал на дачу и обнаружил, что в ограде участка находится мешок, в который сложены провода от переносок. Также рядом лежали провода от переносок. Когда он зашел на веранду, то увидел, что окно дома, которое находится справа от входной двери открыто и на нем имеются следы взлома. Входная дверь в дом была заперта на ключ и повреждений не имела. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что в прихожей, справа отсутствуют электроинструменты, а именно: - угловая шлифовальная машина «Тошиба» большая в корпусе зеленого цвета. Приобретал ее около 3 лет назад за 3 500 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, документы на нее отсутствуют. - угловая шлифовальная машина «Тошиба» маленькая в корпусе зеленого цвета. Приобретал ее около 3 лет назад на 2 500 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. Документы на нее не сохранились. - шуруповерт «Зубр» в корпусе красного цвета. Приобретал около 5 лет назад за 3 800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Документы на него не сохранились. - точильный станок «Диод» в корпусе синего цвета. Когда приобретал его, не помнит, оценивает его с учетом износа в 1 000 рублей, документы на него отсутствуют. - электропила «Макита» в корпусе зеленого цвета. Приобретал около 2 лет назад за 4 200 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Документы на нее не сохранились. - перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета. Приобретал за 6 900 рублей около 5 лет назад. В настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Документы на него не сохранились. Все эти электроинструменты находились на полу около деревянной лестницы, ведущей на мансарду дома. - музыкальная колонка в виде автомобиля «Феррари», в корпусе желтого цвета. Колонка находилась на кухонной мебели. Приобретал ее около 5 лет назад за 3 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, документы на нее не сохранились. На кухне отсутствовал сварочный аппарат «Сварсис» в корпусе оранжевого цвета. Приобретал его за 7 000 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, документы на него не сохранились. В комнате отсутствовала приставка для цифрового телевидения, которая находилась на телевизоре. Приобретал ее около месяца назад за 900 рублей, оценивает в ту же сумму. Документы на нее имеются, предоставит их позднее. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей, который для него является значительным. Свидетельство о регистрации права собственности выдано на имя его сестры, но дом с участком принадлежит ему, только официально все оформлено на его сестру (т.1 л.д.17-20), (т.3 л.д.209-211). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме. Потерпевшая М пояснила суду, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Лилия» переулок Новый. ДД.ММ.ГГГГ она, с членами своей семьи были на даче, а в вечернее время ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, муж приехал на дачу, а потом привез ее. Приехав, она увидела, что во дворе дома все разбросано. Замок у калитки не был поврежден, однако в дачном доме было повреждено окно. Когда вошли в дом, то обнаружили, что пропала ручная бензиновая газонокосилка красно-серого цвета, стоимостью 5000 рублей. Газонокосилка стояла в комнате, на первом этаже, за холодильником. Так же из комнаты первого этажа пропала садовая тележка из металла синего цвета с двумя колесами, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб в результате хищения составил 6000 рублей и является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Дачный дом, из которого было совершено хищения пригоден для проживания в летнее время, в нем имеется холодильник, электричество и необходимая мебель. Потерпевшая К пояснила суду, что у нее в собственности имеется участок № в СНТ «<адрес>, на котором расположен дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дачном доме и уехала в 21 час.00 мин, а ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в дачный дом. Замок на калитке и в домике был сломан. Она прошла в дом и обнаружила, что был похищен телевизор марки «SONIBRAVIA» черного цвета, сотовый телефон и продукты питания, с электроприборов обрезаны провода. Она вызвала полицию. Ущерб для нее составил 6000 рублей и является для нее значительным. Дачный дом пригоден для проживания в летний период времени. По ходатайству государственного обвинителя судом, были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее в собственности имеется участок № в СНТ «<адрес>. На территории участка расположен дом с мансардой. В доме имеется электричество, летом есть вода, отопления в доме нет. В дачном доме она проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дачном доме. Около 21 часа 00 минут она уехала, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут она вернулась в дачный дом и обратила внимание на то, что ворота входа на территорию участка открыты. Она подошла к дому и обнаружила, что металлические душки на входной двери, на которые закрывался навесной замок сорваны вместе с замком и замок находится на крыльце. Она прошла в дом, осмотрела его и обнаружила, что с электроприборов срезаны провода. Так, с утюга срезан провод, длинной около 2 метров, - 100 рублей, срезанный с фена провод, длинной около 2 метров, - 100 рублей, срезанный с кухонного комбайна провод, длинной около 1 метра, - 150 рублей, срезанный с обогревателя провод, длинной около 3 метра, - 150 рублей, на общую сумму 500 рублей. Из комнаты пропал ее телевизор с жидкокристаллическим экраном «Soni Bravia» («Сони Бравиа») черного цвета, диагональ примерно 32, точно не помнит, с учетом износа свой телевизор оценивает в 8 000 рублей. Телевизор стоял в комнате, на первом этаже, на стуле. Так же, осмотрев свой дом, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «aceline» («акилайн»), кнопочный, который она покупала в 2017 году в магазине за 690 рублей, в настоящее время сотовый телефон оценивает в 200 рублей. В телефоне находилось 2 сим-карты. Одна оператора «Теле2», с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, материальной ценности для нее не представляет, вторая так же оператора «Теле2», с абонентским номером №, оформленная на ее имя, материальной ценности для нее не представляет. Документов на сим-карты у нее нет. Так же у нее из дома пропало ее кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 100 рублей, ресивер цифрового –эфирного телевидения «MYSTERY» («МИСТЕРИ»), стоимостью 500 рублей, мужские наручные часы механические «TISSOT» («ТИССОТ»), с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, от хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она ни где не работает, является инвали<адрес> группы по заболеванию, получает пенсию в сумме 8 700 рублей (т.1 л.д.128-130), (т.3 л.д.37-39). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Потерпевшая Ф пояснила суду, что у нее в собственности имеется <адрес> в НСТ «Весна» в <адрес>. Дом небольшой одноэтажный, забор высокий, калитка железная. Дом пригоден для проживания, имеется необходимая мебель. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали на дачу, и обнаружили, что в домике выставлено окно, а на полу лежали кусачки, которые ей не принадлежат. В домике все было разбросано и похищено: чайник, плитка двух комфорочная, два обогревателя, углошлифовальные машины, дрели, чемодан с инструментами, срезаны провода на пылесосе, магнитофоне, водяном насосе. После осмотра они вызвали полицию. Ущерб составил 25 000 рублей, который является для нее значительным. Исковые требования поддерживает. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Ф, из которых следует, что у нее в собственности имеется <адрес> в НСТ «Весна» в <адрес>. В данном дачном доме они проживают только летом, зимой не проживают, так как нет отопления. В доме хранятся ее вещи. Последний раз на своем участке она была ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, закрыв все двери на замки уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она и ее муж Ф приехали на свой дачный участок и обнаружили, что с левого торца дома выставлено окно и на полу лежат кусачки, которые ей не принадлежат. С правого торца дома была открыта оконная рама. Войдя в дом, она обнаружила, что похищено следующее имущество: электрический чайник белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, электрическая плита, стоимостью 2 000 рублей, теплообогреватель, стоимостью 1 500 рублей, дрель «Зубр», стоимостью 1 200 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 5 000 рублей, болгарка, стоимостью 1 800 рублей, большая болгарка, стоимостью 3 500 рублей, удлинитель, длиной 25 метров, стоимостью 700 рублей, 2 удлинителя, длинной 3 метра каждый, общей стоимостью 500 рублей, 2 удлинителя, длиной 5 метров каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, 2 удлинителя, длиной 10 метров каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, удилище с катушкой, стоимостью 3 300 рублей. Итого причиненный ей материальный ущерб составил 23 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее доход составляет 12 000 рублей в месяц (т.1 л.д.167-170), (т.3 л.д.138-140). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Потерпевший С пояснил суду, что у него имеется дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Лилия» по <адрес>, который находится в собственности его матери С и пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он приехав на дачу увидел, что сломана душка на заборе, разбито стекло в доме, со стороны улицы отодвинута форточка, в связи с чем он вызвал полицию. Войдя в дом, он увидел, что все вещи валились на полу. Были похищены инструменты на сумму 2000 рублей и срезаны провода с электроприборов. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего С из которых следует, что дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Лилия» по <адрес> находится в собственности его матери С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дача пригодна для проживания в летний период. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов они с матерью приехали на дачу. Он первый подошел к калитке дачного участка и увидел, что калитка открыта, на «душке», на калитке, где висел навесной замок, отломлена, а сам навесной замок висел на воротах. Ворота были закрыты. Он зашел на участок, подошел к дачному дому и увидел, что входная дверь в дачный дом закрыта, повреждений не имела. Он увидел, что одно стекло в окне веранды было разбито, вызвал сотрудников полиции. Осмотрев свой дом, он обнаружил, что пропало его имущество, а именно: 1) удлинитель, длинной 30 метров оранжевого цвета, с учетом износа оценивает в 700 рублей; 2). удлинитель черного цвета, длинной 20 метров, с учетом износа оценивает в 500 рублей; 3). пассатижи с пластиковыми ручками зеленого цвета, оценивает в 230 рублей; 4). Отвертка с пластиковой ручкой желтого цвета, оценивает в 80 рублей; 5). разводной ключ из металла белого цвета, оценивает в 250 рублей. Инструменты лежали в пластиковой коробке для инструментов черного цвета, с крышкой желтого цвета. Коробка стояла на первом этаже дома, под лестницей, ведущей на второй этаж, там же, где лежали удлинители. Коробка для инструментов осталась в доме, похищена не была. Кроме того, с его бытовых электроприборов были срезаны провода питания, а именно: с электронагревателя, провод длинной около 1,5 метра, оценивает в 30 рублей, провод от холодильника, длинной 1,5 метра, стоимостью 20 рублей, провод от пылесоса, длинной около 3 метров, стоимостью 40 рублей. Так же пропал провод от мультиварки, длинной около 1 метра, стоимостью 20 рублей. Таким образом, от хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 870 рублей (1 том л.д. 219-220), (т.3 л.д.68-40). Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Потерпевшая П пояснила суду, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «Лилия» <адрес>. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется необходимая мебель. Также на территории участка расположен старый домик, который используется в качестве сарая, для хранения инструментов и садового инвентаря, для проживания не пригоден. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу вместе с дочерью и ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они уехали домой, при этом все двери закрыли на замки, выключили свет. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ей позвонила соседка по даче С и сообщила, что в ее дачный дом совершено проникновение. Около 19 часов 30 минут она приехала на дачу и обнаружила, что в дачном доме открыто окно и задвинута шторка. Дверь была закрыта. Она открыла дверь ключом, дверь внизу была погнута, но открыть ее не смогли. Она увидела, что в доме был беспорядок, электрический чайник стоял без удлинителя, также был обрезан провод от магнитофона и плиты, пропал большой кухонный нож стоимостью 200 рублей, а также два удлинителя 50 метров – 2000 рублей, короткий и длинный. Из сарая, используемого в качестве хранилища инструментов, была похищена садовая тележка алюминиевая с зелеными ручками стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб причинен на сумму 4400 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей П, из которых следует, что у ее дочери ФИО6 в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «Лилия» <адрес>. В дачном доме есть свет, установлена печь, в летний период имеется вода. Она пользуется дачей, приезжает на выходные, отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу вместе с дочерью и ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут они собрались и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ей позвонила соседка по даче С и сообщила, что в дачу совершено проникновение. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут она приехала на дачу и обнаружила, что было открыто окно. Зайдя в дом она обнаружила, что пропало следующее имущество: удлинитель белого цвета, длиной 50 метров, оценивает в 2 000 рублей, нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета, который она оценивает в 200 рублей, с магнитофона и с чайника были срезаны провода, которые она оценивает в 200 рублей за 2 провода. Более из дачного дома больше ничего не пропало. После этого она сразу прошла в сарай и сразу обнаружила пропажу тележки. Пропажу тележки обнаружила позже. Тележку она покупала 2 года назад и с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Все похищенные вещи принадлежат ей. Таким образом, от хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей (т.2 л.д.7-11), (т.3 л.д. 113-115). Потерпевшая П после оглашения ее показаний, также указана, что сарай, из которого была похищена садовая тележка, использовался как хранилище и не был пригоден для проживания, в остальной части показания подтвердила. Потерпевшая Б пояснила суду, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес>, СНТ «Лилия» <адрес>. Приехав на дачу, она обнаружила, что у входной двери разбито стекло и входная дверь не заперта. Войдя в дом, она обнаружила, что из холодильника пропали три банки тушенки из свинины, стоимостью 160 рублей за 1 банку, на общую сумму 480 рублей. Так же в шкафу отсутствовали 2 коробки шоколадных конфет «Барный шоколад», стоимостью 400 рублей за 1 коробку. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 280 рублей. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Б, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес>, СНТ «Лилия» <адрес>, на котором имеется дачный дом, в котором она постоянно не проживает, а проживает только летом, иногда ночует. Дом отоплением не оборудован. Имеется свет, электричество, спальное место. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она уехала с дачи, все было на своих местах. Она закрыла двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут она приехала на свою дачу и обнаружила, что у входной двери разбито стекло и входная дверь не заперта. Войдя в дом, она обнаружила, что из холодильника пропали три банки тушенки из свинины, стоимостью 160 рублей за 1 банку, на общую сумму 480 рублей. Так же в шкафу отсутствовали 2 коробки шоколадных конфет «Барный шоколад», стоимостью 400 рублей за 1 коробку. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 280 рублей (т.2 л.д.45-48), (т.4 л.д.60-63). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Потерпевшая К пояснила суду, что у нее в собственности имеется двухэтажный <адрес> СНТ «Береговое» <адрес>. Дом, пригоден для проживания, летний период времени она в нем проживала. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут они с подругой уехали с дачи. Она закрыла все двери на замки. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут она приехала на свой дачный участок, открыла дверь ключом и обнаружила что сзади в доме разбито окно. Одна дверь в комнате вывернута, в комнате все вещи были разбросаны. Так же были похищены кабель от газонокосилки, продукты питания, которые ей покупала подруга стоимостью 600 рублей. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К, из которых следует, что у нее в собственности имеется двухэтажный <адрес> СНТ «Береговое» <адрес>. В данном доме она проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут они с подругой уехали с дачи, а ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут вернулась, обратила внимание, что на земле, у забора лежит ее халат, который раньше находился в доме. Обойдя дом, она увидела, что окно в доме, разбито. Она открыла дом, прошла в комнату и увидела, что все шкафы открыты, порядок нарушен, из ее сумочки пропали деньги, в сумме 8 000 рублей, купюрами, достоинством по 1 000 рублей, в количестве 8 штук. На кухне, из холодильника, пропали продукты питания, а именно: курица на подложке, стоимостью 500 рублей, куриные окорока и бедра, стоимостью 300 рублей, кусок сыра, стоимостью 450 рублей, колбаса п/к «<адрес>», стоимостью 600 рублей, 1 литр подсолнечного масла, стоимостью 200 рублей, два куска сливочного масла, стоимостью 300 рублей. Итого причиненный ей материальный ущерб составил 10 350 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она не работает, находится на пенсии (т.2 л.д.156-159), (т.3 л.д.234-237). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес>, в СНТ «Лилия» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке. Около 08 часов 05 минут она подошла к ограде своего участка и увидела, что через забор, изготовленный из металлического листа, соседнего участка № перелазит, ранее ей не знакомый молодой человек, небольшого роста, примерно лет 16. Она закричала молодому человеку, а затем увидела, что на дачном участке находится еще один ранее ей не знакомый молодой человек. Услышав ее, первый молодой человек одел на голову капюшон, отвернулся от нее и пошел в сторону выхода из СНТ. После этого второй молодой человек перелез через забор, спрыгнул на проезжую часть <адрес> СНТ «Лилия» <адрес> и побежал в сторону выхода. Она с соседом подошли к данному забору и увидели, что в мешке лежали провода и пила, после чего она позвонила соседу по даче. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес>, в СНТ «Лилия» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке. Около 08 часов 05 минут она подошла к ограде своего участка и увидела, что через забор, изготовленный из металлического листа соседнего участка № перелазит ранее ей не знакомый молодой человек, а второй находился на территории участка. Первому молодому человеку на вид 13-15 лет, рост около 160 см, одет в темную спортивную куртку. Второму молодому человеку на вид 16-18 лет, рост около 175 см, одет в синюю куртку, при себе имел черную сумку. Подойдя к участку № она увидела, что у забора, в том месте, где перелазил первый молодой человек стоит белый полимерный мешок, в котором находятся обрезки проводов электропроводов и бензопила. Она позвонила хозяину дачного участка № и сообщила о случившемся. Позже ей стало известно, что с территории дачного участка пропало различное имущество (т.1 л.д.23-26). Оглашенные показания свидетель подтвердила. Свидетель К в судебном заседании пояснил, что он работает в ИП «ФИО8.» в должности директора. ИП занимается продажей цифровой техники бывшей в употреблении. В магазин принимается товар по паспорту, присваивается номер товара. В июне 2019 года были приняты шлифовальная машинка и рубанок по паспорту ФИО7. В дальнейшем эти предметы были проданы. Учет ведется по программе "СМАРТ ЛОМБАРД" и в журнале. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К, из которых следует, что он работает в ИП «ФИО8.» в должности директора. ИП занимается продажей цифровой техники бывшей в употреблении. В его обязанности входит контроль за работай филиалов, контроль за работой сотрудников. Так же у ИП «ФИО8.» имеется комиссионный магазин «SMart» «СМарт», расположенный по адресу: <адрес>, который занимается приобретением у населения бытовой, цифровой техники и электроинструмента бывшего в употреблении, у него при себе имеется журнал учета товара, принятого на реализацию, где имеется информация о сданных вещах в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 год, два чека о продаже товара, две страницы электронного журнала учета, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Так, в журнале учета товара, принятого на реализацию имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал на продажу в магазин товар под ко<адрес> – шлифовальную машинку «Metabo FSX 200 intec» за 1 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сдал на продажу шлифовальную машинку «Metabo FSX 200 intec» за 800 рублей (т.3 л.д.120-122). Оглашенные показания свидетель подтвердила. Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что в собственности его жены имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садовое товарищество «Весна», <адрес>, на котором расположен дачный дом. Дом пригоден для жилья в летнее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они с женой приехали на дачу и перед тем как открыть ворота, увидели, что окна в доме открыты, а они открываются только изнутри. с одной стороны дачи было выставлено стекло, лежали кусачки, и видно было, что в дом залазили. Они с женой открыли дверь в дом и увидели, что все разбросано в доме, был беспорядок. Из дачного дома было похищено, электрический чайник, электрическая двухкомфорочная плитка белого цвета, электродрель «Зубр», шуруповерт «Макита», зеленого цвета, маленькая «болгарка», зеленого цвета, «болгарка» большая, зеленого цвета, удлинитель длинной 25 метров черного цвета, два удлинителя белых цветов, каждый длинной 3 метра, 2 удлинителя, длинной 5 метров каждый, один черного цвета, второй темного цвета, 2 удлинителя черного цвета, длинной 10 метров каждый, удилище с катушкой, новое, светлого цвета, с пробковой ручкой, катушка серебристого цвета. Так же были срезаны провода с электроприборов, а именно: с водяного насоса, с магнитофона, с обогревателя, с пылесоса. Ущерб составил на сумму 23000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф, из которых дополнительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своей женой находился на дачном участке и около 16 часов, закрыв все двери на замки уехали к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они с женой приехали на свой дачный участок. Пройдя на участок и подойдя к дому, они увидели, что было выставлено стекло из рамы окна в комнате, зайдя в дом обнаружили, что из дачного дома и с веранды пропали электроприборы и электроинструменты, принадлежащие его жене, но которыми пользовался он, а именно: электрический чайник, электрическая двухкомфорочная плитка белого цвета, электродрель «Зубр», какого цвета, он не помнит, шуруповерт «Макита», зеленого цвета, маленькая «болгарка», зеленого цвета, «болгарка» большая, название не помнит, зеленого цвета, удлинитель длинной 25 метров черного цвета, два удлинителя белых цветов, каждый длинной 3 метра, 2 удлинителя, длинной 5 метров каждый, один черного цвета, второй темного цвета, 2 удлинителя черного цвета, длинной 10 метров каждый, удилище с катушкой, новое, светлого цвета, с пробковой ручкой, катушка серебристого цвета. Так же были срезаны провода с электроприборов, а именно: с водяного насоса, с магнитофона, с обогревателя, с пылесоса (т.3, л.д.157-158). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ее собственности имеется дачный участок под №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Лилия», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она, ее мама П и ее муж Ш приехали на дачный участок, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 01 часа 00 минут. Около 01 часа они все вместе уехали с дачного участка. Все двери они закрыли на замки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного времени она не помнит, ей позвонила мама и сообщила, что кто-то проник на их дачный участок и похитил садовую тележку, удлинитель и срезали провода с электроприборов. Позже она приехала на дачный участок и увидела, что входная дверь была погнута, в доме был беспорядок, разбросаны вещи. Тележка была похищена из старого дачного дома, который в настоящее время не пригоден для проживания и использовался как сарай для хранения садового инвентаря. Свидетель М пояснил суду, что он является директором ООО «Тико», это магазин, расположенный на <адрес>. Подсудимая ФИО4, работала у него продавцом, период времени не помнит, 2-3 смены, после чего на работу не вышла, причину не сообщила, в состоянии алкогольного опьянения ее не замечал, иногда ФИО7 ее встречал со смены. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, судом были исследованы показания свидетеля М в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель М пояснил, что в его собственности имеется ООО «Тико», в состав которого входит магазин «Ширак», расположенный по адресу: <адрес>. У него нет ни перед кем никаких долговых обязательств. Он никому и ничего не должен. Его магазин работает с 08 часов до 22 часов, ежедневно, без выходных. Продавцы в магазине трудоустроены официально, у них имеются трудовые книжки, где указано официальное место работы. В магазине работают два продавца, неделю работает один продавец, потом неделю работает другой продавец. В июле 2019 года ему требовался продавец в магазин, так как один из продавцов был уволен, и на входной двери в магазин было размещено объявление. По объявлению к нему обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он принял ее на испытательный срок продавцов в магазин, то есть ФИО4 должна была отработать две недели на испытательном сроке и, если бы его все устроило, то он бы устроил ФИО4 работать официально. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала у него продавцом в магазине, потом она неделю отдыхала, в соответствии с графиком и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова заступила на свою рабочую смену, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вышла на работу, телефона у нее не было, связаться с ней было невозможно, больше он ФИО4 не видел. Вторую неделю ФИО4 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО4 не объявилась, за отработанные дни заработную плату получила, ежедневно брала деньги за каждый отработанный ею день. Он ФИО4 ничего не должен. У него имеется журнал учета, где указана дата, имя продавца, расход и приход товара, а также сумма. Согласно журналу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ФИО4, журнал заполняют продавцы, свое имя в журнале ФИО4 писала как Уля и У.. (7 том л.д. 138-139). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Свидетель Б пояснил суду, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № «Первомайский». Так, летом 2019 года он работал по заявлению граждан о хищении имущества из дачных домов. В последствии, из отдела полиции <адрес> поступила информация, что сотрудниками данного отдела была задержана гр. ФИО4, которая сообщила, что совершила ряд имущественных преступлений на территории <адрес>, а именно краж из дачных домов садовых обществ. Было принято решение о ее доставлении в отдел полиции № «Первомайский». После чего ФИО4 была доставлена, при беседе с последней она сообщила, что летом 2019 года она совершила ряд краж из дачных домов совместно с ФИО5 После чего ФИО4 изъявила добровольное желание написать явки с повинной о данных преступлениях, что ей и было сделано. ФИО4 писала данные явки самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо давления на нее. После чего, он также сопровождал ФИО4 при проведении проверки показаний на месте, которую проводил следователь отдела. Так, ФИО4 также самостоятельно указывала на места совершения ею и ФИО5 преступлений, называла наименования дачных обществ, куда они ездили, где ФИО4 указывала на дома, где она совместно с ФИО5 путем проникновения совершали хищения имущества граждан. При этом, ФИО4 точно указывала на данные дома, а также на имущество, которое было из них похищено. После чего, ФИО4 указала на место на берегу, где они обжигали похищенные провода, на металл базу, куда они их сдавали, а также на ломбард, расположенный в <адрес>, куда они сдавали похищенное имущество по паспорту ФИО5 При этом, информация, сообщенная ФИО4 была подтверждена. ФИО4 находилась в нормальном состоянии, признаков алкогольного опьянения не было, проверка показаний на месте проводилась следователем, в присутствии адвоката. При проведении очной ставки между свидетелем Б и обвиняемой ФИО4, свидетель подтвердил данные им показания (4 том л.д. 20-22). Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОП № «Первомайский» Б пояснил суду, что он осуществлял допросы в качестве подозреваемой ФИО4 в ходе предварительного следствия. Так, допрос производился в служебном кабинете, присутствовал адвокат ФИО4, последняя самостоятельно давала показания, отвечая на его вопросы. Все ее пояснения записывались им в протокол, от себя ничего не добавлял, после составления протокола ФИО4 либо самостоятельно, либо путем его оглашения с ним знакомилась, а также знакомилась ее адвокат, после чего ставили свои подписи. ФИО4, находилась в адекватном состоянии, сама поясняла об обстоятельствах совершения ею и ФИО5 преступлений. После чего была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО4, ее защитника, также их сопровождали двое оперативных работников, при проведении следственного действия использовался фотоаппарат. В ходе проверки ФИО4, самостоятельно указывала на места хищения имущества граждан, говорила, куда необходимо проехать, следовали ее указаниям, после, она поясняла, каким образом совершались проникновения в дачные дома, какое имущество было похищено и как им распорядились. Также ФИО4 указала на место обжига электропроводов и ломбард, куда сдавали похищенное имущество. После чего был составлен соответствующий протокол, ФИО4 и ее защитник с ним ознакомились и поставили свои подписи. Ранее с подсудимыми был не знаком и оснований для их оговора у него нет. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что по адресу: <адрес>, корпус 1 расположено ООО «ЗапСибМеталл», он исполняет обязанности приемщика металла. Так, в конце июня и в июле 2019 года, точных дат он не помнит, в приемный пункт, неоднократно приходили ранее ему не знакомые мужчина и женщина, сколько раз, сказать не может. Их анкетных данных он не спрашивал, не записывал. Мужчина и женщина всегда приходили вместе и приносили для сдачи обожженные провода. Он не спрашивал, откуда у них провода, принимал их как металл. Женщина ростом около 160 см, полного телосложения, лицо круглой формы, глаза средние, нос средний, волосы короткие, крашенные, цветом ближе к рыжему. Если он увидит эту женщину, то сможет ее опознать. Мужчина ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, волосы коротко стриженные, светлые, нос прямой, глаза средние. Если он увидит этого мужчину, то сможет его опознать. (т.1 л.д.172-173). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок под №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Лилия», на <адрес>. В свидетельстве о регистрации права указан адрес дачного участка: <адрес>, СНТ «Лилия», участок №, улица не указана. На территории дачного участка расположен двухэтажный дачный дом. На участке подведены все коммуникации: водопровод, электроэнергия. Ее дачный дом пригоден для проживания, в нем есть вода, свет, отопительная печь. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов она и ее сын приехали на свою дачу. Ее сын первый зашел на территорию дачного участка, а она зашла за сыном спустя несколько минут. Войдя в дом, она увидела, что порядок в доме нарушен, вещи разбросаны. Они с сыном осмотрели дом и увидели, что с бытовой техники, стиральной машинки, холодильника, микроволновой печи срезаны провода, сын обнаружил пропажу своего имущества, какого именно, она не помнит, знает, что был похищен какой-то его инструмент (т.3 л.д.4-5). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Щ, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», <адрес>. Дачный дом пригоден для проживания, в нем есть вода, свет, печи нет. В указанный дачный дом часто приезжает ее брат и остается в нем ночевать. В дачном доме хранятся вещи и предметы, принадлежащие ее брату П В конце июня, точной даты она не помнит, так как прошло много времени, ее брат сообщил ей о том, что кто-то проник в их дачный дом и похитил его имущество, а именно: электроинструмент, какой именно и на какую сумму, она не знает (т.4 л.д.23-24). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Искитимский». В конце августа 2019 года, в одном из садовых некоммерческих товариществ, расположенных недалеко от <адрес> была задержана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении ряда краж из дачных домов. При беседе с ФИО4, последняя рассказала ему о том, что она неоднократно, в летний период времени, с июня 2019 года по август 2019 года совершала кражи из дачных домов, расположенных в <адрес>, говорила названия садовых обществ, откуда совершала кражи, а именно: «Лилия» и еще каких-то товариществ, точных названий не помнит, так как прошло много времени. Так же ФИО4 рассказала ему о том, что кражи в <адрес> она совершала совместно с ФИО11 Со слов ФИО4, из дачных домов она и ФИО11 похищали электроинструменты, которые сдавали в ломбард, расположенный на <адрес>. Так же ФИО4 рассказала ему о том, что из дачных домов она и ФИО11 похищали провода, которые срезали с электроприборов, которые сдавали в пункт приема металла в <адрес>. Полученную от ФИО4 информацию он передал сотрудникам уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. ФИО4 так же была передана сотрудникам указанного отдела полиции (т.7 л.д.162-164). По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля П пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий установлена причастность ФИО4 к хищению имущества потерпевшего Л. Так, свидетель ФИО9 ему пояснил, что со слов ФИО4, она, совместно со своим знакомым ФИО11, в летний период времени с конца июня 2019 года по август 2019 года проживали в <адрес>, где совершали кражи из дачных домов, которые расположены в СНТ «Лилия» и близлежащих от указанного садового товарищества обществах. ФИО4, была им доставлена в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где в устной беседе сама ему рассказала о том, что она и ее знакомый ФИО11 неоднократно совершали в летний период кражи из дачных домиков, расположенных в СНТ «Лилия» <адрес> и близлежащих СНТ от СНТ «Лилия» <адрес>. Так, они похищали электроинструмент, который сдавали в ломбард, расположенный на <адрес>, срезали электропровода с электроприборов, которые обжигали на берегу реки Иня, а затем сдавали в пункт приема металла на <адрес>. Так же ФИО4 пояснила, что она и ФИО11 в летний период времени проживали на заброшенных дачах в <адрес>. После этого ФИО4 сама, добровольно сообщила сотрудникам уголовного розыска, что в летний период совершила не менее пяти краж из дачных домов, расположенных в <адрес>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов изъявила добровольное желание указать дачные участки и дачные дома, из которых она похищала чужое имущество. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов он, ФИО4, защитник ФИО4 -Филимонова Н.И. и следователь Б, на служебном автомобиле, по указанию ФИО4 проехали на <адрес>, а затем, по указанию последней проехали в СНТ «Лилия», где она указала на место хищения имущества, далее проехали в пункт приема металла, куда ФИО4 и ФИО7 сдавали похищенные провода, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, после этого, все участвующие лица по указанию ФИО4 проехали к <адрес>, в ломбард, куда о слов ФИО4 она и ФИО7, сдавали похищенное имущество. При проверке показаний на месте на ФИО4 никем не было оказано морального, психического или физического воздействия. Все показания ФИО4 давала добровольно, в присутствии защитника. При проверке показаний на месте ФИО4 свободно ориентировалась в садовых обществах, сама указывала дорогу водителю служебного автомобиля, называла приметы дачных участков и дачных домов, по которым ФИО4 опознавала дачные участки, откуда были совершены кражи (3 том л.д. 89-93). В ходе проведения очной ставки между свидетелем П и обвиняемой ФИО4, свидетель ранее данные им показания подтвердил в полном объеме (4 том л.д. 14-18). Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Так, по факту хищения имущества П из протокола принятия устного заявления о преступлении, П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в отдел полиции и сообщил, что у него из дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «Лилия» <адрес> в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение следующего имущества: сварочный аппарат «Сварсис», стоимостью 3 000 рублей; УШМ «Тошиба» - 1 500 рублей; УШМ «Тошиба» - 1 500 рублей; шуруповерт «Зубр» - 1 000 рублей; точильный станок «Диод», - 1 000 рублей; антенна цифрового телевидения, - 900 рублей; музыкальная колонка, - 1 000 рублей; электропила «Макита», - 1 000 рублей; перфоратор «Макита» - 2 000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 12 900 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен дачный <адрес> СНТ «Лилия» <адрес>, принадлежащий П, зафиксирована обстановка, изъят след материи на 1 отрезке клейкой ленты, перенесенный на белый лист бумаги формата А-4, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями (т.1 л.д.8-13). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ст.следователем у потерпевшего П изъято свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия». (т.3 л.д.220-221). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ст.следователем осмотрено свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия» (т.3 л.д.222-223). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи на изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», участок № от ДД.ММ.ГГГГ, образован изделием из трикотажа и ткани, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т.4 л.д.194-198). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи на отрезке №, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлен представленными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО5, которые имеют общие совпадения по исполнению вышивания, наличие круглых полимерных точек на перчатках, при этом отсутствуют частные признаки совпадения (т.5 л.д. 145-151). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен забор, огораживающий участок, на котором расположен дачный <адрес> СНТ «Лилия» <адрес>. (т.7 л.д.107-110). По факту хищения имущества К, вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от последней, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции и сообщила, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ у нее из дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «Лилия» <адрес>, почти со всех электроприборов срезаны провода, а также совершено хищение ее имущества, а именно: телевизора «SONIBRAVIA», («СОНИ БРАВИА»), в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном, диагональ 16, который она покупала в 2009 году за 16 000 рублей, с учетом износа оценивает в 8 000 рублей, кнопочный сотовый телефон, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами №, №, который покупала в 2017 году за 690 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей. кольцо с позолотой, стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 8 300 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она не работает, получает пенсию по инвалидности (т.1 л.д.110). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен участок с дачным домом № СНТ «Лилия» <адрес> (т.1 л.д.112-119). В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у потерпевшей К изъяты: свидетельство о государственной регистрации права на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», членская книжка на участок, коробка от сотового телефона«aceline» («акилайн»), коробка от ресивеа цифрового –эфирного телевидения «MYSTERY» («МИСТЕРИ»), коробку из-под наручных часов «TISSOT» 9»ТИССОТ»), детализация предоставленных услуг на номер телефона №, детализация предоставленных услуг на номер телефона №. (т.3 л.д.49-50). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем осмотрены изъятые у К предметы и документы (т.3 л.д.51-54). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен забор, огораживающий участок № СНТ «Лилия» <адрес> (т.7 л.д.111-114). Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последняя с участием защитника, указала на место совершения преступления, а именно дачный дом, на участке № СНТ «Лилия» <адрес>. Так, ФИО4 пояснила, что в данный дом проникла она совместно с ФИО11, который предварительно сорвал навесной замок с входной двери дачного дома откуда они похитили телевизор с жидкокристаллическим экраном, кнопочный сотовый телефон, кольцо. Похищенные вещи ФИО4 и ФИО7 сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> (2 том л.д. 71-103), В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б опознал на фотографии под № ФИО4 как лицо, сдававшее обожженные провода в пункт приема металла, расположенный на <адрес> (1 том л.д. 175-177). В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б опознал на фотографии под № ФИО4 как лицо, сдававшее в период времени с июня по август 2019 года обожженные алюминиевые и медные провода, совместно с ранее ему неизвестным мужчиной в пункт приема металла, расположенный на <адрес> (2 том л.д. 128-131), Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в свидетель Б опознал на фотографии под № ФИО5 как лицо, сдававшее в период времени с июня по август 2019 года обожженные алюминиевые и медные провода, совместно с ранее ему неизвестной женщиной в пункт приема металла, расположенный на <адрес> (2 том л.д. 132-135). По факту хищения имущества М вина подсудимых подтверждается протокол принятия устного заявления о преступлении от последней, из которого следует, что у нее в собственности имеется участок № в СНТ «Лилия» <адрес>, на котором расположен дачный дом. Последний раз на своем дачном участке она была ДД.ММ.ГГГГ и ушла оттуда в 21 час 05 минут, двери дома закрыла. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут она пришла на свой участок и обнаружила, что в комнате дачного дома открыто пластиковое окно. При осмотре дома она обнаружила, что пропала ее бензокосилка красно-серого цвета, которую она покупала около 5 лет назад за 5 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 5 000 рублей для нее является значительным (1 том л.д. 61), Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дачный дом на участке № СНТ «Лилия» <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы материи (1 том л.д. 64-69). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен забор, огораживающий дачный дом на участке № СНТ «Лилия» <адрес> (7 том л.д. 115-118). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, последняя с участием защитника указала на дачный участок № СНТ «Лилия» <адрес>, указав, что именно на этот дачный участок она проникла через забор вместе с ФИО11, а затем вместе с ФИО11 проникли через окно в дачный дом и похитили из него бензиновую газонокосилку, которую совместно сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> (2 том л.д. 71-103). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого у начальника СО отдела полиции № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» майора юстиции Б изъят протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (3 том л.д. 186-188). Из копии протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изъятого протоколом выемки из уголовного дела №, у него изъяты матерчатые перчатки. (3 том л.д. 189). В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи на отрезке №, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества из <адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образован материей, имеющей на поверхности элементы овальной формы и пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, однако вопрос об идентификации будет решаться при предоставлении конкретного проверяемого объекта (4 том л.д. 225-228). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи на отрезке №, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества из <адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлен представленными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО5, которые имеют общие совпадения по исполнению вышивания, наличие круглых полимерных точек на перчатках, при этом отсутствуют частные признаки совпадения (5 том л.д. 145-151). В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей М изъято свидетельство о государственной регистрации права на участок № СНТ «Лилия» <адрес> (3 том л.д. 26-27), а протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права (3 том л.д. 28-30), Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля К изъяты журнал учета товара, принятого на реализацию, два кассовых чека, две страницы электронного журнала (3 том л.д. 124-125). Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены журнал учета товара, принятого на реализацию, два кассовых чека, две страницы электронного журнала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля К (3 том л.д. 126-128). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у А изъяты матерчатые перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра у ФИО5 (3 том л.д. 230-232), а протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следователем данные перчатки были осмотрены, приобщены к делу (4 том л.д. 25-26). -протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, с информацией о местонахождении абонентского номера №, которым пользовалась ФИО4 в период с июня 2019 по август 2019. (7 том л.д. 159-160). По факту хищения имущества Ф вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ф, которая обратилась в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут она приехала на свою дачу в НСТ «Весна» <адрес> обнаружила, что в ее дом проникли неизвестные лица и похитили из него ее имущество. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, все было в порядке. Из ее дома пропало следующее имущество, принадлежащее ей: стеклянный электрический чайник белого цвета, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, двухкомфорочная электрическая плита, оценивает в 2 000 рублей, теновый теплообогреватель, оценивает в 1 500 рублей, дрель «Зубр», оценивает в 1 200 рублей, шуруповерт «Макита», оценивает в 5 000 рублей, маленькая болгарка, оценивает в 1 800 рублей, большая болгарка, оценивает в 3 500 рублей, 1 удлинитель, длиной 25 метров, оценивает в 700 рублей, 2 удлинителя, длиной по 3 метра каждый, оценивает в 500 рублей 2 штуки, 2 удлинителя, длиной по 5 метров каждый, оценивает в 1 000 рублей за 2 штуки, 2 удлинителя, длиной 10 метров каждый, оценивает в 1 000 рублей 2 штуки, удилище с катушкой, оценивает в 3 300 рублей. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 23 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.156). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дачный дом, расположенный на участке № НСТ «Весна» <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты кусачки, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, след материи на 1 отрезке клейкой ленты, перенесенный на белый лист бумаги формата А-4, снабженный пояснительной надписью (т.1 л.д.158-163). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем у потерпевшей Ф изъяты свидетельство о государственной регистрации права на участок № НСТ «Весна» <адрес>, членская книжка (т.3 л.д.149-150), а протоколом осмотра предметов (документов) было осмотрено вышеуказанное свидетельство (т.3 л.д.151). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д.77). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен изделием из трикотажа. Данный след пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т.5 л.д.17-20). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес> НСТ «Весна» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлен представленными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО5, которые имеют общие совпадения по исполнению вышивания, наличие круглых полимерных точек на перчатках, при этом отсутствуют частные признаки совпадения (5 том л.д. 145-151). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем осмотрен забор, огораживающий дачный дом, расположенный на участке № НСТ «Весна» <адрес> (т.7 л.д.119-123). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4, ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая самостоятельно указала на дачный дом, расположенный в СНТ «Весна» <адрес>, участок №, куда ФИО4, вместе с ФИО11 проникли через окно и похитили из него электроплиту, электрический чайник, удлинители и электроинструмент. Так же ФИО4 пояснила, что похищенные удлинители они с ФИО11 обожгли на берегу реки, а затем сдали на металл, похищенные электроприборы и электроинструмент сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. (2 том л.д. 71-103). По факту хищения имущества С вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от С от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что у него из дачного дома в СНТ «Лилия», <адрес> в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение удлинителя, длиной 30 метров, оценивает в 700 рублей, набора инструментов, в который входили гаечные ключи, пассатижи, оценивает в 2 000 рублей. Ущерб в сумме 2 700 рублей (т.1 л.д.207) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен дачный дом на участке № СНТ «Лилия» <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа материи, перенесенные на лист бумаги формата А-4 (т.1 л.д.208-214). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у свидетеля С изъято свидетельство о праве наследования на участок № СНТ «Лилия» <адрес>, а также членская книжка (т.3 л.д.7-8), а протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые документы (т.3 л.д.9-10). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего С изъято свидетельство о государственной регистрации права на участок № СНТ «Лилия» <адрес> (т.3 л.д.78-79), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было следователем осмотрено (т.3 л.д.80-81). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены следы материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества из <адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.77). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы материи на отрезках липкой ленты №. №, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: д.<адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образованы изделием из трикотажа и ткани, пригодны для сравнительного исследования по обще-групповым признакам (т.5 л.д.82-86). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы материи на отрезках липкой ленты №. №, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: д.<адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлен представленными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО5, которые имеют общие совпадения по исполнению вышивания, наличие круглых полимерных точек на перчатках, при этом отсутствуют частные признаки совпадения (5 том л.д. 145-151). Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием защитника последней, ФИО4, самостоятельно указала на дачный участков № СНТ «Лилия» <адрес>, где она, в 20-х числах июля 2019 года, вместе с ФИО11 разбили стекло в указанном дачном доме, после чего проникли в дом и похитили из него удлинители и инструменты. Удлинители ФИО4 и ФИО7 обожгли на берегу реки и сдали в пункт приема метала в <адрес>, а инструменты заложили в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, по паспорту ФИО7 (2 том л.д. 71-103). По факту хищения имущества П вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где П сообщила, что в СНТ «Лилия» <адрес>, у нее есть садовый <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она приехала на дачу. Когда она подошла к дому она увидела, что открыто окно. Она зашла и увидела, что с магнитофона и чайника срезан провод, отсутствовал удлинитель 50 метров, который оценивает в 2 000 рублей, нож который оценивает в 200 рублей. На даче были ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа все было нормально, общий ущерб для нее составил в сумме 2200 рублей (т.1 л.д.243). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен дачный дом на участке № СНТ «Лилия» <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.244-249). Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО4, самостоятельно указала на дачный участок № СНТ «Лилия» <адрес>, куда она, совместно с ФИО11 проникли, затем вместе с ФИО11 проникли через окно в дачный дом и похитили из него удлинители, нож, ФИО7 срезал провода с электроприборов похищенным ножом. Электропровода ФИО4 и ФИО7 обожгли на берегу реки и сдали в пункт приема металла (2 том л.д. 71-103). По факту хищения имущества Б, вина подсудимых также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, от Б, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции и сообщила, что из ее дачного дома, расположенного в СНТ «Лилия» <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропало ее имущество, а именно: 3 банки свиной тушенки, стоимостью 160 рублей каждая. На общую сумму 480 рублей, так же съели шоколадные конфеты, стоимостью 800 рублей (коробки не остались), общий ущерб составил 1 280 рублей (т.2 л.д.36). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен дачный участок № СНТ «Лилия» <адрес>, а также дачный дом (т.2 л.д.38-41). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что следователем у потерпевшей Б изъято свидетельство о государственной регистрации права на участок № в СНТ «Лилия» <адрес> (т.4 л.д.67-69), а протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное свидетельство было осмотрено (т.4 л.д.70-71). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен забор, огораживающий дачный участок № СНТ «Лилия» <адрес> (т.7 л.д.128-131). Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенного с участием подозреваемой ФИО4, а также ее защитником от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая самостоятельно указала на дачный дом, расположенный на участке № СНТ «Лилия» <адрес>, где в августе 2019 года она и Базуев проникли в данный дом и похитили из него три банки тушенки, шоколадные конфеты, которые совместно употребили в пищу (2 том л.д. 71-103). По факту хищения имущества К вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К сообщила, что в <адрес>, в СНТ «Береговое», по адресу: <адрес> у нее имеется в собственности дачный участок, на котором имеется дачный дом в два этажа. В летнее время она проживает на даче одна. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее дачный дом было совершено проникновение, путем разбития окна в комнате. Из дома у нее пропали деньги в сумме 7 000 рублей, купюрами, достоинством 1 000 рублей, который находились в сумке. Так же из холодильника на кухне пропали продукты питания: курица на подложке, стоимостью 500 рублей, куриные окорока и бедра на подложке, стоимостью 300 рублей, кусок сыра, около 700 грамм, стоимостью 450 рублей, колбаса полукопченная «<адрес>», стоимостью 600 рублей, подсолнечное масло в бутылке 1 литр, стоимостью 200 рублей, два куска сливочного масла, стоимостью 300 рублей. Причиненный ущерб составил 9 350 рублей, что является для меня значительным материальным ущербом (т.2 л.д.144). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен участок № СНТ «Береговое» <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы материи (т.2 л.д.145-151). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем у потерпевшей К изъято свидетельство о государственной регистрации права на участок по адресу: <адрес>, СНТ «Береговое», <адрес> (т.3 л.д.241-243), а протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное свидетельство было осмотрено (т.3 л.д.244-246). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы на отрезках клейкой ленты под №№ и 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения чужого имущества из дачного <адрес> СНТ «Береговое» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ образованы изделием из трикотажа, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т.5 л.д.92-95). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы материи на отрезках липкой ленты №, №, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: д.<адрес> СНТ «Береговое» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлены представленными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО5, которые имеют общие совпадения по исполнению вышивания, наличие круглых полимерных точек на перчатках, при этом отсутствуют частные признаки совпадения (5 том л.д. 145-151). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем осмотрен забор, огораживающий участок № СНТ «Береговое» <адрес>, зафиксирована обстановка. (т.7 л.д.132-135). Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием подозреваемой ФИО4, ее защитником от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО4, самостоятельно указала на дачный дом, расположенный на участке № СНТ «Береговое» <адрес>, указав, что именно на этот дачный участок, а затем в дачный дом, расположенный на указанном участке проникла она и ФИО7, где из дачного дома Базуев похитил деньги, в сумме 8 000 рублей, находившиеся в сумке, а ФИО4 похитила продукты питания. Похищенные продукты питания ФИО4 и ФИО7 употребили в пищу, деньги совместно потратили на спиртные напитки (2 том л.д. 71-103). Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении данных преступлений. К указанному выводу суд приходит исходя из логичных и последовательных показаний потерпевших П, М, К, Ф С, П, Б и К, которые как в ходе судебного заседания, так и при производстве предварительного следствия, указывали на то, что у них в собственности имеются дачные дома, расположенные в садовых товариществах <адрес>, которые пригодны для проживания, имеется электричество, необходимая мебель. При этом, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома Щ, в котором фактически проживал Л было похищено его имущество, а именно электроинструменты и цифровая техника на сумму 12 900 рублей, который для последнего является значительным, подсудимых он не знал, никаких долговых и иных обязательств перед ними не имел, проникать в жилье им также не разрешал. Аналогичные показания дали и другие потерпевшие по делу, относительно совершенных преступлений. Так, К, пояснила, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из дачного дома, расположенного на дачном участке №, в СНТ «Лилия» <адрес>, были похищены провода с электроприборов, телевизор Сони Бравиа, сотовый телефон, цифровой ресивер и наручные часы, на общую сумму 14 300 рублей, которая, с учетом ее материального положения является значительной. Потерпевшая М пояснила, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из дачного дома, расположенного на участке №, СНТ «Лилия» <адрес>, было совершено хищение бензиновой ручной газонокосилку и садовой тележки, общей стоимостью 6 000 рублей, который для последней является значительным. Потерпевшая Ф пояснила, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из дачного дома, расположенного на участке №, СНТ «Весна» <адрес> было совершено хищения электроприборов, электроинструментов, а также удлинителей на общую сумму 23 000 рублей, которая для нее является значительной. Потерпевший С пояснил, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него из дачного дома, расположенного на участке №, СНТ «Лилия» <адрес> было совершено хищение удлинителей, инструментов, а также проводов от электроприборов, на общую сумму 1 870 рублей. Потерпевшая П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 03 минут до 21 часа 00 минут, у нее из дачного жилого дома, расположенного на участке №, СНТ «Лилия» <адрес> было совершено хищение удлинителя, кухонного ножа, проводов от электроприборов, на общую сумму 2 400 рублей. Помимо того, из дачного не жилого дома, используемого в качестве сарая, т.е. иного хранилища садового инвентаря, было совершено хищение алюминиевой садовой тележки, стоимостью 2 000 рублей, общий ущерб ей причинен в размере 4 400 рублей. Потерпевшая Б пояснила, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из дачного дома, расположенного на участке №, СНТ «Лилия» <адрес>, было совершено хищение продуктов питания на сумму 1 280 рублей. Потерпевшая К пояснила суду, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ,у нее из дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> СНТ «Береговое» <адрес> было совершено хищение денежных средств и продуктов питания на общую сумму 10 350 рублей, который для последней является значительным. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей по делу. В частности свидетель Щ, полностью подтвердила показания П в части хищения из дачного дома его имущества, как и свидетель Ф в части хищения имущества супруга из дачного дома в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель С в части хищения имущества сына из дачного дома. Свидетель К Пояснил, что работает в ИП «ФИО8.» в комиссионном магазине «SMart» «СМарт», расположенный по адресу: <адрес>. Так, в журнале учета товара, принятого на реализацию имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал на продажу в их магазин товар под ко<адрес> – шлифовальную машинку «Metabo FSX 200 intec» за 1 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сдал на продажу шлифовальную машинку «Metabo FSX 200 intec» за 800 рублей. Свидетель Б пояснил, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 с июня по сентябрь 2019 года неоднократно, а именно не менее 5 раз, сдавали ему на металл базу обожженные провода. При этом свидетель опознал подсудимых, что подтверждается соответствующими протоколами опознания (т. 1, л.д. 175-177 и т. 2, л.д. 128-131). Свидетели Б и П пояснили, что беседовали с подсудимыми, которые давали признательные показания относительно времени, места, способа хищения имущества потерпевших, наименование имущества, а также способ его реализации, что также подтверждается и протоколами очных ставок с подсудимыми (т. 4, л.д. 14-18, 20-22), а также пояснениями свидетеля ФИО7, показаниями подсудимой ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также показаниями свидетеля П Так, данный свидетель пояснил, что в <адрес> была задержана ФИО4 по подозрению в совершении кражи. При этом, ФИО4, в ходе беседы с последним сообщила, что она совершила ряд краж из дачных домом в садовых обществах <адрес>, в связи с чем данная информация была передана оперативным сотрудникам ОП № «Первомайский», куда ФИО4 в последующем была доставлена. Помимо того, причастность подсудимых к совершению преступлений также подтверждается показаниями ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которая в присутствии защитника пояснила об обстоятельствах совершения всех преступлений, указывая на места их совершения, способ проникновения и хищения, наименования похищенного имущества потерпевших, а также места и способ их реализации, что также подтверждается вышеизложенными доказательствами. Суд исключает возможность оговора подсудимых ФИО4 и ФИО5 со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевший и свидетели по делу, перед их допросом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов, опознания, заключениями экспертиз, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. При этом, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи на отрезке №, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, след материи на отрезке №, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества из <адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, след материи, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес> НСТ «Весна» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следы материи на отрезках липкой ленты №. №, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: д.<адрес> СНТ «Лилия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следы материи на отрезках липкой ленты №, №, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: д.<адрес> СНТ «Береговое» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно оставлены представленными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО5, которые имеют общие совпадения по исполнению вышивания, наличие круглых полимерных точек на перчатках, при этом отсутствуют частные признаки совпадения (т.5 л.д. 145-151). Вопреки позиции подсудимых об их непричастности к совершению преступлений, их вервия ничем не подтверждается, напротив опровергается вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что данная позиция подсудимых, является выбранным способом защиты и связана с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом, вопреки позиции ФИО4 о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент ее допроса, на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, допрошенный Баганец и Баянов пояснили об обратном, а именно то, что последняя находилась в нормально, адекватном состоянии, самостоятельно давала пояснения, что также подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10. При этом, об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений стало изначально известно из информации Искитимского отдела полиции, где ФИО4 первоначально дала признательные показания. Протоколы допроса ФИО4 и ФИО5, в качестве подозреваемых, соответствуют требованиям ст. 76, 166, 187-190 УПК РФ. ФИО4 и ФИО5, допрашивалась надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением ей соответствующих прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, по результатам допросов были составлены соответствующие протоколы, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления. При этом, об обстоятельствах допроса ФИО4 и сообщенных ею сведений также был допрошен и следователь Б, производивший указанные допросы и подтвердив обстоятельства составления данных протоколов. При этом, вопреки позиции стороны защиты и подсудимых участие понятых при проверки показаний на месте в соответствии со ст. 170 УПК РФ не является обязательным. Так, в силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Вместе с тем, при проведении данного следственного действия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается соответствующей фототаблицей (т. 2, л.д. 98-103), на которой изображены как сама ФИО4, так ее защитник и свидетель П То обстоятельство, что ФИО4 находилась на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о ее непричастности к совершенным преступлениям, поскольку график ее работы составлял с 08 до 22 часов, в то время как совершенные преступления (в период ее работы) совершены в период с 19 часов 30 минут 19 июля до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часов 03 минут и до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что свидетель Г видела 2 молодых людей, которые намеревались похитить бензопилу у потерпевшего Л на выводы суда о виновности подсудимых не влияют, поскольку хищение данного имущества подсудимым органами следствия не вменялось. То обстоятельство, что ФИО4 написано 9 явок с повинной, а в настоящее время ей вменяется в вину совершение 8 эпизодов совершения преступлений, также на выводы суда не влияют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Тот факт, что при проверки показаний на месте ФИО4 указывала, что при проникновении они разбивали окна в домах, а потерпевшие указывают, что окна были выставлены, не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению преступлений, поскольку указанное обстоятельство не является существенным. В основном и главном показания, как потерпевших, так и подсудимой подтверждаются, относительно места проникновения, а именно окон, дверей, а также похищенного имущества. Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит, из того, что хищения имущества потерпевших было совершено с незаконным проникновением в жилище, против их воли, никаких долговых обязательств между потерпевшими и подсудимыми не было. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение исходя из показаний ФИО4, данными в качестве подозреваемой, проверки показаний на месте и показаниям свидетелей Баганец и ФИО10 о том, что между подсудимыми непосредственно перед проникновением в жилища потерпевших была договоренность о совместном хищении, распределены роли, при этом каждый из них выполнял объективную сторону совершения преступлений. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшим, по мнению суда, также нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших. Суд не учитывает в качестве доказательств по делу явки с повинной подсудимых, поскольку неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил, а из материалов дела следует, что изложенные в протоколах явок с повинной показания, подсудимыми в судебном заседании не подтверждены. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды 1 – потерпевший П, 2 – потерпевшая К, 3 – потерпевшая М, 4 – потерпевший Ф, 8 – потерпевшая К) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизодам 5 – потерпевший С, 6 – потерпевшая П, 7 – потерпевшая Б, действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Так, при изучении личности подсудимой ФИО4 установлено, что она ранее не судима, под наблюдением врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ст. инспектором ОВР ФКУ СИЗО № характеризуется посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия, способствование расследованию преступлений, явки с повинной, <данные изъяты>. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство повлияло на возникновение умысла у ФИО4 на совершение преступлений. При изучении личности подсудимого ФИО11 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ст.инспектором ОВР ФКУ СИЗО № характеризуется посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО11 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство повлияло на возникновение умысла у ФИО5 на совершение преступлений. Преступления, совершенные подсудимыми ФИО4, ФИО11 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений тяжких, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. Принимая во внимание, что ФИО5 ранее судим, совершил данные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил 8 тяжких преступлений, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО4 совершила 8 тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО5, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимой ФИО4 для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО11 для отбывания наказания необходимо назначить колонию особого режима. ФИО7 осужден приговором Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в связи с чем, назначаемое по настоящему приговору наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Вышеуказанный приговор в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшей М в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 6 000 рублей (т. 3, л.д.22). Потерпевшей К в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 14300 рублей (т. 3, л.д.46). Потерпевшим С. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 1870 рублей (т.3, л.д.75). Потерпевшей П в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 4400 рублей (т.3, л.д.118). Потерпевшей Ф. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 23000 рублей (т.3, л.д.146). Потерпевшим П в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 12900 рублей (т.3, л.д.217). Потерпевшей К в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 10350 рублей (т.3, л.д.238). Подсудимые исковые требования потерпевших не признали. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлено, что действиями подсудимых потерпевшим М причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей (шесть тысяч) рублей, К ущерб в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей, С ущерб в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, П ущерб в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, Ф ущерб в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, П ущерб в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, К ущерб в размере 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, суд приходит к убеждению, что данные суммы подлежит взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>. Срок отбывания наказания ФИО4. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО5 наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей М удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 6 000 рублей (шесть тысяч) рублей в пользу М, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей в пользу К, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшим С удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей в пользу С, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей в пользу П, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшей Ф.удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 23 000 (двадцать три тысячи ) рублей в пользу Ф, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей в пользу П, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей в пользу К, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Овчинников Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Овчинников Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
