Постановление № 1-165/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рзаева О.Ш.,

потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2,

защитника потерпевших –адвоката Федосеева Д.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Ильинкиной О.В., Досиной О.А., Файзуллина М.Р.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-165/2019 по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей су-шефом ООО «Кондитер № 1», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором ООО «ИС-Маркет», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором ООО «ИС-Компани, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес><адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03.05.2019, примерно в 15.00 часов, ФИО4, которая находилась совместно с ФИО5 и ФИО6, на участке местности возле дачных сооружений в поселке Проран на острове Поджабный в Самарском районе г. Самары, позвонила ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 и сообщила о том, что на нее и малолетних детей ФИО5 и ФИО6 лает собака, принадлежащая ФИО8 №1. В связи с чем, у ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО6, возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 №1, для чего они вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 03.05.2019, примерно в 15.30 часов, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подошли к ФИО8 №1, которая находилась на участке местности возле дачных сооружений в <адрес>, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате их действий последней может быть причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО6 своей рукой схватила ФИО8 №1 за кисть правой руки, после чего с силой произвела выкручивающие движения.

В этот момент мать ФИО8 №1 - ФИО8 №2, увидела преступные действия ФИО4, ФИО9 и ФИО6, и словесно попыталась остановить противоправные действия последних.

В продолжение реализации задуманного, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО8 №2, нанесла обеими руками не менее трех ударов по левой руке ФИО8 №2 и один удар ногой в область ее живота. От полученных ударов ФИО8 №2 упала на землю. После чего, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли ногами не менее трех ударов по туловищу и конечностям ФИО10, а ФИО5 руками схватила ФИО8 №1 за кисти обеих рук, после чего с силой произвела выкручивающие движения.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, причинили ФИО8 №1 и ФИО8 №2 сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 04-8э/2035 от 18.06.2019, ФИО8 №1, были причинены телесные повреждения в виде перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, который, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО8 №1, а также кровоподтек на левой кисти, ссадины на фоне кровоподтека в области правого локтевого сустава, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО8 №1.

Согласно заключению эксперта № 04-8э/2036 от 18.06.2019, ФИО8 №2, были причинены телесные повреждения в виде перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО8 №2, а также кровоподтеки: на правом плече, на правой голени, на передней поверхности живота, на левом плече, левом предплечье, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО8 №2.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО8 №1 и ФИО8 №2 поступили надлежащим образом оформленные письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с примирением с ними и не желанием привлекать их к уголовной ответственности, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимым они не имеют. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также их защитники просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимые с потерпевшими примирились, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен ими в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник потерпевших в судебном заседании также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, имеют несовершеннолетних детей, вину признали, в содеянном искренне раскаялись, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, которые претензий ни имущественного, ни иного характера к ним не имеют.

Подсудимые против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражают.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон и освобождению ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности по п.п. «а», «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности по п.п. «а», «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, совершивших преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: два СД-диска, рентгенограммы, медицинские документы, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Грибова