Решение № 2-327/2019 2-327/2019(2-7142/2018;)~М-6498/2018 2-7142/2018 М-6498/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере сумма со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 16% годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест», являющихся неотъемлемой частью Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о кредитовании счета составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитовании счета в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии представитель истца ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитовании счета по состоянию на 30.10.2018 г. в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, сумма задолженности по обслуживанию карты в размере сумма. Остальные требования просила оставить без изменения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое с 29.12.2018 г. ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере сумма со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 16% годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест», являющихся неотъемлемой частью Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.10.2018г. задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе: сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, сумма задолженности по обслуживанию карты в размере сумма.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, сумма задолженности по обслуживанию карты в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 г.