Решение № 2-1051/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1051/2018;)~М-1035/2018 М-1035/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2 – 93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Семеновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (далее по тексту также ООО «Хлебный край», общество), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДАТА года в размере 20000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы с учетом даты вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.7 – 9).

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Хлебный край» с ДАТА по ДАТА в должности технолога, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в качестве технолога с ДАТА и увольнения по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДАТА (л.д. 153).

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания суд не просил (л.д. 173).

В беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Хлебный край», но задолженности по заработной плате перед истцом нет (л.д. 144).

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще.

Выслушав истца ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

По смыслу ст. 16 ТК РФ представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДАТА по ДАТА подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО2, информационным письмом директора ООО «Хлебный край», трудовым договором от ДАТА, согласно которому истец принята на работу технологом хлебного производства ДАТА, заявлением ФИО1 о принятии ее на работу в должности технолога хлебного производства с ДАТА, заявлением ФИО1 в ООО «Хлебный край» о выдаче ей трудовой книжки для подтверждения стажа на радиозаводе, которую она обязуется вернуть не позднее ДАТА (л.д. 144, 162, 163,164, 165).

К пояснениями истца о ее трудоустройстве в ООО «АДРЕС» с ДАТА по ДАТА гола и 07 - ДАТА суд относится критически, исходя из следующего.

Представленные истцом в обоснование факта трудоустройства у ответчика в указанные периоды – реклама в газете о вакансиях ответчика, детализация соединений телефонного оператора «Теле2» о соединениях, начиная с ДАТА по конец ДАТА года, не подтверждают факта допуска ее к работе уполномоченным лицом ответчика и факт ее работы, а также опровергаются ее заявлением о приеме на работу (не о переводе с какой-либо должности на должность технолога), трудовым договором (л.д. 10, 16 – 101, 163, 164), то есть довод истца о ее работе у ответчика в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То есть в части установления факта трудовых отношений между сторонами в периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с заключением между истцом и ответчиком трудового договора от ДАТА отсутствует необходимость установления в судебном порядке факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДАТА по ДАТА, так как спора в этой части между истцом и ответчиком нет (л.д. 163).

То есть в части установления факта трудовых отношений между сторонами в период с ДАТА по ДАТА исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако в связи с тем, что ответчиком не была внесена в установленном законом порядке запись в трудовую книжку истца, суд считает подлежащим удовлетворение исковое требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ДАТА технологом хлебного производства, а также об увольнении с ДАТА по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 154 – 155, 163 – 164).

Согласно п. 2 трудового договора от ДАТА ФИО1 устанавливается месячный должностной оклад (месячная тарифная ставка) в размере 9200 рублей, в том числе уральский коэффициент, и месячная премия за результаты хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с действующим Положением о премировании. Все изменения в оплате труда оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору и подписываются обеими сторонами (л.д. 163).

Согласно информационному письму директора ООО «Хлебный край» зарплата истца ФИО1 начислялась в период с июля по октябрь в размере 10400 рублей, за ноябрь - в размере 3000 рублей. Выплаты осуществлялись: ДАТА в размере 4000 рублей, ДАТА в размере 16000 рублей, ДАТА в размере 10000 рублей, ДАТА в размере 4000 рублей, ДАТА в размере 5000 рублей. В подтверждение указанных сведений ответчиком представлены: расходный кассовый ордер от ДАТА НОМЕР на сумму 4000 рублей, расходный кассовый ордер от ДАТА НОМЕР на сумму 16000 рублей, расходный кассовый ордер от ДАТА НОМЕР на сумму 10000 рублей, расходный кассовый ордер от ДАТА НОМЕР на сумму пять тысяч рублей, расходный кассовый ордер от ДАТА НОМЕР на сумму 4000 рублей (л.д. 166 – 168).

Факт получения заработной платы в указанном размере подтвержден истцом в судебном заседании, а размер заработной платы 10400 рублей истцом не оспорен.

Доводы истца о задолженности ответчика по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 20000 рублей не подтверждены доказательствами.

В суде истец пояснила, что получала товар в счет заработной платы, в том числе в октябре 2018 года, что подтверждается расходной накладной от ДАТА НОМЕР о выдаче хлеба (брак с истекшим сроком хранения) на сумму 2250 рублей, расходной накладной от ДАТА НОМЕР о выдаче хлеба (брак с истекшим сроком хранения) на сумму 1200 рублей, (л.д. 102, 103).

Учитывая подтвержденный исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами размер месячной заработной платы истца за октябрь 2018 года в сумме 10400 рублей, из которых истцу выплачен аванс за октябрь в сумме 4000 рублей по расходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР, а также учитывая, что в октябре 2018 года истцом получен товар в счет заработной платы по расходной накладной от ДАТА НОМЕР в сумме 2250 рублей и по расходной от ДАТА накладной НОМЕРв сумме 1200 рублей, суд считает доказанной задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной платы за октябрь 2018 года в размере 2950 рублей (10400 – 4000 – 2250 – 1200).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 2 трудового договора от ДАТА заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц – 15 и 25 числа, в связи с чем размер процентов за задержку выплаты заработной платы исчисляется с ДАТА по день вынесения судом решения, то есть по ДАТА (л.д. 163).

Разрешая спор, суд исходит из следующих расчетов:

2950 рублей х 52 дня (с ДАТА по ДАТА х 1/150 х 7,5% = 76 рублей 70 копеек;

2950 рублей х 109 дней (с ДАТА по ДАТА) х 1/150 х 7,75% = 166 рублей 13 копеек.

Итого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 242 рубля 83 копейки (76,70 + 166,13).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании морального вреда частично. Истец обосновывает причиненный моральный вред тем, что не имела денежных средств, не могла обеспечивать себя и свою семью, оплачивать обязательства по кредитам, была вынуждена искать другую работу, что ответчиком не были выданы ей документы, связанные с работой, документы о заработной плате.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, полагает возможным удовлетворить указанное требование частично, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хлебный край» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Хлебный край» ДАТА технологом, а также о её увольнении ДАТА по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за октябрь 2018 года в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 242 (двести сорок два) рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)