Приговор № 1-161/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-161/2018 (№11801930004000231) именем Российской Федерации 05 сентября 2018 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение №608 и ордер №00581 от 22 августа 2018 года, подсудимой ФИО1, переводчика ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 9 июня 2017 года по отбытию наказания, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 30 мая 2018 года между 14 и 15 часами на грунтовой дороге за домом <адрес>, ФИО1, увидела на земле два свертка, один из которых был в прозрачном пакете из полимерного материала, другой был завернут в газету, и после чего подобрав из земли, убедившись в том, что найденные ею свертках, имеются наркотические вещества, умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, ФИО1, спрятала в чашках своего бюстгальтера указанные 2 свертка, внутри которых было порошкообразное вещество светло коричневого цвета с признаками наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № 1/699-2 от 07.06.2018, является наркотическим средством – гашиш, общей массой 14,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении, значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Тогда, в 14 часов 50 минут 30 мая 2018 года на грунтовой дороге за домом <адрес>, ФИО1 была замечена сотрудниками полиции и сопровождена в здание МО МВД РФ «Улуг-Хемский», расположенного по адресу <адрес>, где в кабинете № 302 в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство. Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранила наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Значительный размер наркотического средства – гашиш определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016). С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, её пол. По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2016 года ФИО1 судима за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении неё не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией. Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся с отрицательной стороны, совершившей данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с п. «Б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, общей массой 14,63 граммов – после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденной не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с письменным переводом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий О.В. Ооржак Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Ооржак Омар Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |