Приговор № 1-155/2018 1-158/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018




Дело № 1- 155 / 18


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С.., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бушуева А.Ю., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.12.2015 Краснокамским городским судом по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом 5000 рублей; освобожден 21.02.2018 из мест лишения свободы по отбытии срока, штраф не уплачен,

мера пресечения заключение по стражу от 04.06.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, кроме того неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни, а также совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, зная, что в коридоре квартиры находится куртка, принадлежащая Потерпевший №1, из кармана куртки тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Хуавей П-10 лайт» («Huawei Р10 lite») стоимостью 13000 рублей с сим-картами «МТС» и «Теле-2», ценности не представляющими, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, а также портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ-24», ценности не представляющая.

Завладев имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев припаркованный автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №), принадлежащий Потерпевший №2, заметив в замке зажигания указанного автомобиля ключи, а также работающий двигатель, подошел к автомобилю, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 сел в салон автомобиля и угнал его с места стоянки. Потерпевший №2 побежал за автомобилем, требовал чтобы ФИО1 остановился. Проехав несколько метров, ФИО1 остановился и вышел из салона автомобиля. Потерпевший №2, желая прекратить дальнейшие незаконные действия ФИО1, достал ключ из замка зажигания и убрал его в карман.

ФИО1, продолжая свои преступные намерения, с целью неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 подошел к Потерпевший №2 и, удерживая его за одежду, высказал незаконные требования о передачи ключа от зажигания автомобиля ему. Потерпевший №2 отказался выполнить незаконные требования. ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов руками и ногами по лицу и голове, причинив физическую боль, после чего осмотрел карманы одежды Потерпевший №2, обнаружил и забрал ключ от автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, и не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащего Потерпевший №2, начал движение, угнав, таким образом автомобиль с места парковки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, с Потерпевший №2 Зная, что у Потерпевший №2 при себе имеется сотовый телефон, ФИО1 решил его похитить и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами по лицу и голове, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль в местах ударов. После чего осмотрел карманы одежды Потерпевший №2, обнаружив в нагрудном кармане куртки Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Хуавей» («Huawei») IMEI: №, №, с сим-картой «Теле-2», общей стоимостью 15000 рублей, причинив ущерб на данную сумму.

Завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С заявленным иском согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали по особому порядку рассмотрения дела. Потерпевший №1 заявленный иск на сумму 17000 поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ- с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает его целям, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а так же не считает возможным применить ст. 73 УК РФ

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказания и личность подсудимого на учете у психиатра не состоящего, на учете у врача-нарколога состоящего, смягчающие обстоятельства и его состояние здоровья, считает возможным не применять дополнительное наказание : по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы ; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, с которыми Горохов согласен в полном объеме, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании требований ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1год 8 месяцев ;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года ; ;

по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года ;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000рублей, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22.12. 2015 года – отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажные конверты со смывами биологического вещества и следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон марки «Хуавей», автомобиль ВАЗ-2114, выданные Потерпевший №2 оставить в его распоряжении; банковскую карту «ВТБ», выданную Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.



Суд:

Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Коломиец Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ