Решение № 02-5055/2025 02-5055/2025~М-2224/2025 2-5055/2025 М-2224/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-5055/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-004826-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2025 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах В... к ООО «ТрансКапиталСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

установил:

Бабушкинский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрансКапиталСтрой» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы и произведении окончательного расчета при увольнении фио, по неисполнению требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с октября 2024 года по 23 января 2025 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 15.11.2023 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ТрансКапиталСтрой» на должность арматурщик 5 разряда в структурном подразделении адрес в адрес на основании трудового договора № 409/2023, ему был установлен оклад в размере сумма Приказом № 7 от 23.01.2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетным листкам за период с октября 2024 года по 23 января 2025 года заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась не в полном объеме, до настоящего времени задолженность в полном объеме не выплачена, чем нарушены его трудовые права.

Представитель истца Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражала против представленного ответчиком расчета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТрансКапиталСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом установлено, что 15.11.2023 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ТрансКапиталСтрой» на должность арматурщик 5 разряда в структурном подразделении адрес в адрес на основании трудового договора № 409/2023, ему был установлен оклад в размере сумма

Приказом № 7 от 23.01.2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из расчета задолженности за период с октября 2024 года по 23.01.2025 года, за указанный период истцу была начислена заработная плата в размере сумма Доказательств выплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, учитывая то, что доказательств выплаты заявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма

Поскольку денежные средства, истцу не были выплачены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за просрочку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период с 15.11.2024 года по 25.08.2025 года, с учетом частично выплаченной заработной платы.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность, дополнительного признания незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы и произведении окончательного расчета при увольнении фио, по неисполнению требований ст. 236 Трудового кодекса РФ не требуется, указанные требования являются излишними.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере сумма

Доводы ответчика, указанные им в возражениях на иск, о несогласии с периодом взыскания процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ суд не может принять во внимание, поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании указанных процентов по дату вынесения решения является обоснованным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах В...а к ООО «ТрансКапиталСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансКапиталСтрой» (ИНН <***>) в пользу В...а (паспортные данные) заработную плату в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТрансКапиталСтрой» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова