Решение № 2-1561/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1561/2018;)~М-1517/2018 М-1517/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1561/2018

Дело № 2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 января 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Перми находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на общую сумму 908 806 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой, ФИО3, 2012 года выпуска, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 170 000 рублей путем передачи предмета в собственность истца (ФИО4). В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа решение суда не исполнено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Транспортное средство передано взыскателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Должник трудоустроен в ООО «Розы Прикамья», однако заработную плату ФИО2 не получает в связи с тем, что организация в настоящее время не ведет деятельность. В ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. В связи с тем, что ФИО2 не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

Просят суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав в ходатайстве, что не возражает против обращения взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется. Ранее представил ходатайство, в котором указал, что истцом не определена начальная продажная цена земельного участка, тогда как определение цены продажи имущества является обязательным для всестороннего и полного рассмотрения дела (л.д. 53).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 400 000 рублей суммы долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 300 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 198 150 рублей, проценты на сумму основного долга 400 000 рублей из расчета 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, проценты из расчета 0,15% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет серо<данные изъяты>, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 170 000 рублей, путем передачи предмета залога в собственность истца (л.д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 13-14).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 908 806 рублей (л.д. 15-16).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится, в том числе, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36-41), ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, с Красная Слудка, площадью 1 № кв.м. +/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание не имеется. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Обращение взыскания на объект недвижимости не нарушает права ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, вместе с тем, в собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес> кв.м. +/- 12 кв.м., каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств ФИО4 ФИО2 не представил, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не противоречит изложенным выше положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что определение цены продажи имущества является обязательным для всестороннего и полного рассмотрения дела, тогда как истцом не определена начальная продажная цена земельного участка, в силу следующего.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, поскольку оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 096 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-38/2019.

Гражданское дело № 2-38/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.