Апелляционное постановление № 22-2088/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-516/2025

Судья Осинина Т.П. № 22-2088/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 сентября 2025 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Карпова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А, помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания, З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Полтановой Г.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2025, которым

ФИО1, родившаяся /__/, судимая:

11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев,

30.05.2025 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

10.06.2025 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.04.2025) к 150 часам обязательных работ со штрафом 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев,

10.07.2025 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (10 эпизодов), ч. 2, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором Советского районного суда от 10.06.2025) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 17.02.2025) к 120 часам обязательных работ,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 22.02.2025) к 120 часам обязательных работ,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 14.03.2025) к 100 часам обязательных работ,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 16.03.2025 по адресу: /__/) к 80 часам обязательных работ,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 16.03.2025 по адресу: /__/) к 80 часам обязательных работ,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 23.03.2025) к 80 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 10.07.2025 в виде лишения свободы и полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ на осуждённую ФИО1 возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счёт государства. Кроме того, на осуждённую ФИО1 возложена обязанность в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН по Томской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осуждённой постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденной в колонию - поселение из расчета один день за один день.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно с уплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Карпова А.В., изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 17.02.2025, 22.02.2025, 14.03.2025, 16.03.2025, 16.03.2025, 23.03.2025 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Полтанова Г.Ю. полагает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и указывает, что суд лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, не дав им должной оценки; суд первой инстанции устранился от исследования вопроса о влиянии назначенного наказания на семью ФИО1, ограничившись лишь формальным указанием на то, что суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи; судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, что свидетельствует о том, что ФИО1 не является лицом, которому необходимо назначить наказание с изоляцией от общества. Кроме того, у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Ссылается на положения Уголовного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, и полагает, что с учетом личности осужденной ФИО1, обстоятельств совершения вменяемых ей преступлений, то, что ФИО1 уже претерпела и осознала негативные последствия совершенных ею действий, исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания с изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, назначить справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности виновной.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия ФИО1 как два преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по трем преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом также учтен возраст ФИО1 и состояние ее здоровья, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, а также то, что ФИО1 совершено шесть преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотрах видеозаписей (за исключением эпизода покушения на хищение имущества), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, наличие у нее ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Основания для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания отсутствовали.

При назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, судом также верно применены положения ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Все данные о личности осужденной, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и учтены при его вынесении.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полтановой Г.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий