Апелляционное постановление № 10-3/2026 10-31/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 10-3/2026

Мировой судья Ферапонтова З.П. дело № 10-31/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 23 января 2026 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ерух О.А., при секретаре судебного заседания Зайковской О.И., с участием прокурора Казаковой В.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Селяниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Самара Бородина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары от 20.10.2025, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, работающий по найму упаковщиком в ООО «Перспектива», зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно - досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «г» ч. ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО10 и ФИО10 удовлетворены в полном объеме.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного ФИО2, адвоката Селяниной О.Г., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на допущенные нарушения положений уголовного закона при определении режима исправительного учреждения, в части неверного применения правил сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержала в полном объеме, просила приговор изменить по указанным в представлении основаниям.

Осужденный ФИО2 и его защитник ФИО10 полагали представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному ФИО2 после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, обоснованно признав в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по преступлению от 17.09.2024, состояние здоровья ФИО2, оказание помощи родственникам.

Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, оснований считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. При этом, суд обоснованно учел положении ч. 5 ст. 62 УК РФ.Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции его от общества.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции нарушены требования закона в части правил назначения режима исправительного учреждения.

Так, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу (либо поглощению им).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по вступившему в законную силу приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания ФИО2 была определена исправительная колония особого режима, то наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору ФИО2 также надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При таких данных приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора указанием на наличие у ФИО2 судимости по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость не погашена и сроки не истекли, так как в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в данном случае указанный срок исчисляется с момента освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием периода зачета наказания, отбытого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить - отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному определить в исправительной колонии особого режима.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО2 судимости:

- по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием периода зачета наказания, отбытого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Ерух