Приговор № 1-111/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019 .....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного за

седания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 08.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28.02.2017, назначенное наказание не отбыто.

Таким образом, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.01.2019, около 00 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомашиной ....., государственный регистрационный знак ....., передвигаясь по территории г. Березники от гаражного массива в районе ул. № 1 г. Березники Пермский край до дома № ..... по ул. № 1 г. Березники Пермский край, где был остановлен сотрудниками полиции. 26.01.2019 года в 00 часов 30 минут по ул. № 2, г. Березники, ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО2, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (.....), к административной ответственности не привлекался (.....), согласно характеристики УУП МО МВД России «.....» характеризуется как зарегистрированный и проживающий по адресу <...> на учете не состоит, жалоб от соседей не поступало (.....), по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2070 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, сроком на 300 (триста) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березниковский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....