Постановление № 1-503/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело № 1-503/2020

УИД 61RS0013-01-2019-001942-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшего И.Д..,

подсудимого ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей с 04.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 09.02.2020, примерно в 01 час 00 минут, находясь около подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло правой передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле подъезда, из салона автомобиля похитил видеорегистратор марки « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий И.Д.., стоимостью 6500 рублей. С похищенным видеорегистратором с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Д.. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший И.Д.. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Костина В.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Кулькова Т.С. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества И.Д.., за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшим, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура