Приговор № 1-503/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело № 1-503/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирзояна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, в причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, <дата>, находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 57 минут, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под прилавка, расположенного в указанном магазине, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек из кожзаменителя желтого цвета, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 19 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что в настоящее время он нигде не работает и испытывает трудное материальное положение. <дата> около 15 часов 00 минут, он предложил <данные изъяты> Свидетель №2 поехать в г. Новочеркасск, объяснив ей это тем, что хочет посмотреть различные достопримечательности города. На самом деле, он хотел украсть каким-либо способом деньги, либо ценное имущество. Около 17 часов на маршрутном автобусе они приехали в г. Новочеркасск. Прогулявшись по городу, они решили спуститься на <адрес> и около 20 часов вышли на остановке, расположенной по <адрес>. Они пошли гулять и вышли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Он решил зайти в магазин и купить пива, Свидетель №2 при этом осталась на улице. Когда он зашел в магазин, за прилавком стояла женщина продавщица возрастом около <данные изъяты> лет. Он попросил ее налить ему разливного пива, продавщица отвернулась для того, чтобы его обслужить. В это время, он стал заглядывать за стойку, где стояла продавщица и увидел там кожаный кошелек. Он решил, что в кошельке есть деньги и у него возник умысел его похитить. Пока продавщица наливала пиво и стояла к нему спиной, он чуть потянулся, протянул руку за стойку, взял кошелек и засунул его за пояс (за спину). После чего, он обратился к продавщице и отменил заказ, сообщив ей, что забыл деньги дома. Далее, он вышел из магазина и сказал Свидетель №2, что нужно уходить. Они прошли несколько метров, затем завернули за угол, по дороге он достал из кошелька деньги, а кошелек выбросил, куда именно не помнит. Когда они остановились, он пересчитал деньги, сумма составила 19 500 рублей. После чего, они еще немного прогулялись, затем он поймал такси, и они поехали домой. Вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.45-48, 95-97).

При этом, доказательствами вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины являются:

– показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>. Вечером <дата> ей позвонила Свидетель №1, которая работает продавцом магазина и сообщила, что из-под прилавка, где расположена касса, пропал кошелек, в котором находились вырученные денежные средства от продажи товара. Она приехала в магазин и они стали просматривать камеры видеонаблюдения, в результате чего увидели как неизвестный парень, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут <дата>, просовывает руку под прилавок, на котором расположена касса, забирает оттуда кошелек с деньгами и прячет его себе за пояс (за спину). После проведения ревизии установлено, что сумма ущерба составила 19 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход 35 000 руб. (л.д.80-82);

– показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты> около 20 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей парень на вид <данные изъяты> лет. В магазине она находилась одна, покупателей не было, и парень попросил ее налить ему пива. Она повернулась к пивным кранам лицом, а к парню – спиной. Набрав пиво, она повернулась рассчитать парня, но в магазине его уже не было. Она решила, что возможно парень вышел не улицу и скоро вернется. Около 21 часа, либо в начале 22 часов, в магазин зашел покупатель и расплатился за товар. Крупные купюры они хранят в кошельке из кожзаменителя желтого цвета, который находится под стеллажом кассы. Она полезла за кошельком и обнаружила, что кошелек отсутствует. Когда они провели в магазине ревизию, то установили, что сумма выручки составила 19 500 рублей. Полсле того, как она обнаружила пропажу кошелька, то сразу позвонила <данные изъяты> Потерпевший №1, по приезду которой они стали просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружили, что кошелек с деньгами похитил парень, который ранее заходил в магазин (л.д.58-61);

– показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 <дата> около 17 часов они с ФИО1 приехали в г. Новочеркасск. Прогулявшись по городу, они решили поехать на <адрес> и около 20 часов вышли на одной из остановок данного поселка. Они стали гулять и вышли к магазину «<данные изъяты>». ФИО1 решил зайти в данный магазин и купить разливного пива. Она в магазин не заходила. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел из магазина без пива и сказал ей, что нужно быстрее уходить. Они прошли несколько метров, затем завернули за угол, ФИО1 остановился и показал ей деньги, пояснив, что взял их в магазине из-под прилавка. Затем ФИО1 пересчитал деньги, сумма составила 19 500 рублей. Затем ФИО1 поймал такси и они поехали домой (л.д.34-36);

– показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она добровольно по просьбе сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. В ходе данной проверки подозреваемый по имени Руслан пояснил, что <дата> года из-под прилавка магазина «<данные изъяты>» <адрес> похитил кошелек, в котором находились денежные средства. После проведения проверки показаний в отделе полиции следователь составил протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.75-77);

– показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, являющимися аналогичными показаниям Свидетель №4 (л.д. 72-74);

– заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который <дата> около 20 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил кошелек из кожзаменителя желтого цвета, с денежными средствами в сумме 19 500 рублей, находившийся под прилавком, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (л.д.18);

– протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> из которого был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 19 500 рублей (л.д.13-16);

– протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-RW- диск с материалами видеонаблюдения (л.д. 62-66);

– протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Свидетель №1 опознала ФИО1, как мужчину, который в июне 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Новочеркасске из-под прилавка, на котором расположена касса, похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 19 500 рублей (л.д. 68-71);

– протокол проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого ФИО1 указал обстоятельства совершения им хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.49-54).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от <дата>, а также в ходе проверки показаний на месте от <дата>; признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении ПММХ не нуждается.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последнему наказания в виде исправительных работ. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют. Мера пресечения ФИО1 в ходе судебного разбирательства не избиралась. Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются законными, обоснованными и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела. Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин