Постановление № 1-503/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чабровской С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рубащенко А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ... примерно в 17 часов 50 минут, находясь на автопарковке ТРЦ «Горизонт», расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли, то есть тайно похитил выпавший у Потерпевший №1 из кармана мобильный телефон «Айфон 10» IMEI № стоимостью 55 000 рублей с находящейся в нем сим- картой с абонентским номером № в чехле черного цвета, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет, примирение произошло на добровольной основе, в связи с чем, не желает привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что с потерпевшим он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понято, просит удовлетворить ходатайство и обращается с аналогичным.

Защитник-адвокат Чабровская С.В. поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью, извинился, возвратил похищенное. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,236, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследованию по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 10» IMEI № – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: