Приговор № 1-503/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-503/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003446-45

Дело № 1-503/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 29 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Малаховой В.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Азовского межрайонного прокурора Хайбулаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе: выписных эпикризов, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил вышеуказанную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, <адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе: выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, <адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, которая была направлена сотрудниками Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе: выписных эпикризов, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 742 618 руб. 16 коп., чем Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное), являющемуся правопреемником УПФР в <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает возместить весь причиненный данным преступлением ущерб. На настоящий момент им возмещен ущерб в размере 400 000 рублей (т.1 л.д. 224-226).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Государственного учреждения – УПФР в <адрес> (межрайонное), которое является правопреемником УПФР в <адрес>. При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ обратился ФИО1 К данному заявлению прилагались следующие документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справка о заработной плате, документ об образовании, заявление о назначении, свидетельство о браке. Правовым основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлись: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которой ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность второй группы. Заявление о назначении пенсии подается гражданином в орган ПФР один раз при назначении пенсии впервые. При установлении гражданину инвалидности повторно выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, приходит в орган ПФР по почте из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, и в соответствии с данным документом выплаты продолжаются, при этом написание повторного заявления о назначении пенсии не требуется. Согласно ст. 9 Федерального закона №- ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Согласно ст. 28.1. Федерального закона № – ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды. В соответствии с вышеуказанными нормами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства перечислялись на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В УПФР в <адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которому в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1. По результатам МСЭ решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено. Таким образом, пенсию ФИО1 получал незаконно. Выплата пенсии ФИО1, установленной на основании справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ», прекращена, о чем ФИО1 был уведомлен. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 составили в общей сумме 742 618 руб. 16 коп., из которых: страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 572 965 руб. 12 коп. ; единовременная выплата - 5000 рублей; ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 653 руб. 04 коп. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение УПФР в <адрес> (межрайонное) ущерба в общей сумме 742 618 руб. 16 коп. ФИО1 возместил ущерб на сумму 400 000 рублей(т.1 л.д. 187-190, л.д. 205-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она с 1987 г. работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она сказать не может. В действительности выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах: один- больному, второй- остается в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, они практически у всех врачей одинаковые, на нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также ему присваивается номер. На предъявленных ей в ходе допроса: выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах «Леч. Врач» около фамилии Свидетель №3 стоят не её подписи, такие эпикризы она не изготавливает, так как они напечатаны полностью на компьютере. На данных эпикризах имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Печатью при выдаче эпикриза она не пользуется, однако старшая медсестра подписывает при выписке выданный ею эпикриз у заведующего терапевтического отделения, также ставит свою подпись нач. мед. ЦРБ, и затем ставится печать МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала не она. Кто мог подделать её подпись, ей не известно (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она с 2002 года по июнь 2016 года работала заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. С июня 2016 года по настоящее время она работает заместителем главного врача по медицинской части МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она сказать не может. Выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах: один- больному, второй- остается в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (также бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках, утвержденных МБУЗ ЦРБ <адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ). Те выписные эпикризы, которые предоставлены ей в ходе допроса, не соответствуют бланкам, утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на нем они указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах: из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах «Зав. отделением» около фамилии Свидетель №2 стоят не её подписи, на данных эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом, затем старшая медицинская сестра подписывает его у заведующего терапевтическим отделением, также после она ставит свою подпись в качестве заместителя главного врача по медицинской части, и затем старшая мед. сестра ставит печать МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать её подпись, ей не известно ( т.1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он с октября 2014 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Существует следующий порядок направления на медико-социальную экспертизу. Первоначально пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, предоставляет имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов. Лечащий врач по предоставляемым пациентом медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее МСЭ), то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах, а именно: данные о пациенте, состоянии его здоровья и диагнозе. Как правило, само направление на МСЭ выдает лечащий врач, также пациент может самостоятельно распечатать его из сети Интернет. Если у пациента имеются все заключения специалистов, необходимые для МСЭ, то пациент направляется на врачебную комиссию для заверения направления на МСЭ. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверяется наличие соответствующих реквизитов, таких, как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Затем после заверения направления (подписания и постановки печати медицинского учреждения) пациент самостоятельно обращается на МСЭ. В представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись, похожая на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял данное направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Однако может пояснить, что направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Самого ФИО1 он не помнит. Осмотрев представленную ему на обозрение медико-экспертную документацию на имя ФИО1, он может пояснить, что основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2016 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужили следующие документы: выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись, похожая на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Осмотрев представленную ему на обозрение медико-экспертную документацию на имя ФИО1, он может пояснить, что основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2015 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужил выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 157-161);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России ФИО6, согласно которому в порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза по контролю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, <адрес>. По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, трудовых данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» из МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 2015 по 2016 год не находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, установлено, что в 2016 на экспертизу были представлены подложные документы: выписной эпикриз № МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых МБУЗ «ЦРБ» <адрес> оформило направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и при освидетельствовании в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении 2 группы инвалидности бессрочно, которое не может считаться обоснованным, и отменено с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8);

- информацией ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП №, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая пенсия по инвалидности в сумме 572 965, 12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная денежная выплата в сумме 164 653, 04 руб., единовременная выплата в сумме 5 000 рублей, общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 742 618, 16 руб. ( т.1 л.д. 13-15);

- сообщением МБУЗ «Районная больница» <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Районная больница» <адрес> не находился ( т.1 л.д. 51-52);

- сообщением МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> (исх. №.1-3/2152 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не находился (т.1 л.д.53);

- сообщением МБУЗ «Центральная Районная Больница» <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> не находился (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии МЭД (медико-экспертной документации) бюро №-филиала на имя ФИО1 на 58 листах (т. 1 л.д. 82-88);

- вещественными доказательствами: копиями МЭД (медико-экспертной документации) бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на имя ФИО1, а именно: копиями акта освидетельствования ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы; выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.101.Э.61/2020 на 2 листах; акта №.24.61/2016 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы ФИО1 на 3 листах; протокола №.24.61/2016 проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 4 листах; выписки из индивидуальной программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 на 3 листах; справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности; направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписки из истории болезни стационарного больного карта № о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из истории болезни стационарного больного карта № о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 3 листах; акта № медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокола № проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности; справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности; направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из истории болезни стационарного больного карта № о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключения врачей- специалистов на 4 листах; акта № медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности; направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписки из истории болезни стационарного больного карта № о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза из истории болезни № стационарного больного о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении МУ Азовская центральная районная больница в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокола № проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах (т.1 л.д. 90-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-199);

- вещественными доказательствами: выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка по вкладу номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России на ФИО1, номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отражены операции по поступлению на счет ФИО1 пенсии ПФР (т.1 л.д. 230-233);

- вещественным доказательством: выпиской из лицевого счета № вкладчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-240).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Показания представителя потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 342 618 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 207).

Ответчик ФИО1 данные исковые требования признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего;

- копии МЭД (медико-экспертная документация) бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на имя ФИО1, выписку по вкладу номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжить хранить при уголовном деле.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 342 618 руб. 16 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись