Приговор № 1-46/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1- 46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 27 мая 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ереминой И.А.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 17.11.2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 28.11.2018 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

18.03.2019 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, распивал спиртное. После чего, 18.03.2019 года примерно в 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где был припаркован его автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью осуществления поездки от места парковки до дома № расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, не имея законного права управления транспортным средством, 18.03.2019 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в ходе чего 18.03.2019 года около 18 часов 20 минут ФИО1 в районе <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

При проверке документов ФИО1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим, один из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющейся должностным лицом ГИБДД потребовал от ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.03.2019 года, проведенного с применением технического средства измерения «Кобра», номер прибора №, согласно которому у ФИО1 в 18 часов 46 минут установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,917 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.96-97); на учете у врача-психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» не состоит, <данные изъяты> (л.д. 99); на учете в ВКСО г.Невельска и Невельского района не состоит (л.д. 101); на учете в Невельском ОКУ « Центр занятости населения» не состоит (л.д.103); имеет исполнительное производство в ОСП по Невельскому району о взыскании задолженности за коммунальные услуги (л.д.105); по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 106); по месту работы в <адрес> характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным сотрудником, пунктуален, деликатен в общении с коллегами, доброжелателен, сдержан (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание положительное поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в суде, выраженное им раскаяние в содеянном, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому, с учетом совокупности указанных сведений, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как : лишение свободы, поскольку нормами уголовного закона данное наказание ему, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, назначено быть не может; штрафа, учитывая его трудное финансовое положение, а также принудительных работ. Суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершал административные правонарушения, связанные именно с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил преступление, которое связано именно с неправомерным управлением транспортным средством. В связи с чем, суд считает необходимым при определении ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОМВД Росси по Невельскому городскому округу, ключ с брелоком от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - подлежат возврату ФИО1, диск «DVD+R «VS» с видеозаписью – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОМВД Росси по Невельскому городскому округу, ключ с брелоком от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – возвратить ФИО1, диск «DVD+R «VS» с видеозаписью –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий П.Н. Рыкова