Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-153/2024

УИД № 76RS0009-01-2024-000240-40

Дело № 2а-153/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с 02.10.2023 г. по 18.06.2024 г., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в обосновании указав, что в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области 06.09.2023 г. Предъявлялся исполнительный документ 2-660/2023, выданный 28.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3022322422 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 73189/23/76016-ИП в отношении указанного должника. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительное документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска судом уведомлен надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика - ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном в суд отзыве в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме, указав следующее. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам на основании судебного приказа № 2-660/2023 от 28.09.2023 г. Судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 34565,58 руб., 02.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 73189/23/76016-ИП (далее по тексту, - ИП). Постановление о возбуждении данного ИП было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (получено взыскателем 02.10.202: года в 20.59 час). В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе сделаны и направлены запросы в кредитные учреждения (с счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, доходах), Отдел ЗАГС об актах гражданского состояния должника, ЕГРН об имеющихся в собственности объектах недвижимости. На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ответами из кредитных учреждений установлены счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк». На счета должника было обращено взыскание, денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, распределялись и перечислялись в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства взыскано 27328,82 рублей. В соответствии с ответом ГИБДД, транспортные средства в собственности должника отсутствуют. В соответствии с ответом ПФР и ФНС место получения должником не установлено. Согласно ответа Росреестра объектов недвижимости у должника не установлено. В результате выхода по адресу: <адрес>, - должник по указанному адресу не установлен. В соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника либо его имущества может быть объявлен по заявлению взыскателя при сумме задолженности не менее 10 тыс.руб. Основания для осуществления принудительного привода и объявления должника в розыск у судебной пристава-исполнителя отсутствуют, учитывая остаток задолженности (менее 10 тыс. рублей). В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник ограничен в праве выезда из РФ. Постановление от 14.10.2023 г. и 29.02.2024 г. 21.06.2024 года исполнительное производство № 73189/23/76016 окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на дату окончания составлял 7246,76 рублей. Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока, указанного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, при рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебной пристава-исполнителя, который им и реализован. В соответствии с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 года № ВАС-16987/13, положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять другие материалы, заявлять ходатайства. Однако, суд обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства процессуальные документы. Процессуальные документы в адрес взыскателя были направлены своевременно, в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительной производства. Следовательно, неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом, доказательств совершения судебным приставом исполнителем неправомерных действий (бездействия) по обнаружению имеющегося у должника имущества, истцом также не представлены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном в суд отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным административным ответчиком – ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в лице начальника отделения ФИО5

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ярославской области в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту, - КАС РФ), с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 данной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 28.07.2023 г. №2-660/2023 с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3022322422 от 12.10.2022 г. в размере 33956,24 руб.

02.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 73189/23/76016-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ 02.10.2024, что подтверждается представленными стороной административного ответчика сведениями (скрины из АИС ФССП России).

21.06.2024 г. исполнительное производство № 73189/23/76016-ИП в отношении должника ФИО3, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

В судебное заседание из ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области так же представлены:

- подробная выписка о запросах судебного пристава-исполнителя, направленных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, согласно которой в период с 02.10.2023 г. по 17.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки, ГИБДД, МВД, ФНС, ПФР, ЕРГН в целях установления имущества должника, счетов, отчислений, поступлений денежных средств и пр. информации, запросы имеют регулярный характер;

- сводка от 16.07.2024 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, согласно которой представлены подробные сведения о действиях судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, процессуальные действия производились на регулярной основе;

- справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, по состоянию на 16.07.2024 г., согласно которой за период с 15.11.2023 г. по 15.03.2024 г. на регулярной основе имеются зачисления денежных средств на счета взыскателя – АО «ОТП Банк».

При этом, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО3 действующих счетов, в том числе в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, на денежные средства в которых обращено взыскание, что подтверждается соответствующими постановлениями от 09.10.2023 г., 23.11.2023 г., 17.06.2024 г., с должника взыскано по исполнительному производству 27318,82 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Транспортных средств, недвижимого имущества, согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 ограничена на выезд из Российской Федерации 14.10.2023 г., 29.02.2024 г., осуществлен выезд по месту регистрации должника, установлено, что по месту регистрации должник не проживает. Все процессуальные действия, запросы в отношении должника ФИО3 носят регулярный характер.

Исполнительное производство окончено 21.06.2024 г., на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составил 7246,76 руб., исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа.

Согласно п.2 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На момент окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО3 остаток задолженности составил 7246,76 руб., что менее 10000 руб., поэтому в данном случае объявление должника в исполнительный розыск невозможно. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика заявления об объявлении в розыск должника. Объявление в розыск должника по исполнительному документу имущественного характера является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Объем конкретных исполнительных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все эти исполнительные действия, выбор того или иного исполнительного действия, в зависимости от выявленных в ходе исполнительного производства обстоятельств, остается за судебным приставом-исполнителем. При этом, доказательств обоснованности и необходимости совершения исполнительных действий, указанных административным ответчиком в заявленных требованиях, административным истцом суду не представлено. Кроме того, взыскатель (административный истец) вправе ходатайствовать о совершении какого-либо исполнительного действия в отношении должника с приведением соответствующих мотивов к этому.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановлений о совершаемых исполнительных действиях, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из взаимосвязи указанных норм закона, сам по себе факт не уведомления (не извещения) взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец (взыскатель) не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (как лично в отделении службы судебных приставов, так и по телефону), делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять необходимые ходатайства, при этом, доказательств нарушения прав административного истца заявленным бездействием в суд не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях получения с должника имущества, денежных средств, которые суд не может признать незаконным бездействием, при этом, все действия происходили в момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие должностных лиц ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области а, следовательно, не установлено с их сторон и нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024 г.

Судья Грачёва Е.И.