Приговор № 1-194/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело №1-194/2020

УИД №RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 21 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Данжиновой Е.Ю.,

адвоката Галочкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск», нарушил общественный порядок, появившись в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В указанное время и в указанном месте заместитель командира взвода по сопровождению пассажирских и пригородных поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - сотрудник полиции) ГОВ, назначенный на должность приказом начальника Читинского ЛO МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п.1 ч.1 ст.13, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и в соответствии с п.п. 32, 38, 39 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинского ЛO МВД России на транспорте, на принятие мер к поддержке общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений при несении службы на объектах транспорта; поддерживать в пути следования постоянную связь с проводниками вагонов, и оказывать им содействие при исполнении ими своих служебных обязанностей в случаях, когда граждане отказываются подчиняться их законным требованиям; доставлять задержанных правонарушителей в ближайший орган внутренних дел или передавать со своим рапортом сотрудникам полиции на ближайшей станции, то есть, являющийся представителем власти, совместно с сотрудниками ВСППП ОР ППСП Читинского ЛO МВД России на транспорте ВМС и ВТР подошли к ФИО1 и потребовали пройти с ними в служебное купе для дальнейшего разбирательства по факту совершенного административного правонарушения. На неоднократные требования пройти с сотрудниками полиции ФИО1 ответил отказом, в связи с чем к нему применены физическая сила и спецсредства - наручники, после чего последний доставлен в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск».

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск», с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по пресечению совершения им административного правонарушения, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГОВ в связи с выполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также в связи с отказом расслабить примененные ранее в отношении него спецсредства - наручники, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ГОВ При этом ФИО1 осознавал, что ГОВ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, понимал, что его высказывания будут услышаны посторонними лицами, находящимися в данном вагоне поезда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ГОВ, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск», во время следования поезда по территории <адрес>, между станциями <адрес> Забайкальской железной дороги, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГОВ в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению его неправомерных действий, попытался нанести удар головой в область туловища ГОВ, однако свои умышленные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ГОВ от удара увернулся.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывая, что совершил преступление средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и просит назначить нестрогое наказание.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> осуществил посадку на пассажирский поезд № сообщением «Владивосток-Новосибирск», вагон №, место №. До посадки в поезд, а также в пути следования в вагоне-ресторане он выпивал спиртное (водку), отчего он опьянел и лег спать на своем посадочном месте. Пока он спал, в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними, объяснив тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и потому будет снят с поезда. Не отрицая, что пьян, он отказался пройти вместе с сотрудниками полиции. В связи с отказом сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и надели ему наручники, сильно затянув браслеты, доставили в служебное купе в другом вагоне. Он неоднократно просил, чтобы ему ослабили наручники, поскольку ему было больно, выражался нецензурной бранью, не оскорбляя сотрудников полиции. Между ним и одним из сотрудников полиции, который сидел рядом с ним, произошел словесный конфликт, в результате которого его положили на пол. Когда он успокоился, его посадили на полку рядом с сотрудником, с которым был конфликт, и снова попросил ослабить наручники. Когда сотрудник полиции отказал в его просьбе, так как уже ослабили наручники, он разозлился, повернулся к тому же сотруднику полиции и головой попытался ударить того в область тела. Поскольку он был скован в своих движениях, то он не смог его ударить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания потерпевшего ГОВ, свидетелей ВМС, ВТР, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ГОВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ВМС и ВТР осуществлял охрану общественного порядка и безопасности в составе наряда сопровождения пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск». На <адрес> к ним подошла проводник вагона № и сообщила, что один из пассажиров вагона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал с верхней полки, попросила разобраться в ситуации, указав на пассажира. Было видно, что сидевший на нижней полке ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он представился и попросил у ФИО1 документ, удостоверяющий его личность. ФИО1 долго не мог найти свой паспорт, при этом неоднократно падал, не мог держаться на ногах, говорил что-то невнятное. Чирцов предоставил свой паспорт, он сверил его личность, и поскольку тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, попросил его пройти в служебное купе. ФИО1 ответил отказом, так как не хотел, чтобы его снимали с поезда. Когда ФИО1 встал, не удержавшись, сбил находящийся на нем видеорегистратор. Когда он стал прикреплять видеорегистратор, то ФИО1 рукой схватил его за погон, после предупреждения стал размахивать руками, проявлял агрессию, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства, после чего доставили ФИО1 в служебное купе № вагона №. При доставлении ФИО1 вел себя крайне агрессивно, оказывал сопротивление, неоднократно падал на пол, не давая идти с ним дальше, стал громко выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В служебном купе Чирцов периодически успокаивался, просил ослабить ему наручники, в связи с чем он ему неоднократно ослаблял наручники, но Чирцов потом вновь продолжал проявлять агрессию, неоднократно высказывал угрозы применения насилия в их адрес, в связи с чем они укладывали ФИО1 на пол, просили успокоиться. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ следования поезда между станциями <адрес> Забайкальской железной дороги они в очередной раз по просьбе Чирцова подняли его и посадили на полку рядом с ним. Чирцов просил, чтобы они сняли с него наручники, при этом повернулся к нему спиной. Он потребовал, чтобы ФИО1 отсел от него в другую часть полки, но ФИО1 в этот момент повернулся к нему лицом и, находясь в непосредственной близости от него, попытался нанести ему удар головой по телу. Он при этом успел отреагировать и увернулся от удара, после чего они снова положили ФИО1 на пол №

Свидетель ВТР пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ВМС и заместителем командира 2 взвода ГОВ осуществлял охрану общественного порядка и безопасности в составе наряда сопровождения пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск». На <адрес> к ним подошла проводник вагона № и сообщила, что один из пассажиров вагона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал с верхней полки, попросила разобраться в данной ситуации, указав на пассажира. Пассажир ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ГОВ представился и попросил у ФИО1 документ, удостоверяющий его личность. Проверив личность ФИО1, предложили пройти в служебное купе для составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом и стал проявлять агрессию, в связи с чем к ФИО1 были применена физическая сила и спецсредство – наручники, после чего доставили того в служебное купе № вагона №. Пока вели ФИО1 в служебное купе, тот оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, падал на пол, на замечания не реагировал. В служебном купе ГОВ неоднократно ослаблял по просьбе ФИО1 наручники, однако тот продолжал проявлять агрессию, высказывал угрозы применения насилия в их адрес, в связи с чем они неоднократно укладывали ФИО1 на пол. Во время следования поезда между станциями <адрес> Забайкальской железной дороги около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Чирцова подняли и посадили на полку рядом с ГОВ. Чирцов просил снять наручники и близко подсел к ГОВ. ГОВ потребовал, чтобы он отсел от него на другую часть полки, но Чирцов попытался нанести удар головой по телу ГОВ. ГОВ увернулся от удара, после чего ФИО1 снова положили на пол №

Свидетель ВМС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ВТР и заместителем командира 2 взвода ГОВ осуществлял охрану общественного порядка и безопасности в составе наряда сопровождения пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск». На <адрес> к ним подошла проводник вагона № и сообщила, что один из пассажиров вагона в состоянии алкогольного опьянения упал с верхней полки, попросила разобраться, указав на пассажира. Далее пояснил аналогичное показаниям потерпевшего ГОВ и свидетеля ВТР №

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ГОВ в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в п/п № «Владивосток-Новосибирск» за совершение административного правонарушения задержан ФИО1, который хватался за форменное обмундирование, оскорбил его при исполнении служебных обязанностей, угрожал физической расправой №

протоколом осмотра вагона № пассажирского поезда № «Новосибирск-Владивосток №

протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

копией приказа начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГОВ на должность заместителя командира взвода по сопровождению пассажирских и пригородных поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте №

копией должностного регламента заместителя командира взвода СППП ОР ВВСП начальника Читинского ЛО МВД России ГОВ, согласно п.п. 32, 38, 39 которого он уполномочен на принятие мер к поддержке общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений при несении службы на объектах транспорта; поддерживать в пути следования постоянную связь с проводниками вагонов, и оказывать им содействие при исполнении ими своих служебных обязанностей в случаях, когда граждане отказываются подчиняться их законным требованиям; доставлять задержанных правонарушителей в ближайший орган внутренних дел или передавать со своим рапортом сотрудникам полиции на ближайшей станции №

копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГОВ осуществлял свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ №

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск» на перегоне <адрес> и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (№

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и в основных деталях совпадают между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, в том числе, и с показаниями потерпевшего ГОВ. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя умысел, направленный на применение насилия к сотруднику полиции, понимая, что тот является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании, выполняет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и противоправных действий в том числе и с правом применения физической силы, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, испытывая неприязнь к сотруднику полиции ГОВ в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, попытался нанести удар головой в область туловища сотрудника полиции.

Умысел подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ГОВ от удара увернулся, поэтому действия ФИО1 носят неоконченный характер.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что деятельность ГОВ была законной, что действовал он в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ, как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в судебном заседании не выяснено повлияло ли состояние опьянения на совершение ФИО1 указанного преступления.

С учетом обстоятельств дела, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления средней тяжести, против порядка управления, учитывая личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного подсудимым.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, то правила ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения подсудимого от наказания, применение правил ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Галочкиной М.П., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.