Апелляционное постановление № 22-1540/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

Судья Плотникова И.М. № 22-1540/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Банниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Банниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, ***

***

***

осужденная:

- (дата) Советским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам оренбургского областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

осуждена по

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) – с (дата) (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия осужденной основного вида наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного ей наказания.

Обращает внимание на то, что в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, а ее длительное отсутствие может негативно на них повлиять. Указывает, то дети находятся с ее родителями, которые являются пенсионерами и сами нуждаются в ее помощи. Кроме того, им нужна помощь по восстановлению дома, который пострадал после прошлогоднего паводка. Отмечает, что официально трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске, вину признает, в содеянном раскаивается.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора (адрес) ФИО2 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержала заявленное ей ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осуждённой разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Действия осужденной квалифицированы судом верно:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению (дата)) – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ((дата)) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд надлежащим образом проверил психическое состояние осужденной ФИО1 и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №, данных о ее поведении во время совершения преступлений, после них и в судебном заседании, мотивированно признал ее вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлено и учтено при назначении наказания, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечена в употреблении наркотических средств, состоит на учете в ПДН ОП № МУ МВД России (адрес) неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, соседом ФИО6 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет тяжелое заболевание. Кроме того, судом учтен возраст осужденной, ее семейное положение, наличие троих малолетних детей, наличие заболевания, которое не препятствует отбыванию наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно учел по каждому преступлению: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание виновной, в том числе оказание помощи престарелым родителям в восстановлении дома, пострадавшего от паводка, на которые осужденная указывает в жалобе, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом верно не установлено.

Таким образом, все, заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении виновной наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, материалы дела не содержат, и суд апелляционной инстанции таковых не усмотрел.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Окончательное наказание ФИО1 судом верно назначено по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначенного ФИО1 окончательного наказания, являются верными, так как данных о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в материалах дела нет.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что осужденная, имея троих малолетних детей, в период условного осуждения повторно совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применение положений ст. 82 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 82.1, 72.1 УК РФ должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей виновной, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебное заседание представлены данные о том, что после заключения под стражу при медицинском обследовании по месту содержания осужденной выявлено, что она находится в состоянии беременности, о чем на момент постановления обжалуемого приговора известно не было.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновной.

Поскольку по делу установлено дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, и на дату вынесения приговора суд первой инстанции не располагал сведениями о состоянии беременности осужденной, наказание, назначенное ей отдельно за каждое преступление, по совокупности и окончательное подлежат смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной и назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ее нахождение в состоянии беременности.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от (дата)) до 4 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению в период с (дата) (дата)) до 4 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и дополнительного наказания, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова