Апелляционное определение № 22-1055/2026 от 27 мая 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 мая 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А., Болотова В.В.

при секретаре: Зенченко А.В.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Боровской О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя транспортного прокурора младшего советника юстиции Шутарева В.В., на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 апреля 2026 года, которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 13 мкр., (адрес), не судимый,

осужден по ч.2 ст.228, 73 УК РФ - к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 04 года с возложением обязанностей: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Получатель: РКЦ г. Ханты-Мансийск/ УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО1 МВД России на транспорте, лицевой счет <***>, КБК 1881163125019000140, ИНН <***>, КПП 860201001, ОКТМО 71876000, расчетный счет № <***>, кор. счет № 4010281024537000007, БИК 007162163, УИН 18880386240000142643.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства вещество, содержащее в своем составе – производное наркотического средства N-метилэфедрона – (а- пирролидиновалерофенон), массой 47,25 гр., что составляет крупный размер.

Преступление совершено (дата) на территории (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора младший советник юстиции Шутарев В.В., просит приговор в отношении ФИО2, изменить, исключить указание на возложение в период испытательного срока обязанности осужденного ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом. Вещественные доказательства- наркотическое средство содержащее в своем составе – производное наркотического средства N-метилэфедрона – (а- пирролидиновалерофенон), массой 47,25 гр., (с упаковкой и упаковочным материалом)- передать в следственный отдел Сургутского ЛО МВД России на транспорте для решения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела № 12501009811014267. Изъятое у ФИО2, наркотическое средство в размере 47,25гр., с упаковкой признано вещественным доказательством по факту незаконного сбыта наркотика ФИО2, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в расследовании которого уничтожаемые предметы имеют первостепенное значение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Андрюшечкина М.Г., поддержала апелляционное представление, адвокат Боровская О.Г. возражала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО2, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Показаниями осужденного ФИО2, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора.

материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 09 декабря 2025 года, были переданы органу предварительного расследования.

Актом личного досмотра ФИО2 от 08 декабря 2025 года, из которого следует, что у него изъяты сверток с полимерным пакетом, с веществом светлого цвета внутри; связка ключей, телефон марки «Айфон 8» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта № 2204 3203 5259 7449. Перед началом его проведения ФИО2 пояснил, что в правом кармане одетой на нем куртки находится наркотическое средство.

Протоколом обыска от 09 декабря 2025 года, в ходе которого что по месту жительства осужденного обнаружены и изъяты одиннадцать зип-пакетов и деревянный предмет для курения.

Заключением эксперта № 584 от 23 декабря 2025 года, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 47,25 грамма.

Заключением эксперта № 1 от 20 января 2026 года, из которого следует, что изъятый в ходе обыска жилища ФИО2 мундштук содержит биологический материал, в котором выявлена ДНК произошедшая от ФИО2 (том 1, л.д. 82-85).

И другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Квалификация действиям осужденного дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

При назначении осужденному ФИО2, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что наркотическое средство содержащее в своем составе (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 47,25 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 47,16 грамма) изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 08.12.2025 года признано вещественным доказательством, и хранится в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВЛ России на транспорте (квитанция № 75/25).

Согласно материалов дела, по факту сбыта ФИО2 ЕН. 08.12.2025 года вышеуказанного наркотического средства 11.12.2025 года возбуждено уголовное дело № 12501009811014267 в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.133 т.1)

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года N 33-П, положения ст. ст. 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом, что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно, исходя из их свойств.

Однако, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, суд не учел, что по факту сбыта ФИО3 вышеуказанного наркотического средства 11.12.2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица и по нему проводится расследование, а уничтожение наркотического средства может создавать препятствия для осуществления последующего производства по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Указание в приговоре при установлении обязанностей, которые осужденный должен исполнять в течение испытательного срока на обязанность ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не является существенным нарушением уголовного закона и основанием для изменения приговора суда. Кроме того, согласно разъяснений абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд может определить в приговоре периодичность явки условно осужденного для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 апреля 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной и резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, массой 47,25 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 47,16 грамма) с первоначальным упаковочным.

Указать о хранении наркотического средства, содержащего в своем составе (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 47,25 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 47,16 грамма), с первоначальным упаковочным материалом, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВЛ России на транспорте (квитанция № 75/25) до принятия окончательного решения по уголовному делу№ 12501009811014267, возбужденному в отношении неустановленного лица, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи коллегии: