Приговор № 1-570/2018 1-58/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-570/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2019 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. <адрес> А.В. Колокольцевой,

защитника – адвоката Гавриленко М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Д.В. Сковпень, Е.А. Дементьевой,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в охранном агентстве «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 69 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация: ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация: 158 ч. 1 УК РФ к 1 году, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК – 33 ПК.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 55 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное, завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея, на то законных прав, открыл замок передней водительской двери с помощью находившегося при нем ключа, после чего сел на переднее водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, а затем поехал кататься по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовав транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою пользу и собственность других лиц. Двигаясь на указанной автомашине в районе <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное, завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея, на то законных прав, открыл замок передней водительской двери с помощью находившегося при нем ключа, после чего сел на переднее водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, а затем поехал кататься по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовав транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою пользу и собственность других лиц. Двигаясь на указанной автомашине в районе <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с. п. 1,2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 - адвокат Гавриленко М.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО11.– ФИО3, в судебном заседании не возражала на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего - ФИО3 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, влияние его на исправление виновного будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия официальной работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО2 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № года выпуска, СОР № № на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № года выпуска, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО6

- копию СОР № № на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № года выпуска, хранится в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких