Решение № 12-662/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-662/2019

Дело № 12-662


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 год <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление вынесено мировым судьёй по его мнению с существенными нарушениями требований ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с его заявлением, не были истребованы документы, которые свидетельствуют о качестве работы измерительного оборудования. Основания исправности средства измерения заключаются отметкой в Акте медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер «Алкотеста 6810» и дата его поверки. Не запрошены контрольные отчёты алкотестора на бумажном носителе, в котором он выразил несогласие с результатами теста. Химико-токсикологическая экспертиза (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующая о полном отсутствии в его организме алкогольсодержащих веществ на момент проведения медицинского освидетельствования, мировым судьёй не запрошена, заявление проигнорировано.

Основным доказательством вины является последовательность выполнения процессуальных действий в отношении него. Сообщает, что действия происходили в присутствии свидетелей, которые представили свои объяснения, подтверждающие факт отсутствия у него признаков опьянения. Действия должностных лиц при составлении протоколов отстранения от управления Т/С, направления на М/О, акта о его отказе о прохождении освидетельствования сотрудниками ГИБДД, процедура медицинского освидетельствования - были направлены не на объективное установление причины подозрений, а на то, чтобы каким-либо способом определить у него наличие опьянения. Понятые, указанные в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование, на самом деле формально отнеслись к исполнению своих обязанностей, несмотря на разъяснение им ст. 17.9, ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (его видели лишь мельком, основная функция понятых заключалась в фиксировании факта составления протоколов инспекторами ГИБДД). Рапорт инспектора ГИБДД составлен необъективно, не отражает в полной мере произошедшее событие.

По совокупности приведенных доводов можно сделать вывод, что мировым судьей дана неверная оценка собранным по делу доказательствам. Показания свидетеля ФИО2 подвергаются сомнению и незаслуженному недоверию. Показания ФИО3 вообще не рассматриваются. Поверхностное исследование обстоятельств дела приводит к необоснованному его обвинению и наказанию за несовершенное им административное правонарушение.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоянии опьянения (имел признаки –запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в присутствии двух понятых отказался, от освидетельствования на состояние опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта ГОБУЗ МОНД медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, из которого следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; актом ГОБУЗ МОНД медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО1; карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение действительно и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения которой установлено не было.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев. Дело рассмотрено с участием ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом рекомендованных ему лекарственных средств, в число которых входит и валокордин, не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и порядка оформления ее результатов не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абзац 1 пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГОБУЗ «МОНД», имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения

Иные доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова