Приговор № 1-125/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сушкова А.Г., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут Д.М.Г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в прихожей квартиры № дома № по , руководствуясь чувством личной неприязни к А., действуя с умыслом, направленным на причинение ему телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, удерживая в ладони правой руки нож, принесенный им в указанную квартиру, и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа А. один удар в область живота, чем причинил потерпевшему А. своими действиями согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки по срединной линии выше пупки на 2 см., с повреждением корня брыжейки тонкой кишки и круглой связки печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (около 300 мл), относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде защитник Сушков А.Г.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасина О.В. в судебном заседании также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Сушковым А.Г., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым ФИО1 иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , в связи с этим с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию 18830 рублей 26 копеек.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ являются –наличие двух малолетних детей, явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями -положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 18830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 26 копеек в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного следствия потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта