Приговор № 1-360/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 10 июля 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А. Ф.

С участием государственного обвинителя Свиридова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Рассказова С.В., предъявившей удостоверение № 1009, ордер № 18/28 066.

Потерпевшей М.Л.Н.

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-360/18 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так, 31.05.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес>, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает его бабушка М.Л.Н. У ФИО1, знающего, что в комнате в стенке стоит цветной жидкокристаллический телевизор, в корпусе черного цвета марки «ВВК 32LEM-1018/Т2С «R» 32», стоимостью 9000 рублей, возник преступный умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим М.Л.Н. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что потерпевшая М.Л.Н. вышла из вышеуказанной комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял своими руками цветной жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета марки «ВВК 32LEM-1018/Т2С «R», 32», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий М.Л.Н. и направился к выходу из дома. Находясь на лестничной площадке, расположенной между первым этажом и вестибюлем дома № 34, расположенного по ул.Г.Димитрова, ФИО1 встретил свою бабушку М.Л.Н. Тогда же, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, путем свободного доступа, открыто, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшей, удерживая в своих руках жидкокристаллический телевизор марки «ВВК 32LEM-1018/Т2С «R», 32», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий М.Л.Н., не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился жидкокристаллическим телевизором марки «ВВК 32LEM-1018/Т2С «R», 32», по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей М.Л.Н. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, грабеж.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен в полном объеме, так как 31.05.2018г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, он совершил грабеж телевизора у своей бабушки М.Л.Н., с размером ущерба на сумму 9000 рублей согласен.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, не смотря на то, что в ходе совершения кражи его действия были обнаружены собственником имущества потерпевшей М.Л.Н., не реагируя на законные требования потерпевшей, вернуть похищенное, продолжил совершать незаконное удержание похищенного, скрылся с места совершения преступления с похищенным телевизором, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается, принес потерпевшей М.Л.Н. свои извинения, болен гепатитом С, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 59, 61).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным УУП ПП 10 ОП 1 УМВД России по г. Самаре характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20, 20.21, ч. 1 ст. 20.1 К о АП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает для ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ с учетом судимости по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2016 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшая М.Л.Н. просила суд не лишать ФИО1 свободы, обязать его трудоустроится и пройти лечение от алкоголизма.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор цветного изображения жидкокристаллический (( ВВК LED), товарный чек № )7540242 от 05.11.2016г., 2 кассовых чека от 05.11.2016г., изъятые 01.06.2018г. в ходе осмотра места происшествия-комнаты № 59 дома № 34 по ул. Г.Димитрова в г. Самаре; договор комиссии № 00-К304-0007993 от 31.05.2018г., товарный чек № 00-К304-0003741 от 31.05.2018г., изъятые 01.06.2018 в ходе осмотра места происшествия-магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.