Решение № 2-5037/2025 2-5037/2025~М-3420/2025 М-3420/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-5037/2025

УИД 11RS0001-01-2025-006468-08 Дело № 2-5037/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

4 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РОСС-Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РОСС-Эксперт» о взыскании заработной платы в размере 423140,27 рублей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** он работал у ответчика в должности .... Весь период он работал вахтовым методом в близи г.... на территории ... 2 месяца через 1 месяц. В связи с работой вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчик должен был начислять на заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, однако этого не сделал.

В судебном заседании, начавшемся 24.07.2025 и продолжившемся 04.08.2025, представитель истца требования поддержал.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда представителем ответчика направлены письменные возражения на иск, также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ** ** ** был принят на работу в ООО «РОСС-Эксперт» производителем работ.

** ** ** между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого местом работы истца указан г....

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Начало работы 08 час., перерыв с 12 час. до 13 час., окончание работы 17 час.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 30000 рублей.

** ** ** между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, которым работник переводиться прорабом строительно-монтажного участка № .... Место заключения договора указан г. ....

Приказом от ** ** ** № ... ответчик был уволен с работы ** ** ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, он никогда не работал на территории г.... и г...., фактически он работал вахтовым методом в близи г.... на территории ... 2 месяца через 1 месяц.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3, 4 HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=474024&dst;=1339 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Как указывает представитель истца, расчетные листки истец не получал, после увольнения он неоднократно обращался к работодателю за выплатой задолженности по заработной плате, в связи с чем он полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. В заявлении о направлении расчетного листка на электронную почту истец указал старую почту, которой не пользовался.

Ответчик с доводами истца о неполучении расчетных листков не согласился, в материалы дела представил копию заявления истца об отправлении расчетных листков на электронную почту, а также доказательства направления расчетных листков за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. на электронную почту, указанную истцом. За период с ** ** ** по ** ** ** г. доказательства направления расчетных листков на электронный адрес истца представить не могут, т.к. срок хранения электронных писем составляет два года согласно приказу от ** ** ** № ....

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы в соответствии с формой, утвержденной работодателем.

При этом нормами Трудового кодекса Российской Федерации не регламентируется порядок извещения работника о составных частях заработной платы (расчетный листок).

Такой порядок извещения о составных частях заработной платы может быть установлен локальным нормативным актом работодателя.

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «РОСС-Эксперт» работодатель извещает работника о составных частях заработной платы посредством направления расчетного листка по электронной почте работника на основании заявления работника (п. 3.5).

Как установлено, при приеме на работу ** ** ** истец написал заявление с просьбой отправлять расчетный листок на электронную почту. В связи с этим, работодатель направлял ему расчетные листки на электронную почту истца, указанному им в заявлении.

Довод представителя истца, что истец указал старую электронную почту, которой не пользовался, судом во внимание не принимается, т.к. истец сам изъявил желание направлять расчетные листки на электронную почту и указал именно данный адрес.

Таким образом, ответчик должным образом извещал истца о составных частях его заработной платы. В связи с этим, истец знал о составных частях заработной платы и что ему не начисляют районный коэффициент и северную надбавку.

То обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств направления расчетных листков истцу за период с ** ** ** по ** ** ** г., судом во внимание не принимается, т.к. срок хранения электронных писем составляет два года согласно приказу ООО «РОСС-Эксперт» от ** ** ** № ....

В данном случае, длительное не обращение истца в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения электронных писем.

Из изложенного следует, что суд объективно лишен возможности проверить доводы истца о не получении расчетных листков.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления данного срока не имеется.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) к ООО «РОСС-Эксперт» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы в размере 423140,27 рублей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 06.08.2025