Приговор № 1-501/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-501/2019

Дело 1-501/2019

следственный номер 11801300028000548


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 30 июля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Васильевой И.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 022782,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1 <данные изъяты> судимого:

– 5 июля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями суда от 10 ноября 2016 года, 22 марта 2017 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов до 19 часов 30 минут 26 августа 2018 года ФИО3, находясь на участке местности в 7 метрах от фасада <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты> 2», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь и, сев на водительское сидение, вставил указанный ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, принял управление на себя. Завладев, таким образом, указанным автомобилем без цели хищения, ФИО3 совершил на нем незаконную поездку от указанного участка местности до участка местности в 1 метре от правого торца дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им своевременно, добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 127-128, 129-132), приговором суда, копия которого имеется в материалах уголовного дела (л.д. 135-137, 138-139, 140-141), ФИО3 судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 142, 143) ФИО3 не состоит.

По местам жительства по улицам <адрес> (л.д. 145, 147) жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания ФИО3 суд, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив ему условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 5 июля 2016 года (5 сентября 2018 года осужденный снят с учета по окончании испытательного срока), с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета и своем поведении, трудоустроиться.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественного доказательства (л.д. 107) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в суммах 6600 рублей (л.д. 171), 13440 рублей (л.д. 224), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Ловцовой Е.А. в ходе предварительного следствия, соответственно, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 20040 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО3 ФИО1. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий