Решение № 2-542/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело № 2-542/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 13.04.2017 между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на срок до 12 месяцев, под 88,2% годовых. Договор займа заключен в офертно- акцептной форме, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение Общества, Условия, График платежей. В обеспечение исполнения договора займа, был заключен с ответчиком договор залога автомобиля VОKRSWAGEN 2005 года выпуска, VIN: №, стоимость заложенного имущества составила 360000 рублей. ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере и сроке, установленные договором и Общими условиями. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 317433 руб. 43 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 236029 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в размере 79278 руб. 77 коп., суммы неустойки (пени) в размере 2125 руб. 37 коп.

Истец просит суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 317433 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12374 руб. 33 коп.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VОKRSWAGEN, VIN:№, 2005 года выпуска, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360000 рублей.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.129).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, со сроком возврата 12 месяцев, под 88,2% годовых (л.д.21-25).

Заемщик был осведомлен о графике погашения кредита и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 21,34).

В обеспечение договора займа, 13.04.2017 между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства VОKRSWAGEN, VIN:№, 2005 года выпуска. (л.д.29-33).

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере и сроке, установленные договором и Общими условиями.

Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

06.10.2017 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 58). Однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 29.09.2017 составляет 317 433 руб. 43 коп., которая включает: основной долг в размере 236029 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79278 руб. 77 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платежей в размере 2125 руб. 37 коп.(л.д.14-15).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет задолженности по возврату основного долга, расчет задолженности по оплате просроченных процентов, расчет задолженности по оплате текущих процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и положениям Гражданского законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12374 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору № <***> от 13.04.2017 в размере 317433 рубля 43 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 236029 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 79278 рублей 77 копеек, неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей в размере 2125 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 12374 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VОKRSWAGEN, VIN: №, 2005 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018.

Судья